658675ea-bf97-4978-aec8-e2c93ff98c73 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1667-287/2020m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26070-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 23 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2016 m. lapkričio 3 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 8 mėnesiams, 2018 m. kovo 14 d. paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos Kybartų pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. Č. 2020 m. birželio 28 d., apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo V. D. miegamojo kambaryje, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V. D. į veido sritį, dėl ko V. D. griÅ«damas, ant Å¡iltos sienelės iÅ¡valymo durelių rankenėlės nusibrozdino kairės pusės antakį, po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , V. D. gulint ant grindų, tyčia ne mažiau vienÄ kartÄ spyrė jam į veidÄ , taip padarė V. D. apatinio žandikaulio lūžius, veido poodines kraujosruvas – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl apatinio žandikaulio lūžių V.

D. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamojo V. Č. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: V. Č. parodymai, kuriuose jis su įtarimu sutiko, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. birželio 28 d., tai buvo sekmadienis, po pietų, tiksliau laiko nepasakys, jis buvo pas pažįstamÄ P. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas jį dar buvo iÅ¡ matymo pažįstamas K., pavardės nežino, ir A., kurio pavardės nežino.

Buvo sode, vartojo alkoholį. Jis gėrė alų. Pas P. S. atėjo V. D.. Jis jį matė trumpai, nes jis užmigo. Kai pabudo, V. D. nebebuvo. Jis pats irgi susiruošė eiti namo. Jis pas P. S. buvo atsinešęs degtinės butelį ir pasidėjęs prie stalo. Kai atsibudo, degtinės nebebuvo, nes iÅ¡sinešė V. D. į namus. Jis supyko ir nuėjo pas V. D. į namus. Pradėjo konfliktuoti su V. D. dėl degtinės butelio. Jis buvo supykęs dėl tokio V. D. poelgio ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V.

D. į veidÄ , nuo ko Å¡is nugriuvo. Po to, gulinčiam ant grindų V. D., spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Jis buvo susitikęs su V. D., jo atsiprašė už jam sutrikdytÄ sveikatÄ , jis jam atleido ir jie susitaikė. Jis V. D. atlygino grynaisiais pinigais pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. V. D. pinigus priėmė ir jam jokių skundų nebeturi. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad yra galimybė baigti tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu. Tai suprato ir sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas priėmus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . (b. l. 173-175, 179-180) Nukentėjusiojo V.

D. parodymais, kad 2020 m. birželio 28 d., apie 10.00 val., jis nuėjo pas kaimynÄ P. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį. Apie 15.00 val. jis išėjo į savo butÄ , (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į miegamÄ jį, atsigulė į lovÄ . Po kiek laiko pas jį atėjo V., kuris apkaltino pavogus butelį degtinės. Jis atsikėlė iÅ¡ lovos, pasakė, kad degtinės butelio nevogė. Tada V. jam kumščiu vienÄ kartÄ smogė į veidÄ , jis parkrito. Krisdamas, jis prasikirto kairės pusės antakį į krosnies Å¡iltos sienelės rankenėlę.

Nuo smÅ«gio apsvaigo ir daugiau prisimena, kad gulinčiam jam buvo suduotas, smÅ«gis. Dėl V. suduotų smÅ«gių, jam lūžo deÅ¡inės pusės apatinis žandikaulis, buvo sukeltas fizinis skausmas. Buvo nugabentas į Å iaulių ligoninę, Kauno klinikas. V. Č. jo atsiprašė už jo sutrikdytÄ sveikatÄ , jis jam atleido, jie susitaikė. Jis buvo byloje pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį. V. Č. jam jį atlygino, jokių skundų jam nebeturi ir byloje civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia. (b. l. 15-18, 62-67, 83-86, 94-95) Liudytojo P. S. parodymais, kad 2020 m. birželio 28 d. pas jį į namus atėjo jo pažįstamas K.

Č. ir V. pavardės pasakyti negali, gali parodyti kur jis gyvena. V. pas jį buvo atvažiavęs su motobloku. Jie trise vartojo alkoholį pas jį, gėrė alų. Pas jį buvo užėjęs kaimynas V. D.. V. D. įpylė stiklinę alaus ir davė parÅ«kyti. V. D. iÅ¡gėręs stiklinę alaus ir parÅ«kęs išėjo į savo namus. Pas jį liko jis K. Č. ir V. V. pasakė, kad savo motobloke turi degtinės nuėjo jÄ atneÅ¡ti. Už minutės parėjo V. ir pasakė, kad motobloke butelio nebėra, todėl eina pas V.

D. ir išėjo. Praėjus maždaug 10-15 minučių pas jį į namus, kur buvo jis su K. Č., grįžo V.. V. rankoje turėjo tuščiÄ degtinės butelį, jis pasakė, kad nuėjęs pas V. D., pas jį pamatė savo degtinės butelį, kuris jau buvo tuščias. Dėl Å¡ios priežasties, kad V. D. pavogė degtinę, V. sakė, kad V. D. sumušė. KitÄ dienÄ pas jį buvo atėjęs V. D., kuris buvo sumuÅ¡tas, pasakė, kad jį sumušė V.. (b. l. 101-102) Liudytojo K. Č. parodymais, kad apie minėtÄ Ä¯vykį gali pasakyti tiek, kad 2020 m. birželio 28 d., apie 15.00 val. jis buvo nuėjęs pas savo draugÄ P. S..

Pas P. buvo atvažiavęs jo pažįstamas iÅ¡ matymo V.. Jie trise gėrė alkoholinius gėrimus, pas juos atėjo V. D., kuris paprašė cigarečių, dar davė stiklinę alaus. V. D. iÅ¡gėrė įpiltÄ alų ir išėjo į savo namus. Po jo išėjimo V. pastebėjo, kad dingo lauke paliktas butelis degtinės. V. iÅ¡karto nuėjo pas V. D.. Jis nuėjo vienas, nei jis, nei P. S. pas V. D. nėjo. Po 15-20 minučių grįžo V. ir pasakė, kad matė pas V. D. padėtÄ tuščiÄ degtinės butelį, kurį jis buvo atsivežęs. V. nieko nesakė, ar mušė V.

D., ar nemušė. KitÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) buvo susitikęs V. D., pamatė, kad jo veidas yra sumuÅ¡tas, suprato, kad tai galėjo padaryti V.. (b. l. 109-110) Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. birželio 30 d., 13.33 val., dirbant ekipaže „5055“ kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju E. D., buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), buvo sumuÅ¡tas V.

D., kuris buvo išvežtas į VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ išsamesnei apžiūrai. (b. l. 8-10 ) Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), V. D. buto Nr. 1 kambaryje, kuriame ant lovoje esančių patalų stebimos raudonos spalvos dėmės. (b. l. 21-28) Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad V. D. veide matyti sumušimas, žymios kraujosruvos ant kairės akies, dešinės, kairės pusės žandų, gerklos pradžios, nubrozdinimai prie kairiojo smilkinio, žandai sutinę. (b. l. 29-33) Specialisto išvada Nr. G. 827/2020(04), kad V.

D. padaryti sužalojimai:apatinio žandikaulio lūžiai, veido poodinės kraujosruvos; sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu; sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek nugriuvus; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų; veido poodinės kraujosruvos, vertinant atskirai, kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 44-45) Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad išklausytas ir perrašytas 2020 m. birželio 30 d. pranešimo garso įrašas, kurį pateikė Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius.

Ä®raÅ¡e V. D. sesuo praneÅ¡a apie V. D. galimÄ sumuÅ¡imÄ ir kÅ«no sužalojimus bei praÅ¡o policijos ir medikų pagalbos. (b. l. 56-57) Kaltinamojo V. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis sužalojo žmogų, t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl kurio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, jog BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 185-186), kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. Č. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį V. Č. siÅ«lė nubausti laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dirbti arba bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dirbti arba bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. Č. yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 116-130, 131-137, 138-141, 142-144), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 147-148), nedirba (b. l. 150), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 149), civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiajam V.

D. atlygino (b. l. 94-95). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. Č. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, prokurorės praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dirbti arba bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 4 dalies 2 ir 4 punktai).

Prokurorė praÅ¡ydama V. Č. skirti įpareigojimÄ â€“ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nenurodė termino per kurį Å¡is turi atlikti nurodytÄ Ä¯pareigojimÄ , todėl teismas nustato, kad V. Č. šį įpareigojimÄ privalo įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). V. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 182-184), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dirbti arba bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Č. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei dirbti arba bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

V. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė