2025-02-26 Nr. CB-1148-2-68-3-07929-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2025 m. vasario 10 d. paduotu suinteresuoto asmens D. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo, Suinteresuotas asmuo D. Šakalys padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patenkintas pareiškėjos A. Š. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Legislator headnote
AI generated2025-02-26 Nr. CB-1148-2-68-3-07929-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2025 m. vasario 10 d. paduotu suinteresuoto asmens D. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo, Suinteresuotas asmuo D. Šakalys padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patenkintas pareiškėjos A. Š. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Full text
Nr. DOK-545
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07929-2019-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Dalios Vasarienės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 10 d. paduotu suinteresuoto asmens D. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo D. Šakalys padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patenkintas pareiškėjos A. Š. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1.Teismai pažeidė CPK 646 straipsnio 3 dalį, teisingumo ir sąžiningumo principus bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes išdavė vykdomąjį raštą esant įvykdytam teismo sprendimui, taip sudarė sąlygas pareiškėjai reikalauti iš suinteresuoto asmens dar kartą įvykdyti teismo sprendimą.
2. Teismai pažeidė CPK 163 straipsnio 3 punktą dėl privalomo bylos sustabdymo. Kitoje civilinėje byloje nagrinėjamos aplinkybės dėl teismo patvirtintos taikos sutarties (ne)įvykdymo, todėl teismai privalėjo sustabdyti bylą iki bus priimtas galutinis sprendimas toje byloje.
3. Teismai netinkamai taikė CK 6.130 straipsnio 1 dalį, 6.131 straipsnio 1 dalį, pažeidė CPK 13 straipsnį ir išėjo už pareiškimo ribų, nes savo iniciatyva konstatavo, kad suinteresuoto asmens vienašalis priešpriešinių reikalavimų įskaitymas yra negaliojantis.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Dalia Vasarienė
Eglė Zemlytė