658129d6-bf3d-4cf0-bee9-cd7529cc4aff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2048-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19808-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

J. (R. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) klinikos, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės R. J. 2021 m. birželio 17 d., apie 22.55 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g. ties pastatu Nr. 39 pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 bei 17 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nams neblaivumo metu nustačius jo neblaivumo požymius t. y. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, pastarasis atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Å iais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis R. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę dėl Å¡io nusikaltimo padarymo prisipažįsta visiÅ¡kai. Automobilis "Subaru", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2021 m. birželio 18 d. važiuojant iÅ¡ Klaipėdos į Vilnių vartojo alkoholį - alų, kurio iÅ¡gėrė apie 5 vnt. 0,5 L. talpos skardinių. IÅ¡ Klaipėdos grįžo su draugų kompanija, bendradarbės automobiliu, kurį ji ir vairavo.

Apie 23.00 val. atvykę į (duomenys neskelbtini) pas bendradarbę į namus, ten kur iÅ¡važiuojant į KlaipėdÄ paliko savo automobilį „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsisveikinęs su draugais sėdo į jam priklausantį automobilį „Subaru Forester“ ir iÅ¡važiavo namų link. Važiuojant Geležinio vilko gatve įvyko eismo įvykis. PrieÅ¡ įvykstant eismo įvykiui prisimena, kad sustojus prie sankryžos, kai tuo metu degė raudonos Å¡viesos Å¡viesoforo signalas, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui, jam pradėjus važiuoti susidÅ«rė su automobiliu „BMW“.

Kaip viskas įvyko tiksliai paaiÅ¡kinti negali, tačiau prisimena, kad savo vairuojamo automobilio kaire puse, priekiniu bamperiu užkliudė „BMW“ automobilį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio paskambino savo dukterėčiai J. S., kuriai pasakė, kad įvyko eismo įvykis, paaiÅ¡kino, kad jai reikia atvažiuoti, nes gali bÅ«ti, kad reikės automobilį parvaryti namo. Po ko priėjo „BMW“ automobilio vairuotojas, pradėjo aiÅ¡kintis situacijÄ vietoje, pasiÅ«lė susitarti vietoje, norėjo atlyginti žalÄ , tačiau „BMW“ automobilio vairuotojas nusprendė kviesti policijÄ , jis neprieÅ¡taravo, po ko laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, pareigÅ«nai paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , jis pateikė visus turimus dokumentus, iÅ¡skyrus vairuotojo pažymėjimÄ , nes jį praradęs jau anksčiau. Po ko policijos pareigÅ«nai paklausė, kada paskutinį kartÄ jis vartojo alkoholį, atsakė, kad Å¡iandien, po ko jie pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesterio pagalba, tačiau jis atsisakė, kodėl atsisakė, paaiÅ¡kinti negali, buvo informuotas, kad atsisakius tikrintis blaivumÄ , jo atžvilgiu bus pradėtas baudžiamasis procesas.

Jis neprieÅ¡taravo. Po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į areÅ¡tinę. Informuotas, kad automobilis yra iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko papildyti neturi (el. b. l. 68-71). Liudytojas D. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tuo metu birželio 17 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ darbo grafikÄ apie 23 val. 40 min. vykdant tiesiogines darbo funkcijas kartu su Vilniaus apskr.

VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėju V. B. važiuojant Geležinio Vilko gatve, Vilnius ties pastatu pažymėtu Nr. 39 (degalinė „Circle K“) pastebėjo eismo įvykį, kuriame dalyvavo 2 automobiliai „BMW“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokiški) ir „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdė tarnybinį automobilį, kad išsiaiškinti įvykio aplinkybes, išlipus iš tarnybinio automobilio prie jų priėjo automobilio „BMW“ vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo M.

B. gim. (duomenys neskelbtini)m., kuris paaiÅ¡kino, kad įvažiavus į sankryÅ¾Ä su Geležinio Vilko g. ir Ukmergės g., važiuojant kryptimi link Žalgirio g., Vilnius iÅ¡girdo padangų cypimo garsÄ ir tuo pačiu pajuto smÅ«gį iÅ¡ deÅ¡inės pusės į savo automobilį. „BMW“ automobilio vairuotojas atsisukęs pastebėjo, kad į jį atsitrenkė „Subaru“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Po smÅ«gio, „Subaru“ automobilis nesustojo ir toliau nedideliu greičiu važiavo link Žalgirio gatvės. Kadangi M.

B. pagalvojo, kad „Subaru“ vairuotojas bando šalintis, todėl ir jis pradėjo važiuoti paskui iki kol galiausiai „Subaru“ vairuotojas sustojo šalia degalinės „Circle K“, kurios adresas Vilniuje, Geležinio Vilko g.

39. Išlipus „BMW“ vairuotojui iš automobilio ir priėjus prie „Subaru“ automobilio, pastebėjo, kad automobilyje sėdi du vyrai. Abu vyrai išlipo, keleivis nuėjo savo keliais, o vairuotojas liko. Bendraujant su vairuotoju apie eismo įvykio aplinkybes, M. B. pajuto, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, judesių koordinacija sutrikusi. M. B. „Subaru“ vairuotojo paklausė, ar jis neišgėręs, jis atsakė, kad išgėręs bei pasiūlė 200 Eur ir susitarti vietoje be policijos.

M. B. nesutiko ir dėl galimai neblaivaus vairuotojo iÅ¡kvietė policijÄ . „BMW“ vairuotojas nurodė kitoje kelio pusėje stovintį „Subaru“ automobilio vairuotojÄ . Priėjus prie „Subaru“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai R. J. gim. (duomenys neskelbtini)m. bei prisistačius, paklausė kas nutiko. Jis paaiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo, vairavo jo dukterėčia. Paklausus kur Å¡iuo metu yra jo dukterėčia, paaiÅ¡kino, kad atvažiuoja.

Vairuotojo buvo paklausta, prieš kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad jis šiandien buvo prie jūros ir gėrė maždaug prieš 6 valandas. Kokius alkoholinius gėrimus jis gėrė, nepasakė, tik nuolatos kartojo, kad jis nevairavo, o vairavo jo dukterėčia. Jam buvo paaiškinta, kad jis įtariamas vairavęs automobilį neblaivus ir sukėlęs eismo įvykį, todėl alkoholio kiekio matuokliu jam bus patikrintas blaivumas. R. J. nesutiko tikrintis, teigdamas, kad jis nevairavo, todėl jis blaivumo nesitikrins.

„Subaru“ vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta kokios yra pasekmės, jei jis atsisako tikrintis blaivumÄ . Vairuotojas buvo įspėtas, kad yra daromas vaizdo ir garso įraÅ¡as ir dar kelis kartus paklaustas ar tikrinsis blaivumÄ ar ne, tačiau vairuotojas kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis blaivumÄ , sakydamas, kad jis žino, kokios pasekmės jo laukia dėl atsisakymo tikrintis blaivumo. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikytas, kadangi įtariamas nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Vairuotojas buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Faktinis sulaikymo laikas 2021 m. birželio 17 d. 23.55 val. Netoli „Subaru“ Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo vaikščiojančiÄ moterį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai J. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad pažįsta „Subaru“ automobilio vairuotojÄ , kuris maždaug prieÅ¡ pusvalandį jai paskambino ir paprašė atvažiuoti Å¡iuo adresu, kadangi reikia pagalbos.

Kokios pagalbos R. J. reikėjo konkrečiai nepasakė. Apie įvykį buvo informuotas operatyvinės veiklos budėtojas, kuris į vietÄ iÅ¡kvietė kelių patrulių rinktinės ekipaÅ¾Ä Ä¯forminti eismo įvykį bei nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjÄ ikiteisminiam tyrimui pradėti (el. b. l. 62-66) Liudytojas M. B. apklausos metu parodė, kad 2021 m. birželio 17 d. apie 23.00 val., važiavo automobiliu „BMW M3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Geležinio Vilko gatve.

Jis važiavo 3-oje eismo juostoje ir važiuojant geležinio vilko gatvėje didėjančia tvarka ties pastatu Nr. 39 neprivažiavus degalinės „Circle k“ iÅ¡girdo stabdančių padangų cypimÄ . Jis pasuko galvÄ ir pamatė, kad iÅ¡ deÅ¡inės pusės nuo 2-osios eismo juostos link jo automobilio deÅ¡inio Å¡ono dideliu greičiu atvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis, kuris atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio deÅ¡inį Å¡onÄ . Po susidÅ«rimo minėtas automobilis važiavo toliau.

Jis pagalvojo, kad vairuotojas nori Å¡alintis, todėl padidino savo vairuojamo automobilio greitį, kad pamatyti automobilio valstybinio numerio ženklus, tačiau už kelių metrų po susidÅ«rimo automobilis sustojo. Jis pamatė, kad tai automobilis „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo du vyrai, iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipo vairuotojas, kurio judesiai jam sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Jis paklausė vairuotojo ar jis nevartojo alkoholio, jis jam atsakė, kad nedaug iÅ¡gėręs ir pradėjo tartis, kad nori atlyginti žalÄ dėl jo apgadinto automobilio.

Jis atsisakė ir paskambinęs 112 pranešė apie eismo įvykį. Kol laukė policijos pareigÅ«nų stebėjo vairuotojÄ , kad jis nekur neiÅ¡eitų, o tuo metu kartu su juo vykęs keleivis kažkur pasiÅ¡alino, vairuotojas jo akivaizdoje po eismo įvykio alkoholio nevartojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams nurodė vairuotojÄ ir parašė paaiÅ¡kinimÄ . ApžiÅ«rėjęs savo automobilį ant jo pamatė apgadinimus, kurių anksčiau nebuvo, o bÅ«tent po eismo įvykio apgadintas visas deÅ¡inės pusės Å¡onas (el. b. l. 34-37).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad R. J. vairavo automobilį „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nams neblaivumo metu nustačius jo neblaivumo požymius t. y. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, pastarasis atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , taip vengė neblaivumo patikrinimo (el. b. l. 1-7) Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog 2021 m. birželio 18 d.

R. J. gim. (duomenys neskelbtini)m., buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba ir nekoordinuoti judesiai. Asmuo negalėjo eiti tiesia linija, taip pat stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Asmuo nurodė, jog vartojo alkoholį prieÅ¡ 7 valandas. Tačiau asmuo vengė neblaivumo patikrinimo, nurodė, jog jeigu jis pasitikrins, liks kaltas, todėl atsisako pasiraÅ¡yti (el. b. l. 25). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilio „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra R.

J. (el. b. l. 103). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Subaru Forester“ 2007 m. kaina su PVM yra 3060 Eur (el. b. l. 104). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Kaltinamasis R. J. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina liudytojo policijos pareigūno D. K. parodymai, liudytojo M. B. parodymai bei neblaivumo nustatymo aktas. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. J. vairavo kelių motorinę transporto priemonę ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad R. J. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis R. J. su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka. IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę R.

J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojas vengė tikrintis blaivumÄ , nors buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį R.

J. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neteistas, administracine tvarka du kartus baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint (neatgavus) vairuotojo pažymėjimo, Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 40-45). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . R. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nors R. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tai neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl Å¡ios poveikio priemonės taikymo. Tokiu atveju draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu. R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Vairuodamas neblaivus jis sukėlė eismo įvykį. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į tai, kad Administracinių nusižengimų kodeksas už vairavimÄ neblaiviam iki 1,5 promilės (t. y. panaÅ¡iÄ , tik mažesnio pavojingumo veikÄ ) nustato privalomÄ skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių, spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2021 m. birželio 18 d. (el. b. l. 90-95).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam R.

J., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad minėtos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra pats R. J.. Taigi esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad minėtas automobilis buvo R. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.

Todėl R. J. nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ yra bÅ«tinas. VI. Kiti klausimai 2021 m. birželio 18 d. nutarimu kaltinamajam R. J. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teisę nuo 2021 m. birželio 18 d. iki 2021 m. gruodžio 18 d., turto saugotoju paskiriant R.

J. (el. b. l. 107-110). Å is laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo. R. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 17 d. 23:55 val., iki 2021 m. birželio 18 d. 15.19 val. t. y. vienÄ parÄ (el. b. l. 19-23). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžių baudai. 2021 m. birželio 18 d. nutarimu R.

J. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymas (el. b. l. 90-95), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. J. (R. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, R. J. skirti 50 MGL dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. birželio 17 d. 23:55 val., iki 2021 m. birželio 18 d. 15.19 val. t. y. vienÄ parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL, ir R. J. paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti R.

J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ transporto priemonei „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo. R. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymÄ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodÄ 6801.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė