Legislator Case Law & Legislation
657e58f9-c73c-41bb-acaa-acbc61478ffd AI generated

657e58f9-c73c-41bb-acaa-acbc61478ffd · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number 657e58f9-c73c-41bb-acaa-acbc61478ffd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-991-880/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00844-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.9.; 3.2.6.1.; 2.5.29.3 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui P. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

657e58f9-c73c-41bb-acaa-acbc61478ffd · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (LR CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad atsakovas ir UAB „VIA SMS LT“ 2011 m. liepos 1 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį, kuria UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (el. b. l. 57-68), tačiau įsipareigojimų nevykdė. 2014 m. balandžio 4 d.

Keywords

AI generated
payment of cost deposit procedural costs school fee contribution european order for payment procedure education allowance educational needs
AI generated
4f4f10a4-b9c6-45e7-bc79-81712efb183b
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2246,49 Eur skolÄ , 405,00 Eur delspinigius, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. nuomos sutarties Nr. 20180906/1 pagrindu, tarp Å¡alių susiklostė nuomos teisiniai santykiai.
bd1413c7-f548-4ca5-bb7f-e20da24ec35e
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams ieÅ¡kinys su priedais įteikti tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovų praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini).
f06fcde3-ad34-4bef-a834-3ebb0fe7ec14
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas S. P. atsakovui D.
8a39ef6a-1dd3-4481-b93a-13e2c8392135
A.) dėl skolos priteisimo.
e6c218a7-4f01-4cc2-8f27-b47b5f1c9b19
R., ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 894,62 Eur skolÄ , 441,77 Eur palÅ«kanas, 322,06 Eur delspinigius, 90,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,5 proc. palÅ«kanas nuo 384,87 Eur sumos bei 9,5 proc. palÅ«kanas nuo 509,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-991-880/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00844-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.9.; 3.2.6.1.; 2.5.29.3 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui P. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 52,99 eurų skolÄ , 4,76 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 eurų sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 eurų sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ). Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (įteikta 2016 m. rugpjūčio 25 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (LR CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad atsakovas ir UAB „VIA SMS LT“ 2011 m. liepos 1 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį, kuria UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (el. b. l. 57-68), tačiau įsipareigojimų nevykdė. 2014 m. balandžio 4 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieÅ¡kovas įgijo visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ (el. b. l. 17-54). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 eurų žyminis mokestis ir 0,84 eurų mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 300115639) iÅ¡ atsakovo P. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,99 eurų skolÄ , 4,76 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,84 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                    Linas Zinkevičius