657cfa41-b2ec-488c-a920-cf6e28593fe7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-251-431/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30750-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.11.; (S) 3.5.6; 3.4.5.11; 3.3.2.5 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) K. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) K.

S. skundÄ dėl antstolės V. M. veiksmų, suinteresuotasis asmuo byloje – A. S., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolės 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymÄ dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo vykdomojoje byloje Nr. 0015/17/01777 ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiai institucijai kaip visiÅ¡kai įvykdytÄ . Nurodė, jog antstolės 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymas atnaujinti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0015/17/01777 priimtas neteisėtai ir nepagrįstai, kadangi užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdomosios bylos atnaujinimas to paties vykdomojo dokumento pagrindu negalimas.

Vykdymo procese nėra numatytos galimybės atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ , kuri buvo užbaigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . IÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra.

2. Antstolė nesutiko su skundu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog vykdo 2017 m. rugsėjo 21 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-20917-127/2014 dėl iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6341-898/2018 pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-20917-127/2014 ir nusprendė priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui po 250,00 Eur nuo 2018 m. sausio 16 d. Antstolei buvo pateiktas 2019 m. sausio 2 d. skubaus vykdymo vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-6341-989/2018, todėl buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0015/19/00063, o vykdomoji byla Nr. 0015/17/01777 – užbaigta kaip įvykdyta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1469-340/2019 panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo padidinimo ir grÄ Å¾ino jÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 17 d. grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-20917-127/2014 antstolei. Todėl antstolė 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu atnaujino vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/17/01777. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-20917-127/2014 ir vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-20917-127/2014 nėra panaikinti, skolininko prievolė teikti iÅ¡laikymÄ nepasibaigė, iÅ¡ieÅ¡kotoja nėra atsakiusi iÅ¡ieÅ¡kojimo, su skolininku nėra sudariusi taikos sutarties.

4. Suinteresuotas asmuo, A. S., nesutiko su skundu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog vykdomÄ jį dokumentÄ antstolei pateikė vykdyti, kadangi pareiÅ¡kėjas daugiau nei metus neteikė iÅ¡laikymo vaikui. IÅ¡laikymo įsiskolinimas buvo iÅ¡ieÅ¡kotas priverstine tvarka. IÅ¡ieÅ¡kotoja 2018 m. sausio 16 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu padidino iÅ¡laikymÄ iki 250,00 Eur bei iÅ¡davė skubaus vykdymo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6341-989/2018. Skubaus vykdymo vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-6341-989/2018 buvo pateiktas antstolei. Skolininkas pateiktais skundais siekia vilkinti procesÄ , bando nuslėpti savo turtÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjo (skolininko) K. S. skundo dėl antstolės V. M. veiksmų.

6. Teismas nustatė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-20917-127/2014 patvirtino Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o civilinės metrikacijos skyriuje panaikinimo. Teismo patvirtintos Sutarties 2.6 punkte Å¡alys susitarė, jog pareiÅ¡kėjas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 600,00 Lt (173,77 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomos kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. PareiÅ¡kėjui nevykdant minėto sprendimo, ieÅ¡kovė pateikė antstolei 2017 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-20917-127/2014 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo.

IeÅ¡kovė taip pat kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6341-898/2018 pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20917-127/2014 2.5 ir 2.6 punktus ir priteisė iÅ¡laidas už nepilnamečio vaiko lankomÄ privačiÄ mokyklÄ po 434,43 Eur per mėnesį, iki ji bus lankoma, ir priteisė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 250,00 Eur nuo 2018 m. sausio 16 d.

7. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1469-340/2019 panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui po 250,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomos padidinimo ir grÄ Å¾ino bylos dalį dėl iÅ¡laikymo padidinimo nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Todėl antstolė atnaujino vykdomosios bylos vykdymÄ pagal 2017 m. rugsėjo 21 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-20917-127/2014. Skolininko iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2019 m. spalio 1 d. vykdomojoje byloje Nr. 0015/17/01777 sudaro 7,69 Eur.

Antstolė pagrįstai užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/17/01777, kadangi jai buvo pateiktas 2019 m. sausio 2 d. skubaus vykdymo vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-6341-989/2018 dėl padidinto iÅ¡laikymo ieÅ¡kojimo. Kadangi Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi sprendimÄ panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo nagrinėti, antstolė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/19/00063 sustabdė ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-20917-127/2014 grÄ Å¾inimo tolimesniam vykdymui.

8. Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6341-898/2018 pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-20917-127/2014 ir nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį padidino. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1469-340/2019 praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo grÄ Å¾ino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Civilinės bylos dėl iÅ¡laikymo padidinimo nagrinėjimas iÅ¡ naujo nereiÅ¡kia, jog skolininkui iÅ¡nyko prievolė mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-20917-127/2014.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimas, kurio pagrindu iÅ¡duotas 2017 m. rugsėjo 21 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-20917-127/2014, yra tęstinio pobÅ«džio dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui iki pilnametystės, Å¡is vykdomasis raÅ¡tas panaikintas nebuvo, yra galiojantis ir privalomas vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotoja nėra atsisakiusi iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl skolininko argumentai, jog antstolė priėmė patvarkymÄ atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ vadovaujantis negaliojančiu vykdomuoju dokumentu (pilnai įvykdytu) nepagrįsti.

Teismas nenustatė ir skolininkas jokių įrodymų dėl vykdomojo dokumento negaliojimo į bylÄ nepateikė. II. Atskirojo skundo argumentai 9. PareiÅ¡kėjas K. S. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikinti antstolės 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymÄ atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/17/01777. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Teismas neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių, jog antstolė neatliko CPK 651 straipsnio 2 dalyje 1 punkte nustatytos pareigos patikrinti, ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo.

Nagrinėjamoje byloje vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė pati antstolė, neturėdama tam jokių įgaliojimų, tai yra antstolė pati ėmėsi įgyvendinti iÅ¡ieÅ¡kotojos teisę. 9.2. Pakartotinis, jau įvykdyto, vykdomojo dokumento pateikimas vykdymui nėra galimas. Tačiau dėl tokio patvarkymo teisėtumo nei antstolė, nei teismas nepasisakė. Vykdomoji byla buvo atnaujinta, nors pareiÅ¡kėjas teikia vaikui iÅ¡laikymÄ ir nėra skolingas iÅ¡ieÅ¡kotojai. Teismas buvo suklaidintas dėl 7,69 Eur įsiskolinimo.

Nėra nei vieno procesinio dokumento, kuriuo bÅ«tų reikalaujama sumokėti Å¡iÄ sumÄ . IÅ¡ieÅ¡kotoja turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kurį gali pateikti antstolei. Tačiau tai turi bÅ«ti padaryta įstatymų nustatyta tvarka.

10. Antstolė V. M. ir suinteresuotasis asmuo A. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ nepateikė. III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 11. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirųjų skundų ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamų nutarčių negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.

12. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-20917-127/2014 panaikino pareiÅ¡kėjo ir iÅ¡ieÅ¡kotojos bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡Ä ir patvirtino Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o civilinės metrikacijos skyriuje panaikinimo pasekmių, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas įsipareigojo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui teikti po 600 Lt (173,77 Eur) per mėnesį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-20917-127/2014 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, po 600,00 Lt (173,77 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomos kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Antstolė 2017 m. spalio 20 d. priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0015/17/01777.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimu patvirtintos Å¡alių sutarties dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 250 Eur per mėnesį, taip pat priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ne didesnes kaip po 434,43 Eur per mėnesį iÅ¡laidas už nepilnamečio vaiko lankomÄ privačiÄ mokyklÄ . Nurodė, jog sprendimas vykdytinas skubiai.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 2 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6341-989/2018 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po 250 Eur per mėnesį ir iÅ¡laidų, ne didesnių kaip 434,43 Eur per mėnesį, už nepilnamečio vaiko lankomÄ privačiÄ mokyklÄ . Antstolė priėmė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/19/00063. Antstolė 2019 m. kovo 19 d. patvarkymu, vadovaudamasi CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/17/01777 ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.

14. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1469-340/2019 panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimo dalį dėl priteistų iÅ¡laidų už nepilnamečio vaiko lankomÄ privačiÄ mokyklÄ ir Å¡iÄ ieÅ¡kinio reikalavimo dalį atmetė, o sprendimo dalį dėl priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur per mėnesį panaikino ir perdavė nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo. Todėl antstolė 2019 m. balandžio 17 d. patvarkymu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl 2017 m. rugsėjo 21 d. vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-20917-127/2014 grÄ Å¾inimo vykdymui iki tol, kol pirmos instancijos teismas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinės dalį reikalavimo dėl iÅ¡laikymo padidinimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 16 d. grÄ Å¾ino antstolei 2017 m. rugsėjo 21 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Antstolė 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu atnaujino vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/17/01777, o 2019 m. spalio 10 d. patvarkymu sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/19/00063 iki tol, kol teismas priims sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-18049-897/2019.

15. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija pirmos instancijos teismo nutartį, remdamasis teismų praktika – Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2877-580/2018, kurioje apeliacinės instancijos teismas išaiškino, jog pakartotinas jau įvykdyto vykdomojo dokumento pateikimas vykdymui nėra galimas. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.

16. PareiÅ¡kėjo nurodytoje civilinėje byloje Nr. 2S-2877-580/2018 buvo nagrinėjama situacija, kada antstoliui buvo pateiktas vykdyti notaro vykdomasis įraÅ¡as. Antstoliui užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ pagal CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , paaiÅ¡kėjo, jog iÅ¡ieÅ¡kojimo procese buvo padaryta aritmetinių klaidų, dėl kurių liko neiÅ¡ieÅ¡kota dalis skolos, todėl antstolis vykdomÄ jÄ bylÄ atnaujino. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas teismo priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo klausimas, kada teisme vyksta ginčas ir yra sprendžiamas klausimas dėl jau priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Taigi nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjo atskirajame skunde nurodyta teismų praktika remtis negalima.

17. Pažymėtina, jog pagal CK 3.201 straipsnį teismas turi teisę pakeisti jau priteisto nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydį ir formÄ . Atitinkamai ir CPK 279 straipsnio 5 dalis numato iÅ¡imtį, kai įsiteisėjusio teismo sprendimo pasekmių principai netaikomi, tai yra, kai įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo iÅ¡ atsakovo yra priteistos periodinės iÅ¡mokos, iÅ¡ esmės pasikeičia aplinkybės, turinčios įtakos iÅ¡mokų dydžiui nustatyti ar jų trukmei. Tokiu atveju galima pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl tokių periodinių iÅ¡mokų dydžio pakeitimo. Nagrinėjamoje byloje antstolė vykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo. Tačiau Å¡io vykdomojo raÅ¡to vykdymo metu tarp vykdymo proceso Å¡alių teisme kilo ginčas dėl priteistų periodinių iÅ¡mokų dydžio.

18. Pirmos instancijos teismas sprendimu pakeitė Å¡ių iÅ¡mokų dydį, tačiau nepanaikino 2017 m. rugsėjo 21 d iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to, bet 2019 m. sausio 2 d. iÅ¡davė naujÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6341-989/2018 dėl pakeisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pažymėtina, jog CPK nuostatos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , nenumato aiÅ¡kių taisyklių, kaip antstolė turėtų toliau tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kokiu pagrindu turėtų grÄ Å¾inti pagal ankstesnį teismo sprendimÄ iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Pagal CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ vykdomoji byla laikoma baigta, visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Pripažintina, jog Å¡is vykdomosios bylos baigimo pagrindas, nurodytas antstolės 2019 m. kovo 19 d. patvarkyme, kuriuo ji užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/17/01777, nėra visiÅ¡kai tikslus. Tačiau antstolė pagrįstai grÄ Å¾ino Vilniaus miesto apylinkės teismui 2017 m. rugsėjo 21 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes turėjo pradėti vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal naujÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

19. Kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui teikimas privalo bÅ«ti užtikrintas, todėl teisiÅ¡kai yra negalima tokia situacija, kai, teisme vykstant ginčui dėl Å¡io iÅ¡laikymo padidinimo, joks iÅ¡laikymas vaikui nėra teikiamas ar iÅ¡ieÅ¡komas. Pažymėtina, jog 2017 m. rugsėjo 21 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolei grÄ Å¾ino pats Vilniaus miesto apylinkės teismas, o ne iÅ¡ieÅ¡kotoja. Å is vykdomasis raÅ¡tas nėra panaikintas, taip pat dar nėra priimto įsiteisėjusio teismo sprendimo, kuriuo bÅ«tų pakeistas teismo sprendimas, pagal kurį buvo iÅ¡duotas Å¡is vykdomasis raÅ¡tas.

Todėl pripažintina, jog antstolė pagrįstai 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu atnaujino vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0015/17/01777. Kadangi pareiÅ¡kėjas ginčija tik šį antstolės patvarkymÄ , apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl pirmos instancijos teismo nutartyje nurodyto fakto dėl 7,69 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo, nes Å¡ioje byloje nebuvo kilusio ginčo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ar jo dydžio.

20. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

21. Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 3,00 Eur sumÄ , todėl pagal CPK 92 straipsnį ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Laima Gerasičkinienė