657ca0ea-353f-4ca9-bbca-75fe51acafb7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3863-629/2013(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01861-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ArÅ«no Kaminsko, JÅ«ros Marijos Strumskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Ž. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė : A. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu ir patikslintu skundu (b. l. 1–2, 9–10) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) 2013 m. gegužės 17 d. sprendimÄ Nr. 1D-5015(11);

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 1 590,48 Lt, pervedant minėtus pinigus į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

3) priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjui 5 proc. nuo skundo sumos metinių palÅ«kanų nuo pinigų neiÅ¡mokėjimo dienos (2011 m. gruodžio 1 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuo 2011 m. gegužės 30 d. iki 2011 m. spalio 14 d., dėl to, kad pareiÅ¡kėjas turėjo draudžiamųjų pajamų, VRM, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 str. sumažino jam mokamÄ pareigÅ«nų ir karių pensijÄ .

Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija), todėl, anot pareiÅ¡kėjo, jam turi bÅ«ti iÅ¡mokėta neteisėtai sumažinta pensijos dalis. Pažymėjo, kad VRM nepagrįstai atsisako iÅ¡mokėti nepriemokÄ , nes, pareiÅ¡kėjo nuomone, jis senaties terminų nepraleido. Atsakovė VRM atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 26–28) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas į VRM kreipėsi praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos, todėl pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 23 str. 6 d. pareiÅ¡kėjo skundas pagrįstai buvo nenagrinėjamas. PaaiÅ¡kino, kad VRM veiksmai atitinkamu laikotarpiu pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuojant ir iÅ¡mokant pareiÅ¡kėjui sumažintÄ valstybinę pensijÄ buvo teisėti, vykdomi pagal tuo metu galiojusias įstatymo nuostatas.

Tuo atveju, jei teismas nuspręstų tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , prašė pensijos kompensavimÄ pareiÅ¡kėjui atidėti iki 2014 m. vasario 1 d., nes asignavimai dėl pensijų atstatymo bus įtraukti tik svarstant 2014 m. valstybės biudžeto projektÄ .Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas, atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 32, 35).Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 1 821,87 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 16), tačiau nuo 2010 m. sausio mėnesio pareiÅ¡kėjui mokama mažesnė pensija nei paskirtoji (b. l. 4).

PareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad jis iÅ¡ esmės nesutinka tik su pensijos ribojimu pagal Laikinojo įstatymo 5 str., taikytu pareiÅ¡kėjui nuo 2011 m. liepos iki lapkričio mėnesio imtinai.2013 m. balandžio 29 d. pareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į VRM, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti jam dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo susidariusiÄ nepriemokÄ (b. l. 5).VRM skundžiamu 2013 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 1D-5015(11), vadovaudamasi VAÄ® 23 str. 6 d., atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , motyvuodama tuo, kad praėjo daugiau nei 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ , t. y.

Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 3).Teismas pažymi, kad Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ;

Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. tiek, kiek ji apima šio įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštaravo Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.Apibendrinus išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad Konstitucinis Teismas iš esmės pripažino, kad pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas, valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d.

Kitoks pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Taigi darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę į nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo, iÅ¡mokėjimÄ .Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti nepriemokÄ už laikotarpį, kada jam buvo taikomos Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos, t. y. nuo 2011 m. liepos iki lapkričio mėn. imtinai.

Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. gegužės 28 d. pažyma Nr. 11PP(P)-3598 (b. l.

4) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui A. Ž. minėtu laikotarpiu dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo buvo neiÅ¡mokėta 1 590,48 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos. VRM minėtos nepriemokos dydžio neginčija, tačiau, VRM nuomone, pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ ginti savo pažeistas teises. Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, jog, nagrinėjant klausimÄ dėl kreipimosi į teismÄ termino pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų bylose, pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti.

Kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui.Å iame kontekste taip pat pažymėtina, kad į valstybinių socialinio draudimo pensijų klausimus reglamentuojančias teisės normas netiesiogiai nukreipia ir Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas.

Pagal šio įstatymo 12 str. 2 d., skirdamos ir mokėdamos karių ir pareigūnų valstybines pensijas kompetentingos institucijos vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos bei prokuratūros sistemų, Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatais (toliau – ir Nuostatai). Ginčo metu galiojusių Nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 20 d. nutarimu Nr. 83, 27 p. nustatė, kad kitus pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo, mokėjimo, ginčų sprendimo klausimus, nenumatytus šiuose nuostatuose, reguliuoja Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156.

Ginčo laikotarpiu galiojęs Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 101 p. nustatė, kad pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Taigi pagal įstatymo analogijÄ taikant Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų normas, pareiÅ¡kėjas dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui.

IÅ¡ esmės pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ . Pirmoji nepagrįstai sumažinta valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2011 m. liepos mėnesį. Ä® valstybinę pensijÄ mokančiÄ institucijÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2013 m. balandžio 29 d. Taigi, nustačius, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi nepažeidęs pagal analogijÄ taikytino trejų metų termino, nustatyto tokiems reikalavimams pareikÅ¡ti, bei paisant iÅ¡ Konstitucijos, inter alia jos 30 str. 1 d. nuostatų kylančio reikalavimo asmens teises ginti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai, pareiÅ¡kėjas turi teisę teisme reikalauti paÅ¡alinti jo teisių pažeidimÄ , susijusį su visa neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos nepriemoka ir termino kreiptis į teismÄ nepraleido.

Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad VRM nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , vadovaudamasi VAÄ® 23 str. 6 d., kadangi, kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų įtvirtintas 3 metų terminas, kurio pareiÅ¡kėjas nepraleido. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, VRM 2013 m. gegužės 17 d. sprendimas Nr. 1D-5015(11) naikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 str. 1 d.) ir pareiÅ¡kėjui priteistina 1 590,48 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka.Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Vyriausybė 2010 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM.Be to, teismas sprendžia, kad siekiant nepakenkti veiksmingai pareiÅ¡kėjo teisių apsaugai, įpareigojimas iÅ¡mokėti nustatytÄ nepriemokÄ turi bÅ«ti įgyvendintas per konkretų protingÄ terminÄ . Vykdydamas teisingumÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti tarp proceso Å¡alių kilusį ginÄÄ iÅ¡ esmės. Viena vertus, teismo iÅ¡spręstoje administracinėje byloje neturi likti neatsakytų klausimų, palikta neaiÅ¡kumų, darančių iÅ¡nagrinėtÄ bylÄ iki galo neiÅ¡spręsta arba esančių naujo teisinio ginčo tarp Å¡alių Å¡altiniu ir todėl reikalaujančių papildomo teisminio įsikiÅ¡imo.

Kita vertus, teismas turi priimti tokį sprendimÄ , kurį bÅ«tų galima realiai įvykdyti, nesukeliant neproporcingų sunkumų valstybės institucijoms. Atsižvelgęs į tai, kad priimto įpareigojimo vykdymas reikalauja papildomų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo, bei įvertinusi pareiÅ¡kėjui priteistinÄ sumÄ bei valstybės biudžeto vykdymo procedÅ«ras, asignavimų valdytojų teises bei valstybės biudžeto iÅ¡laidų sampratÄ , teismas sprendžia, kad teismo priimtas įpareigojimas gali bÅ«ti įgyvendintas per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vertinant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo teisės į pensijÄ bus apgintos iÅ¡mokėjus jam pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ už praeitÄ laikotarpį. VieÅ¡osios teisės normos, reglamentuojančios valstybinių pensijų mokėjimo santykius, dėl pensijų neiÅ¡mokėjimo nenumato kitokių teisinių pasekmių – procesinių palÅ«kanų, delspinigių, netesybų ar panaÅ¡iai, todėl jos negali bÅ«ti priteisiamos.

Atsižvelgiant į tai, Å¡i pareiÅ¡kėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. gegužės 17 d. sprendimÄ Nr. 1D-5015(11).Ä®pareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui A.

Ž. 1 590,48 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų ir keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už laikotarpį nuo 2011 m. liepos iki lapkričio mėnesio imtinai, pervedant minėtÄ sumÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                   Milda Vainienė Arūnas Kaminskas Jūra Marija Strumskienė