6579b338-b4e5-4f91-8456-1feb4a9b07da · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-406-213/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64290-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. liepos 19d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitėsekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Renatai Afoninienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo aprobuojamajam A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) irn u s t a t ė: A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-05-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius LR BK 64' str. – jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.2018-07-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose gautas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, t.y.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens paskyrimo. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2018-06-04. Bausmės pabaiga numatoma 2020-11-29. 2018-06-05 A. K. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, įvertinta (2018-06-25 pervertinta) nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ grupei (67 balai), nustatyta aukÅ¡ta rizika pažįstamiems suaugusiems- sugyventinei, (OASys vertinimo 17 1.).

A. K. probacijos laikotarpiu registruojasi darbo biržoje. Teikime nurodyta, kad teismo paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje vykdo tinkamai, pažeidimų neužfiksuota. Dėl priklausomybės alkoholiui A. K. buvo nukreiptas konsultacijoms į VÅ¡Ä® Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , dalyvauti resocializacijos priemonėje priklausomybės problemoms analizuoti ir spręsti - specialisto konsultacijose probacijos tarnyboje.Tačiau, vykdant probacijÄ , nustatyta, kad A.

K. nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent: 2018-06-25 gautas tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ VAVPK Elektrėnų PK, kad A. K. 2018-06-17 20.37 val. buvo neblaivus; 2018-06-26 gauta informacija iÅ¡ socialinės darbuotojos V. Å ., dirbančios su A. K. Å¡eima, kad A. K. 2018-06-25 18.42 val., savivaldybės mobiliai grupei lankantis socialinės rizikos Å¡eimose, buvo rastas neblaivus savo sesers J. Č. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat A. K. nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, o bÅ«tent: jis 2018-06-20 neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, kaip numatyta bausmės priežiÅ«ros plane, apie neatvykimo priežastis nepranešė; jis 2018-06-25 neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, kaip numatyta bausmės priežiÅ«ros plane, apie neatvykimo priežastis nepranešė, telefonas iÅ¡jungtas.

Nurodė teikime, kad vertinant A. K. pakartotino nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ buvo nustatyta aukÅ¡ta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (sugyventinei) ir kaip pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai nustatyti alkoholio vartojimas bei konfliktai tarp sugyventinių, todėl darytina iÅ¡vada, kad aukÅ¡ta didelės žalos rizika yra artėjanti. Vertinant informacijos visumÄ apie probuojamojo elgesį probacijos laikotarpiu, ankstesnius teistumus (2014-03-08 pagal LR BK 140 str. 1,2 d.; 2014-10-23 pagal LR BK 140 str. 2 d.; 2015-06-22 pagal LR BK 140 str. 2 d. - pakartotinas smurtas prieÅ¡ tÄ patį asmenį), atsižvelgiant į tai, kad asmuo turi ilgametę nesaikingo alkoholio vartojimo istorijÄ , pagrįstai manoma, kad yra ryÅ¡kių aukÅ¡tos didelės žalos rizikos požymių.

Teikime nurodė, kad galima daryti iÅ¡vadÄ , jog A. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ (probacijÄ ), be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, t.y. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, yra įvertintas kaip keliantis aukÅ¡tÄ rizikÄ aukai, su kuria kartu gyvena, todėl ir prašė arba A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ arba paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės teikimÄ palaikė.

Papildomai nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų A. K. atžvilgiu Å¡iuo metu nėra, naujų pažeidimų, vykdant bausmės vykdymo atidėjimÄ , jis taip pat nepadarė. Nurodė, kad Å¡iuo metu bÅ«tų tikslinga A. K. skirti papildomÄ priemonę - gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dabar jis gyvena atskirai nuo sugyventinės, nes ji iÅ¡vyko pas savo motinÄ , alkoholio nevartoja jau trys mėnesius. Neginčijo tos aplinkybės, jog smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, dabar smurto nėra.

Nurodė, jeigu jam bus paskirta papildoma priemonė, jis turės kur gyventi.Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, skiriant papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens V. S.. Nurodė, kad pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A. K. nėra.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei aprobuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Savivaldybių probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2018 m. birželio 4 d.

A. K. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis.             Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, matyti, kad 2018-06-05 A. K. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Teikime nurodoma, kad A. K. pagal „Oasys“ metodikÄ priskirtinas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, dėl priklausomybės alkoholiui buvo nukreiptas konsultacijoms į VÅ Ä® Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , dalyvauti resocializacijos priemonėje priklausomybės problemoms analizuoti ir spręsti – specialisto konsultacijose probacijos tarnyboje. Tačiau A. K. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr.25 18 punktu svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.Kaip matyti, nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Atlikus nuteistojo keliamos rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad A. K. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, jam nustatyta aukÅ¡ta rizika pažįstamiems suaugusiems – sugyventinei. Probacijos laikotarpiu (vieno mėnesio laikotarpiu) A. K. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, taip pat jo atžvilgiu nebuvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti.

Todėl pagrindo panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , įvertinus teismui pateiktÄ medžiagÄ , nėraTačiau teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu netinkamai vykdė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, to pasėkoje kyla grėsmė smurtiniams veiksmams prieÅ¡ sugyventinę (nukentėjusiÄ jÄ ). Dėl to A. K. atžvilgiu taikytina LR BK 67 str. 2d. 8p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, t.y. sugyventinės V.

S.. Å i baudžiamojo poveikio priemonė taikytina iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu,n u t a r i a:teikimÄ tenkinti.A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2d. 8p. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, t.y. sugyventinės V.

S.. Å i baudžiamojo poveikio priemonė taikytina iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja                                                                              Vita Lučkauskaitė