657996ff-e2c2-443a-8be0-980d83b3cf29 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-159-571/2020 Proceso Nr. 1-01-1-23307-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.7.1..; 2.3.4.3.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, kaltinamajam G. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampole, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) darbininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: G. Č. iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2018 m birželio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, UAB „ Mogo.LT“ klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 47, Marijampolė, su UAB „ Mogo.LT“ sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį, kuri suteikė teisę valdyti ir naudotis automobiliu VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nevykdė sutartinius įsipareigojimus ir nemokėjo įmokų ir toliau naudojosi transporto priemone kaip sau priklausančiu turtu ir jÄ valdė, dėl ko 2018 m spalio 2 d. sutartis buvo nutraukta, tačiau jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ - automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „ Mogo.LT“ negrÄ Å¾ino (nuo 2018 m lapkričio 15 d. reikalavimo perleidimo sutartimi turtas perleistas " Plus&Plus Capital " AS ) ir dėl turto iÅ¡Å¡vaistymo „Plus&Plus Capilat" AS patyrė 5839,59 Eur žalÄ .

Kaltinamasis G. Č. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad paskutinę dienÄ automobilį perleido draugui, jog jį patvarkytų ir ketino jį grÄ Å¾inti. Kovo mėnesį 2018 metais sudarė su „Mogo“ sutartį, nes norėjo įsigyti automobilį, jog galėtų važinėti į darbÄ . Su automobiliu važinėjo į darbÄ , bet vėliau darbÄ prarado ir iÅ¡vyko į užsienį. Už automobilį įmokos nei vienos nesumokėjo. Kai sutartį sudarinėjo, jau turėjo problemų su antstoliais.

Neįvertino savo galimybių mokėti. Nurodė, jog jo pradėjo ieÅ¡koti „Mogo“ , skambino į namus ir jis jiems pasakė, kad grÄ Å¾ins automobilį. Skambino rugpjūčio mėnesį. Automobiliui norėjo filtrÄ sutvarkyti ir ketino automobilį grÄ Å¾inti. A. B. paskolino automobilį, jog Å¡is pataisytų jį ir leido važinėti. A. B., kaltinamajam sakė, kad žino kas jÄ gali pataisyti už dykÄ . Kaltinamasis pas meistrÄ nevažiavo pats. Buvo susitarimas su A. B., kad jis sutvarkys tÄ automobilį ir kažkiek su juo važinės. 4-5 dienas A.

B. tÄ automobilį turėjo. Paskui eismo įvykio metu Kalvarijoj jis žuvo ir tas automobilis dingo. Kaltinamasis nurodė, jog su A. B. buvo pažįstamas ir tiek. Automobilį jam patikėjo. Automobilis neatsirado ir kaltinamasis nežino kur tas automobilis. Ä®mokų jokių nėra įmokėjęs už automobilį. Nurodė, jog Å¡iuo metu turi darbÄ ir žada mokėti kiek galės. Dirba nuo 2019 metų birželio 6 dienos (duomenys neskelbtini) dirba sandėlyje Kaune. Uždirba apie 700 eurų į rankas.

Savo poelgį vertina blogai. Žino, kad turės atlyginti už automobilį žalÄ . Gyvena pas tėvus. R. A. yra jo globėja. Å eimos pats neturi, iÅ¡laikytinių neturi. Kaltinamasis nurodė, jog dabar galėtų po 80 eurų mokėti. Nurodė, kad antstoliams moka dar už kažkada pasiimtÄ paskolÄ . Ėmė paskolÄ kai važiavo dirbti į užsienį. Nežino kiek dar likę mokėti tos paskolos antstoliams. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: 2019-05-24 „ Plus&Plus Capital " AS pateiktu pareiÅ¡kimu nustatyta, kad praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ , dėl G. Č. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 str. 1 d. Nurodoma, kad skolininkas neatliko nei vieno mokėjimo skolai dengti. Ä® reikalavimus grÄ Å¾inti automobilį nėra reaguojama (b. l. 5-9 ). 2018-06-21 transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartimi (duomenys neskelbtini) kurioje nurodytas transporto priemonės gavėjas - G.

Č.. Nustatytas valdymo ir naudojimosi terminas bei įmokų mokėjimų sumos, grafikas bei terminai. Gavėjo įsipareigojimas neperleisti transporto priemonės, grÄ Å¾inti pareikalavus (b. l. 11-40 ). 2018-09-24 "Mogo.LT " praneÅ¡imu G. Č., kad dėl prievolių nevykdymo ir galimo sutarties nutraukimo bei privalomo transporto priemonės grÄ Å¾inimo "Mogo.LT " (b. l. 94 ). 2018-10-02 "Mogo.LT " praneÅ¡imu G. Č., kad dėl sutarties nutraukimo bei privalomo transporto priemonės grÄ Å¾inimo "Mogo.LT " (b. l. 94 ).

UAB „PlusPlus“ pateiktu susiraÅ¡inėjimu el. paÅ¡tu su G. Č. 2018-12-11-2019-02-11, kur G. Č. nepraneÅ¡a jokių aplinkybių apie automobilio praradimÄ (b. l. 47-48 ). 2019-09-04 UAB „PlusPlus“ raÅ¡tu nustatyta, kad G. Č. įmokų nemoka. Nuo 2019-07-22 neatsako į jam siunčiamus el. laiÅ¡kus, kontaktinis telefonas iÅ¡jungtas (b. l. 98). 2019-11-08 VÄ® "Regitra" raÅ¡tu nustatyta, kad automobilis VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-06-06 iÅ¡registruotas gavus policijos praneÅ¡imÄ (b. l. 101 ).

VÄ® "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio savininkas UAB "Mogo LT", nuo 2018-06-21 valdytojas G. Č. (b. l. 102). IeÅ¡komos kelių transporto priemonės iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad automobilis VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) yra paieÅ¡komas (b. l. 103). Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad Policijos registruojamų įvykių registre nėra duomenų, jog laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo iki 2019 m. kovo G. Č. kreipėsi į policijos įstaigÄ dėl automobilio praradimo (b. l. 107). Duomenimis apie asmenį nustatyta, kad A.

B. 2018-09-09 mirė (b. l. 109). Liudytojo T. K. parodymais, kuriuose nurodyta, kad dirba " Plus&Plus Capital " AS. Ä®monė kreipėsi į policijÄ dėl skolininko G. Č., kuris UAB „Mogo Lt“ negražino automobilio VW Passat v/n. (duomenys neskelbtini), nemokėjo nuomos mėnesinių įmokų, minėtas automobilis buvo įsigytas nuomos sutarties pagrindu. Su G. Č. jam pavyko susisiekti 2018-12-13 Facebook ir gmail platformose. Apie tai, kad automobilio jis neturi, ar jam yra žinoma automobilio buvimo vieta, G.

Č. neminėjo. G. Č. paraÅ¡e žinute, kad neturi galimybės mokėti nurodytos įmokos, kadangi turi iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ ir namus, parašė kreditoriaus sumažinti mėnesio įmokÄ . Nurodė, kad iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos į JK. Jis sakė, kad mokės įmokas. 2019-07-02 d. į el. paÅ¡tÄ G. Č. parašė, kad nori tartis dėl skolos mokėjimo, kad iki 2019-07-10 informuos kokio dydžio įmokas galės mokėti. Tačiau iki 2019-07-11 jokiu žinučių iÅ¡ G. Č. negavo (b. l. 45-46 ).

Liudytojas pateikė susiraÅ¡inėjimÄ el. paÅ¡tu su G. Č. (b. l. 47-48). Liudytojos R. A. parodymais, kuriuose nurodyta, kad ji buvo G. Č. globėja. Suėjus pilnametystei, jis liko gyventi kartu (duomenys neskelbtini) Apie tai, kad G 2018-06-21 savo vardu sudarė automobilio valdymo sutartį, jai yra žinoma. Automobilį VW Passat ji yra mačiusi ir žino, kad G naudodavosi Å¡iuo automobiliu, kurį statydavo prie namų. Jai yra žinoma, kad automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas. Apie tai, kad jis už automobilį nemoka įmokų, ji nežinojo.

PrieÅ¡ tai G buvo priėmęs kreditų, buvo prisiskolinęs, dėl to yra susidarę skolos ir antstoliai iÅ¡ G skolas atskaitydavo. G (2018 m.) rugpjūčio mėnesį naudojosi automobiliu. Vėliau pastebėjusi, kad automobilio nėra, G konkrečiai nieko neatsakė, tik trumpai pasakė, kad nuvežtas remontuoti. Tuo metu kai G iÅ¡simokėtinai įgijo automobilį, jis dirbo. Dirbdamas pradėjo sirgti, buvo nedarbingas, pateko į ligoninę, kur buvo operuotas. 2018-11-16 iÅ¡vyko į AnglijÄ , kur buvo susiradęs darbÄ .

Anglijoje dirbo kažkurį laikÄ , tačiau toliau vėl sirgo, sužinojusi, kad jis jaučiasi visiÅ¡kai blogai, G iÅ¡ Anglijos ji parsivežė į namus. 2018 m. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, į namuose esantį laidinį telefonÄ paskambino iÅ¡ įmonės vyriÅ¡kis, domėjosi automobiliu VW Passat ir klausinėjo ar jai yra žinoma apie nurodytÄ automobilį (b. l. 50-51). BK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas sprendžia, jog aptartais įrodymais kaltinamojo G. Č. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, jo paties parodymais, nukentėjusio parodymais ir kita bylos medžiaga. Nustatyta, kad G. Č. iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent : 2018 m birželio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, UAB „ Mogo.LT“ klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 47, Marijampolė, su UAB „ Mogo.LT“ sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį, kuri suteikė teisę valdyti ir naudotis automobiliu VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nevykdė sutartinius įsipareigojimus ir nemokėjo įmokų ir toliau naudojosi transporto priemone kaip sau priklausančiu turtu ir jÄ valdė, dėl ko 2018 m spalio 2 d. sutartis buvo nutraukta, tačiau jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ - automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „ Mogo.LT“ negrÄ Å¾ino (nuo 2018 m lapkričio 15 d. reikalavimo perleidimo sutartimi turtas perleistas " Plus&Plus Capital " AS ) ir dėl turto iÅ¡Å¡vaistymo „Plus&Plus Capilat" AS patyrė 5839,59 Eur žalÄ .

Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 184 straipsnio 1 dalies sudėtį. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo G. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis ankščiau neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka,. Ä®vertinus padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimo bausmę.

Paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam skirtini įpareigojimai būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat skirtinas įpareigojimas atlyginti dalį nusikaltimu padarytos žalos. Žalos dydis, kurį privalo atlytinti kaltinamasis, nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi ir daugiau finansinių įsipareigojimų, todėl nustatytina 1000 eurų suma. Kaltinamasis G. Č. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 641 str. ir bausmė mažintina 1/3.

Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo „ Plus&Plus Capital" AS civilinis ieÅ¡kinys dėl 5839,59 Eur skolos, 208,54 Eur baudos, pagal sutarties 10.8 punktÄ , 464,95 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis, tenkintinas visiÅ¡kai.

Prokuroro 2019-10-04 nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės, G. Č. atžvilgiu, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, nuo 2019-10-04 iki 2020-04-04 (b. l. 141-143), kadangi iÅ¡ kaltinamojo priteistinas civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti, tikslinga siekiant užtikrinti civilinio ieÅ¡kinio įvykdymÄ , laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti iki visiÅ¡ko ieÅ¡kinio įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

G. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 184 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 7 mėnesius atlyginti dalį , tai yra 1000 eurų, nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 7 mėnesius atlyginti dalį , tai yra 1000 eurų, nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Civilinio ieÅ¡kovo " Plus&Plus Capital " AS ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ G. Č. priteisti 5839,59 Eur skolÄ , 208,54 Eur baudÄ , 464,95 Eur delspinigius ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-09) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Prokuroro 2019-10-04 nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta G. Č. atžvilgiu palikti galioti iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus apylinkės teismÄ . Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė