6578b2f7-a7c2-4e4e-9eb1-3dff1989a585 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-37-408/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01191-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4; 21.11.1; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. M. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau –Institucija) vyresniosios specialistės Ingos Mirijauskienės 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177647041 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

M. M. institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2022 m. sausio 18 d. 17.45 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (d. pusė), 13,34 kilometre, vairuodamas transporto priemonę, esant nustatytam leistinam100 km/h greičiui važiavo 129 km/h greičiu. Ä®vertinus matuoklio paklaidÄ pažeidėjo naudai, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 29 km/h. Jam paskirta 70 eurų dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo M. M. skundas, kuriame praÅ¡oma institucijos nutarimÄ panaikinti. Skunde nurodoma, kad už padarytÄ pažeidimÄ pareiÅ¡kėjas pavėluotai sumokėjo mažesnę baudÄ , todėl nutarimÄ , kuriuo paskirta didesnė bauda, praÅ¡o panaikinti. Nurodė, kad gailisi dėl pavėluoto baudos apmokėjimo termino.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į minėtÄ skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir palikti nutarimÄ nepakeistÄ . Ä®vertinusi visÄ bylos medžiagÄ ir pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, Institucija nurodo, kad M. M. 2022 m. rugpjūčio 17 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu bÅ«du buvo suformuotas ir į jo valstybinėse informacinėse sistemose nurodytÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl to, kad jis 2022 m. sausio 18 d. 17.45 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (d. pusė), 13,34 kilometre, vairuodamas transporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam100 km/h greičiui važiavo 129 km/h greičiu. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas nesilaikė KET 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniame nurodyme pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«loma 30 eurų baudÄ sumokėti iki 2022 m. rugsėjo 16 d. Per nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas administracinio nurodymo neįvykdė, taip pat nebuvo pateikti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis ANK 616 straipsnio nuostatomis, byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, o pareigÅ«nė, įsitikinusi, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti, įvertinusi byloje esančius duomenis, 2022 m. lapkričio 9 d. priėmė nutarimÄ ir už nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , paskyrė M. M. 70 eurų baudÄ . PareiÅ¡kėjas administraciniame nurodyme nustatytÄ terminÄ praleido 13 dienų ir 30 eurų baudÄ sumokėjo 2022 m. lapkričio 22 d. po to, kai jau buvo priimtas 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimas dėl 70 eurų baudos skyrimo. Institucija mano, kad nutarimas priimtas pagrįstas ir teisėtas, iÅ¡samiai iÅ¡tyrus visas bylos aplinkybes, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku objektyviu aplinkybių iÅ¡tyrimu, vadovaujantis teisine sÄ mone ir įvertinus byloje esančius įrodymus, todėl praÅ¡o palikti Institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ galioti.

Ä® posėdį nei pareiÅ¡kėjas, nei Institucijos atstovas neatvyko, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas Å¡alims nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta, praÅ¡ymų negauta, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 3 dalis).

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta visapusiÅ¡kai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog M. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 416 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip dvideÅ¡imt, bet ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

Paties pažeidimo padarymo fakto pareiškėjas neginčija, todėl plačiau šiuo klausimu teismas nepasisako.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ <...>.

Kaip matyti iÅ¡ skundo medžiagos, už šį pažeidimÄ pareiÅ¡kėjui 2022 m. rugpjūčio 17 d. administraciniu nurodymu buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda 30 eurų ir jÄ pasiÅ«lyta sumokėti iki 2022 m. rugsėjo 16 d., tačiau to laiku nepadarius, 2022 m. rugpjūčio 17 d. administracinis nurodymas neįgijo teisinės galios, todėl pareiÅ¡kėjui 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu paskirta 70 eurų bauda.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad dėl įvykusios klaidos/nesusipratimo jis 30 eurų baudÄ sumokėjo praleidęs administraciniame nurodyme nustatytÄ terminÄ , tačiau nedetalizuoja kokia tai klaida ir kokios Å¡io termino praleidimo priežastys.

Teismas nustatė, kad mažesnė bauda sumokėta jau po to, kai neįvykdžius nurodymo, 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu M. M. paskirta 70 eurų bauda ir nutarimas dėl tokio dydžio baudos paskyrimo jam iÅ¡siųstas jo nurodytu el. paÅ¡tu ir paprastuoju paÅ¡tu, vadinasi pareiÅ¡kėjas žinojo ir apie jam paskirtÄ 70 eurų baudÄ , tačiau selektyviai baudÄ sumokėjo mažesnę ir nepateikė jokių objektyvių duomenų dėl kokių priežasčių negalėjo laiku sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos, nenurodė ir nepagrindė jokių aplinkybių, kodėl administraciniu nurodymu paskirtÄ 30 eurų baudÄ jis sumokėjo 2022 m. lapkričio 22 d., t. y. praėjus trylikai dienų nuo nutarimo priėmimo. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas M. M. praleido administracinio nurodymo įvykdymo terminÄ , apibrėžtÄ ANK 610 straipsnyje, tai laikytina, jog jis administracinio nurodymo neįvykdė, Å¡is administracinis nurodymas tapo negaliojančiu, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo byla ir iÅ¡nagrinėta bendra tvarka, teisėtai priimant Institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ , kuriuo M. M. paskirta 70 eurų dydžio bauda.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimÄ , turi iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«džio ir už šį nusižengimÄ numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju Institucija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , pagrįstai nenustatė M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau įvertinęs administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinio nusižengimo pavojingumÄ bei M. M. sunkinančiÄ aplinkybę – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas ir tai, jog M. M. baustas administracine tvarka, paskyrė 70 eurų dydžio baudÄ , nepažeisdamas įstatymo reikalavimų.

Ä®vertinęs nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimÄ , teismas priėjo prie iÅ¡vados, jog padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 3 dalyje, kvalifikuotas teisingai, administracinė nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas skundÄ padavusiam asmeniui M. M. įteikti tinkamai, todėl Institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177647041 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl M. M. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

M. M. skundo netenkinti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177647041 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas