65787d6e-85ef-4c52-8ea6-d5b86a31fa80 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4427-213/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00633-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. balandžio 17 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. 2000 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 285,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 65,32 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 20 sudarymo dienos už 46 dienas, 26 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , t.y. už 2000 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 720 Eur administravimo mokesčio, 70,63 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (35 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių ginčas kilęs iÅ¡ sutartinių prievolinių santykių, ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio reikalavimus grindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinis kreditorius BnP Finance, AB ir atsakovas 2018-07-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-6kbtckj4 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu BnP Finance, AB suteikė atsakovui 2000,00 Eur kreditÄ 48 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1236,64 Eur palÅ«kanų, 720 Eur kredito administravimo mokestį Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti mėnesinės įmokos, įsipareigojo mokėti 26 procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, o Sutarties 6.2 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Sutartį laiku, kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, kredito administravimo mokesčio nesumokėjo ir BnP Finance, AB liko skolingas 2000 Eur negrÄ Å¾into kredito 720 Eur kredito administravimo mokesčio. Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartį, BnP Finance, AB 2018-11-07 raginimu informavo atsakovÄ apie pradelstus mokėjimus ir įspėjo apie skolos negrÄ Å¾inimo pasekmes. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ skolos nepadengė, todėl BnP Finance, AB vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir apie tai informavo atsakovÄ .

BnP Finance, AB 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovo paskaičiavimu pagal Reikalavimo perleidimo sutartį jis įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti 2000 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 285,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 65,32 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 26 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , t.y. už 2000 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 720 Eur administravimo mokesčio, 70,63 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis.). Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, laiku kredito negrÄ Å¾ino, administravimo mokesčio ir palÅ«kanų nesumokėjo, ieÅ¡kovės Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 2000 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 285,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 65,32 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 26 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , t.y. už 2000 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 720 Eur administravimo mokesčio, 70,63 Eur delspinigių, (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.71 straipsnis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.261, 6.870, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 35,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 156,00 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 285,59 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 65,32 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019-01-30) ir iki kreipimosi į teismÄ dienos, dienos, 26 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , t.y. už 2000 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2019-03-29 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 720 Eur administravimo mokesčio, 70,63 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, t.y. nuo 2018-07-31 iki kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. iki 2019-03-29, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ , t.y. už 3141,54 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2019-04-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 156 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679.

Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovė privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Vita Lučkauskaitė