65750fec-6f71-4460-b9e2-e4181f0f7ef8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3777-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02890-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1; 42.10; 63.2; 99.5; 99.7;113.2; 114.9.3.1; 114.11; 116.5.1; 116.5.2. S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovams A. P. ir R. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad AB SEB bankas ir atsakovai 2007-10-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo suteiktas 8 710,30 EUR kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį sugrÄ Å¾inimo terminÄ 2012-10-05. Kadangi vartojimo kreditas buvo paimtas Å¡eimos interesams, o sutikimÄ su vartojimo kredito sutartimi atsakovė R. P. patvirtino savo paraÅ¡u, susipažino su sutarties sÄ lygomis prieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį, todėl prievolė grÄ Å¾inti pasiskolintas lėšas laikytina abiejų sutuoktinių prievole.

Prievolės pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymo terminas baigėsi 2012-10-04, tačiau atsakovai kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, likdami ieÅ¡kovui skolingi. Atsakovai nuo kredito iÅ¡davimo dienos iki 2012-10-20 įmokas mokėjo, vėliau įmoka buvo padaryta tik 2013-09-19, po to įmokų už kreditÄ bei palÅ«kanas nemokėjo visai. IeÅ¡kovas 2013-07-05, 2013-08-20 atsakovams iÅ¡siuntė įspėjimo raÅ¡tus reikalaudamas paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos sutarties pažeidimus iki 2013-09-20, tačiau atsakovai Å¡io reikalavimo neįvykdė, bankui žinomais telefonais neatsiliepė, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri bankui nežinoma.

IeÅ¡kovas 2013-09-30 nutraukė sutartį su atsakovais. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 385,56 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 2,71 EUR palÅ«kanos ir 382,65 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų ar atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2-3).Atsakovams teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymų numatyta tvarka.

IÅ¡ jų per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ 72 Lt žyminį mokestį (b. l. 5), 2007-10-05 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12), 2013-07-05 ir 2013-08-20 įspėjimus dėl kredito sutarties nutraukimo (b. l. 13, 14), paskolos sÄ skaitos akivaizdinę (b. l. 15-17), 2010-07-03 - 2013-10-01 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 18-21), praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (b. l. 22), pažymÄ dėl skolos AB SEB bankui (b.l. 23), skolos ir sukauptų delspinigių ataskaitÄ (b.l. 24-29).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad AB SEB bankas ir atsakovas A. P. 2007-10-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB SEB bankas savo įsipareigojimus įvykdė, t.y. suteikė 8 710,30 EUR kreditÄ . Kadangi atsakovė R. P. davė sutikimÄ Å¡iam kreditui paimti, jis buvo paimtas Å¡eimos interesams tenkinti, tai prievolė vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus laikytina bendra sutuoktinių prievole (CK 3.109 str. 1 d. 5 p.).

Atsakovai kredito sumÄ ieÅ¡kovui yra sumokėję, tačiau liko jam skolingi 2,71 EUR palÅ«kanų. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovai pažeidė vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl 2,71 EUR palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, juos ieÅ¡kovui priteisiant solidariai iÅ¡ atsakovų A. P. ir R. P. (CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).IeÅ¡kovas, remdamasis 2007-10-05 vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 5.3 ir 5.4 punktais, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , bei už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ , taikydamas 0,1 procentų dydžio delspinigių normÄ , paskaičiavo 382,65 EUR delspinigių.

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Bendroji taisyklė dėl netesybų mažinimo yra ta, kad Å¡alių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas, tačiau jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, sÄ Å¾iningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai Å¡aliai bei pažeidžia teisėtus kitos Å¡alies interesus, jos gali bÅ«ti sumažintos iki protingos sumos.

Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , t.y. į tai, ar Å¡alys yra vartotojai ar ne, ar Å¡alys yra vieÅ¡ieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bankų mokamų palÅ«kanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių.

Netesybų mažinimas taip pat gali bÅ«ti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevencijÄ arba siekio užtikrinti vieÅ¡osios tvarkos apsaugÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovai yra vartotojai, kurie sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdami prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, į tai, kad byloje nėra pateikta preliminarių duomenų apie ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, į tai, kad kreditas yra grÄ Å¾intas, į delspinigių normÄ (0,1 proc.), kuri vartojimo teisiniuose santykiuose teismų praktikoje paprastai laikoma per didelė.

Tad siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir neprotingi, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso 191,33 EUR delspinigių (CPK 6.71 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovų lygiomis dalimis atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio ieškovui, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 36 Lt (LR CPK 93 str. 2 d.). Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 10,16 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 79 str., 80 str., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui, į. k. (duomenys neskelbtini), 2,71 EUR palÅ«kanų ir 191,33 EUR delspinigių, iÅ¡ viso 194,04 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus, 4 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 194,04 EUR sumos nuo 2013-09-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovų A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui, į. k. (duomenys neskelbtini), po 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) patirtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 10,16 Lt (deÅ¡imt litų 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                   (parašas)                                         Saulius JakaitisKopija tikra: