6574c0a3-dcda-4b2e-aaaf-ecdfd4ddc84d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-73-1005/2018Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00687-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3;3.2.6.1.; 3.4.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. J. ir jos atstovui advokato padėjėjui Irmantui Gudui, suinteresuoto asmens S. J. atstovei advokatei Silvijai Strelkutei,suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje S. J. ir KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla pareiÅ¡kėjos A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje S. J. ir KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti S. J. neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje;

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) srityje;

7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje;

8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas);

9) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ , auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje;

11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja A. J. palaikė pareiÅ¡kimÄ bei paaiÅ¡kino, kad jos dukra S. J. yra neįgali. Dukrai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba, jokių veiksmų savarankiÅ¡kai atlikti ji negali. Visa dukros buitimi ir higiena rÅ«pinasi ji. Sutinka, kad teismas dukrÄ pripažintų neveiksnia ir teisės rinkti bei bÅ«ti iÅ¡rinktam srityje, kadangi dukra nieko apie tai nesupranta.

Sutinka bÅ«ti dukros globėja.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas prašė A. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoto asmens S. J. atstovė advokatė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui pritaria ir mano, jog S. J. yra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo posėdžio metu atstovė su pareiÅ¡kimu sutiko ir nurodė, kad sutinka, kad S. J. bÅ«tų pripažinta neveiksnia ir teisės rinkti bei bÅ«ti iÅ¡rinktam srityje, kadangi ir Å¡ioje srityje ji savarankiÅ¡kai veikti negali.

Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su A. J. pareiÅ¡kimu. Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad S. J. yra reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir rÅ«pestis, nes Å¡is asmuo dėl fizinės ir psichinės sveikatos bÅ«klės savo kasdieninių poreikių tenkinti savarankiÅ¡kai negali. Atstovė sutiko, kad teismas S. J. pripažintų neveiksnia ir teisės rinkti bei bÅ«ti iÅ¡rinktam srityje, kadangi ir Å¡ioje srityje ji savarankiÅ¡kai veikti negali.

Pažymėjo, kad asmeniui neveiksnumas yra nustatinėjamas tose srityse, kurios jam yra aktualios.Pareiškimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Byloje nustatyta, kad S. J. nuo 2017-02-05 iki 2019-05-14 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir 15 procentų darbingumas. (el. b. l. 9-10) Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad S. J. nėra įregistravusi išankstinių nurodymų.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2018-02-21 – 02-28 akto Nr. 87TPK-33/2018 matyti, kad S. J. nustatyta diagnozė: gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. F73.1. S. J. dėl sunkaus psichikos sutrikimo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausinėjamai. S. J. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) srityje; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ , auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). (el. b. l. 47-53)IÅ¡ KupiÅ¡kio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2017-06-12 iÅ¡vados „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad S. J. yra psichinę ir fizinę negaliÄ turintis asmuo, kuriam yra reikalinga nuolatinė kitos asmens priežiÅ«ra ir pagalbÄ , o jos savarankiÅ¡kumas kasdieniniame gyvenime yra labai mažas. (el. b. l. 12-14) Teismo nuomone, S. J. dėl jos psichinės ir fizinės bÅ«klės nėra aktualios tam tikros sritys.

Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ bei parinktos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Teismas, įvertinęs bylos aplinkybių visumÄ , sprendžia, kad S. J. nėra reikalinga nustatyti neveiksnumÄ Å¡iose srityse: dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje; Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje.Remiantis pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų atstovų paaiÅ¡kinimais, įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pripažinti S. J. neveiksnia Å¡iose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra) srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas).

Teismas, išklausęs dalyvaujančius byloje asmenis ir įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas S. J. pripažinti neveiksnia ir teisės rinkti bei būti išrinktam srityje. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis). Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas tenkintinas. Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje;

5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje.Pripažinti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas);

3) teisės rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam srityje.Pradėti bylÄ dėl globos nustatymo S. J. ir globėjo paskyrimo.Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ Ä¯siteisėjusį sprendimÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas                                                                                                                   Raimundas Rakauskas