6572a762-7d2a-4797-9502-e291c009f843 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasBaudžiamoji byla Nr. 1-140-853/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21753-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeK. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2009-10-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas 2 metams įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį; 2) 2011-03-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalis bausmė subendrinta su 2009-10-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2011-05-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis bausmė subendrinta su 2011-03-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo; 4) 2011-07-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinta bausmė su 2011-05-31, 2011-03-13 ir 2009-10-13 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2011-09-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64 straipsnio 3 dalimis subendrinta bausmė su 2011-07-05 ir 2009-10-13 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2015-11-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 10 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

K. K. B. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2016-05-08 apie 4.10 val. Mažeikių m., Pavasario g. ties namu Nr. 23, tarpusavio konflikto metu sudavė rankomis ir kojomis nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo sugyventinei I. S. į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas muÅ¡tinę lÅ«pos žaizdÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis K. K. B. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir įtariamojo apklausos metu paaiÅ¡kino, kad su I.

S. kartu gyvena apie pusę metų, gyvena jai priklausančiame bute. 2016-05-08, dienos metu, jis su I. S. gėrė alkoholinius gėrimus, buvo įvairiose vietose, kiek ir kokių gėrimų iÅ¡gėrė, nepamena. Jie buvo svečiuose, tikslaus adreso nepamena, bet anksčiau tame name buvo advokato V. P. kontora, apie 4.00 val., jie išėjo į laukÄ ir ėjo link parduotuvės „Maxima“, link savo namų. Einant jie su I. S. pradėjo pyktis dėl neiÅ¡tikimybės, konflikto metu Inga jam vienÄ kartÄ ranka trenkė į veidÄ , o jis supykęs trenkė jai į veidÄ , po to, sudavė antrÄ smÅ«gį į kitÄ skruostÄ ir jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ir jis spyrė jai į petį iÅ¡ nugaros pusės. Po jo suduoto smÅ«gio į veidÄ ranka, jai iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas.

Netrukus atvažiavo policininkai ir jį sulaikė, kas iÅ¡kvietė policijÄ jis nežino (58-59 b. l.).Kaltinamojo K. K. B. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0116000245568, kurioje nurodyta, kad pranešėjas pranešė, jog tarp „Norfos“ ir „Rimi“ parduotuvių, vaikinas spardo merginÄ gatvėje (5 b. l.);2016-05-09 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-05-09 4.31 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo, kad tarp „Norfa“ ir „Rimi“ parduotuvių, vaikinas spardo merginÄ gatvėje.

Nuvykus prie Pavasario g. namo Nr. 23, nustatyta, kad K. K. B. sukonfliktavo su savo sugyventine I. S.. Konflikto metu K. K. B. savo sugyventinei trenkė rankomis ir spyrė kojomis nenustatytÄ kiekį kartų. Abu piliečiai buvo pastebėti prie Žemaitijos g. 44 namo. I. S. veidas ir rankos buvo kruvinos, buvo iÅ¡kviesta GMP, moteris iÅ¡vežta į VÅ Ä® „Mažeikių ligoninės“ priėmimo skyrių. Ant K. K. B. rankų matėsi kraujo dėmės. Abu piliečiai buvo neblaivÅ«s (8-9 b. l.); ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios I.

S. parodymai, kur ji parodė, kad su K. K. B. ji yra pažįstama maždaug metai laiko, daugmaž tiek ir gyvena kartu, gyvena jai priklausančiame bute. 2016-05-08 ji leido laikÄ su vaikais, motina ir jos draugu bei K. K. B., per dienÄ jie iÅ¡gėrė tik 1 butelį alaus. Vakare jie su K. K. B. nuėjo pas jos vaikų tėvÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo iki paryčių, išėjo jau po 1.00 val. Kiek ir kokių gėrimų iÅ¡gėrė, nepamena. Kol buvo svečiuose tarp jų su K. K. B. jokių konfliktų nebuvo.

Einant į namus per kažkokius kiemus Pavasario gatvėje, išėjo į pievelę, kad eitų link Žemaitijos gatvės, kai K. K. B. žodžiais pradėjo prie jos kabinėtis, pradėjo prikaiÅ¡ioti jos vaikų tėvÄ . Ji bandė paneigti visa tai, tada jis pradėjo jÄ stumdyti ir ranka trenkė į veidÄ , pataikė į kairiÄ jÄ akį, po to paakys pamėlynavo. Ä® veidÄ jai buvo trenkta ne mažiau 3 kartų. Be to, dar sugriebęs už plaukų tampė, ji buvo pargriuvusi, ar tada jai buvo suduoti smÅ«giai, nepamena, nes viskas įvyko greit ir po jo suduotų smÅ«gių jai skaudėjo, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, visko iÅ¡ eilės ji neprisimena, nes buvo neblaivi.

Po kažkurio suduoto smÅ«gio, jai iÅ¡ prakirsto lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Po kažkiek laiko atvažiavo policijos automobilis, kas iÅ¡kvietė nežino, pati neskambino, priėmimo skyriuje jai buvo susiÅ«ta prakirsta virÅ¡utinė lÅ«pa ir ji buvo iÅ¡leista į namus. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kai smÅ«gius sudavė K. K. B. (16-17 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo E. S. parodymai, kur jis parodė, kad 2016-05-08 apie 4.20 val. jis išėjo į buto balkonÄ parÅ«kyti ir iÅ¡girdo bekalbant žmones po namo arka jungiančia du namus, o netrukus pamatė pareinančius nepažįstamÄ moterį ir vyriÅ¡kį, kurie nuėjo link pievos prie jų namo, kur tėra pramintas takelis.

Netrukus jis iÅ¡girdo, kaip vyriÅ¡kis pradėjo moterį vadinti necenzÅ«riniais žodžiais ir jiems dar kiek paėjus, jis pamatė kaip vyriÅ¡kis ranka trenkė moteriai į veidÄ . Po suduoto smÅ«gio moteris nugriuvo ant žemės kniÅ«bsčia, tada vyriÅ¡kis jai spyrė į nugarÄ ir moteris iÅ¡sitiesė. VyriÅ¡kis sugriebė moterį už plaukų ir bandė pakelti nuo žemės ar tai tampė, tiksliai pasakyti negali. Moteris tuo metu nieko nesakė, o vyriÅ¡kis jÄ keikė visokiais žodžiais.

Kai moteris atsistojo keturpėsčia, vyriÅ¡kis jai spyrė į veidÄ . Gal po minutės moteris atsistojo ir vyriÅ¡kis sugriebęs už plaukų trenkė jos galvÄ Ä¯ lauke stovinčiÄ metalinę baltos spalvos dėžę (kuri skirta kabeliams ar pan.). Jis, žiÅ«rėdamas kas vyksta lauke, paskambino telefonu 112 ir pranešė apie muÅ¡amÄ moterį bei, nieko nelaukdamas, iÅ¡bėgo į laukÄ . IÅ¡bėgęs pamatė, kad moteris stovi netoli tos dėžutės, o vyriÅ¡kis nuėjęs toliau link parduotuvės „Putinas“ (22-23 b. l.);2016-05-09 foto lentele, kurioje pirmoje nuotraukoje užfiksuotas I.

S. veido atvaizdas, o antroje nuotraukoje matyti I. S. rankos su kraujo dėmėmis (10 b. l.);2016-05-09 alkotesterio Å¡aknelėje užfiksuota, kad K. K. B. nustatytas 2,23 promilių girtumas. (13 b. l.);2016-05-09 alkotesterio Å¡aknelėje užfiksuota, kad I. S. nustatytas 1,94 promilių girtumas (13 b. l.).Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo K. K. B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes K.

K. B. smurtavo ir sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. sugyventinei I. S.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, K. K. B. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – nes jis kaltę pripažino visiÅ¡kai bei jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios I. S. parodymais, taip pat liudytojo E. S. parodymais ir kita byloje esančia medžiaga.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo K.

K. B. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. gegužės 13 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis K.

K. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko.Kaltinamojo K. K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę K.

K. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.K. K. B. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs (24-31 b. l.), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (41-52 b. l.), nevedęs (33-34 b. l.), nedirbantis (40 b. l.), tačiau registruotas darbo biržoje (40 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi nuo 2002-03-06 ir nustatytos diagnozės: emocinis elgesio sutrikimas, vidutinio sunkumo depresinis sutrikimas bei epizodinis alkoholio vartojimas (54 b. l.).

Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę, minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, trukmę nustatant artimÄ sankcijos maksimumui.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K.

K. B. visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas K. K. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. gegužės 9 d. 5.15 val. iki 2016 m. gegužės 10 d. 18.30 val. (61-62 b. l.), iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikytina, kad K. K. B. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų. Kaltinamajam K. K. B. iÅ¡aiÅ¡kintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K.

K. B. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-11 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios I. S., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau kaip 100 m atstumu (65-66 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : K. K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K.

K. B. vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti K. K. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. gegužės 9 d. 5.15 val. iki 2016 m. gegužės 10 d. 18.30 val., iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad K. K. B. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K.

K. B. palikti nepakeistÄ ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios I. S., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau kaip 100 m atstumu.IÅ¡aiÅ¡kinti K. K. B., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti K.

K. B., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti K. K. B., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam K. K. B..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Andželika Butkuvienė