657227b8-44d8-4e59-af5a-38eeae070ecd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Byla Nr. A15.-876-1143/2021

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00074-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.8

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 3 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Silverinai Jankauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, pasinaudojus ir garso bei vaizdo perdavimo priemonėmis, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 417 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

1. N. K. 2021-05-02, 02.02 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas 0,86 promilių neblaivumas, ir neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pat automobiliu važiavo per šaligatvį. Dėl šių savo veiksmų N. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 417 straipsnio 1 dalį dėl pažeistų Kelių eismo taisyklių 14, 124 punktų reikalavimų.

2. Teismo posėdyje Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato atstovas pranešė, kad teismo posėdyje atstovas nedalyvaus. Taip pat teismo praÅ¡ymu pateikė papildomÄ informacijÄ byloje, susijusiÄ su specialiosios teisės atėmimu N. K..

3. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K. paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, anksčiau to nėra daręs, mano, kad tai, jog buvo nustatytas neblaivumas, nors alaus buvo gėręs likus 1 – 1,5 val. iki vairavimo, susiję su 2017 m. jam nustatyta liga. Nurodė, kad Å¡aligatviu važiavo, nes toje atkarpoje buvo vykdomi kelio darbai, buvo neaiÅ¡ku, kaip apvažiuoti tÄ vietÄ . Taip pat tvirtino, kad nežinojo, jog jis neturi teisės vairuoti, nebuvo gavęs nutarimo, kuriuo jam Å¡i specialioji teisė buvo atimta, tvirtino, kad apie padarytÄ nusižengimÄ suprato tik Valstybinės mokesčių inspekcijos sistemoje norėdamas deklaruoti pajamas, pamatęs, jog yra nesumokėta bauda. BaudÄ sumokėjo, tačiau nesigilino, už kÄ tiksliai jis buvo paskirta, paties nutarimo neskaitė. Teismo posėdyje N. K. palaikė savo teismui pateiktÄ 2021-05-18 praÅ¡ymÄ skirti minimalų uždraudimo naudotis specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę terminÄ bei neskirti jam ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Byloje N. K. kartu su praÅ¡ymu pateikė medicininius dokumentus, charakteristikÄ , pažymÄ apie darbines pareigas, įvykio vietos nuotraukas.

4. ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už, be kita ko, kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ , kas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 30 iki 90 Eur. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už, be kita ko transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tai padaro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmuo, kas užtraukia baudÄ nuo 1 100 iki 1 500 Eur.

5. N. K. kaltė padarius Å¡iuos administracinius nusižengimus įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimais teisme, administracinio nusižengimo protokolo ir jo priedų duomenimis, alkotesterio duomenimis, tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, papildomai teismui pateiktais duomenimis (administracinių nusižengimų registro ekrano fotokopijų duomenimis, vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis). Kaip matyti iÅ¡ N. K. teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų, jis neneigia, kad protokole nustatytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, važiuodamas Å¡aligatviu, tačiau tvirtina, kad Kelių eismo taisyklių pažeisti nenorėjo, nesitikėjo, jog virÅ¡ys leistinÄ alkoholio kiekį, o Å¡aligatviu važiavo, nes neturėjo kitos iÅ¡eities dėl įvykio vietoje vykdytų kelio darbų. Nors N. K. tvirtino, kad neblaivumo nustatymas susijęs su sergama (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali kontroliuoti alkoholio pasiÅ¡alinimo organizme, tačiau, teismo vertinimu, tai neÅ¡alina jo atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam, kadangi, nuo 2017 m. žinodamas apie turimus sveikatos sutrikimus, jis privalėjo elgtis itin rÅ«pestingai ir atsakingai, vartodamas alkoholį likus neilgam laiko tarpui iki numatomo vairavimo arba vairuoti transporto priemonę, tik praėjus ilgesniam laikui nuo alkoholinių gėrimų vartojimo. Taip pat, N. K. atsakomybės už važiavimÄ Å¡aligatviu, tokiu bÅ«du pažeidžiant Kelių eismo taisykles, neÅ¡alina ta aplinkybė, kad toje kelio atkarpoje buvo užtvertas kelias dėl vykdomų darbų. N. K. privalėjo laiku įvertinti situacijÄ ir imtis tinkamų priemonių surasti galimybę apvažiuoti užtvertÄ atkarpÄ nepažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimų.

6. N. K. taip pat tvirtino, kad nežinojo, jog anksčiau jam suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu už greičio virÅ¡ijimÄ jam buvo atimta ir teisė vairuoti vienam mėnesiui, apie tai, kad jam paskirta bauda sužinojo tik per VMI sistemÄ ir jÄ apmokėjo, pačio dokumento neskaitė, jo gyvenamosios vietos adresu negavo, elektroninio paÅ¡to adresÄ buvo pasikeitęs. Teismo vertinimu, tokių jo paaiÅ¡kinimų nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad 2020-10-01 nutarimas, kuriuo N. K. buvo paskirta 450 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui jam buvo iÅ¡siųstas jo paties anksčiau nurodytu ir duomenų bazėje užfiksuotu el. paÅ¡to adresu. Net, jei kaip nurodo N. K., jis pakeitė el. paÅ¡to adresÄ , vis tik jis pats buvo atsakingas už pateiktų duomenų atnaujinimÄ . Be to, kaip pats nurodo, apie priimtÄ nutarimÄ jis sužinojo VMI sistemoje ir sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Tai, kad N. K. tvirtina, kad neskaitė priimto nutarimo, o tik sumokėjo baudÄ , nepaneigia nustatyto fakto, kad apie priimtÄ nutarimÄ , kuriuo jam buvo atimta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemonę, jis žinojo, Å¡is jam buvo įteiktas. Taigi aptarti įrodymai patvirtina, kad N. K. veiksmai atitinka ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

7. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog N. K. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo protokole nurodytų nusižengimų, užtraukiančių atsakomybę pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį – sudėtis.

8. Už N. K. padarytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ numatyta bauda nuo 30 Eur iki 90 Eur, o už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ â€“ baudÄ nuo 1 100 iki 1 500 Eur. Teismas, skirdamas N. K. nuobaudas už padarytus nusižengimus ir galutinę subendrintÄ nuobaudÄ atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, chuliganiÅ¡kÄ pažeidimų pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas tai pat atsižvelgia į tai, kad N. K. anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, daugiausiai – už greičio virÅ¡ijimÄ , dirba. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad administracinėmis nuobaudomis siekiami tikslai bus pasiekti N. K. paskyrus baudas, didesnes, nei sankcijose numatytas vidurkis, o galutinę nuobaudÄ , vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, t. y. ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijÄ .

9. ANK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriamos administracinio poveikio priemonės, kurių viena yra Å¡io straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad N. K. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje, susijęs su specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, anksčiau jis daug kartų baustas administracine tvarka už nusižengimus, padarytus naudojantis Å¡ia teise, teismo vertinimu, N. K. skirtinas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

10. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo teismo nutarimu N. K. pripažįstamas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas, už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ jam gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 424 straipsnio 5 dalyje turto konfiskavimo galimybė siejama su Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyta administracinį nusižengimÄ kvalifikuojančia aplinkybe – asmens neblaivumu. Spręsdamas dėl Å¡ios administracinio poveikio priemonės taikymo N. K. teismas atsižvelgia į tai, kad N. K. anksčiau nei karto nėra baustas už administracinius nusižengimus, susijusius su neblaivumu. Jokių duomenų, patvirtinančių, kad N. K. piktnaudžiautų alkoholiniais gėrimais byloje nėra, kaip pats nurodo savo praÅ¡yme, stengiasi gyventi sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , alkoholį vartoja retai, anksčiau niekada nėra vairavęs iÅ¡gėręs, serga (duomenys neskelbtini), lemiančiÄ sunkesnį alkoholio skaidymÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad N. K. priklausantis automobilis, kaip administracinio nusižengimo priemonė, nekonfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 400 Eur baudÄ be automobilio konfiskavimo.

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, ir galutinę nuobaudÄ N. K. skirti 1 400 Eur baudÄ be automobilio konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsniu skirti N. K. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 21132765245).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Augustė Juozapavičienė