Legislator Case Law & Legislation
6571a6bb-e4e2-4fa4-b257-e8e5395d9e4a AI generated

6571a6bb-e4e2-4fa4-b257-e8e5395d9e4a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 6571a6bb-e4e2-4fa4-b257-e8e5395d9e4a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(M. T.) dėl skolos už administravimo, komunalines, techninės priežiÅ«ros paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 155,34 Eur skolÄ , 8,47 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

Legislator headnote

AI generated

6571a6bb-e4e2-4fa4-b257-e8e5395d9e4a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: (M. T.) dėl skolos už administravimo, komunalines, techninės priežiÅ«ros paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 155,34 Eur skolÄ , 8,47 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-11707-1032/2016                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-09213-2016-5)                                       Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.1.; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20.1; 2.5.21; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

T. (M. T.) dėl skolos už administravimo, komunalines, techninės priežiÅ«ros paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 155,34 Eur skolÄ , 8,47 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, nemokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, dėl to nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio susidarė 155,34 Eur skolos ir 8,47 Eur delspinigių įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo M.

T. (M. T.) 155,34 Eur skolÄ , 8,47 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 163,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2016-07-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Rūta Zubrickaitė