Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
657108ab-bbba-4f22-8597-2fd84e2cf2bb AI generated

657108ab-bbba-4f22-8597-2fd84e2cf2bb · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 657108ab-bbba-4f22-8597-2fd84e2cf2bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

        Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu,

Legislator headnote

AI generated

657108ab-bbba-4f22-8597-2fd84e2cf2bb · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: 100 Lt bauda. 2010-12-30 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodoma, kad pažeidėjas baudos geruoju nesumoka, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, VSDFV duomenimis Å¡iuo metu niekur nedirba.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal aid disability earnings voluntary withdrawal changed financial circumstances previous legal status provision of income tax act
AI generated
363a84b7-e077-4025-9aa4-31e69952d2ec
Baud?iamoji byla NrTeikimas Nr.
0dcc8799-0d10-445e-a921-907669149c30
NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr                                                                       Adm. byla Nr. A2.13.- 5278 -387/2010Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05196-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2010 m. spalio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, iÅ¡nagrinėjęs antstolio teikimÄ dėl E. Å . paskirtos baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus,- nustatė:
61364a9a-97a5-438b-ac68-3ab2938645fa
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
3c5acfe0-352b-469a-8b40-239dc2ef14c4
Č. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003-04-04 nutarimu (administracinėje byloje Nr. 6-814-20-2003) už ATPK 50 str. pažeidimÄ nubaustas 300 Lt bauda. Nutarimas iÅ¡siųstas priverstiniam vykdymui antstolei.Antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ E. Č. nustačiusi, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra įmanomas, vykdomÄ jį dokumentÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu grÄ Å¾ino teismui, spręsti klausimÄ dėl tolesnio 2003-04-04 nutarimo vykdymo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.IÅ¡ teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad E. Č. per įstatymo nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, antstolei daugiau nei per dvejus metus nuo nutarimo priėmimo dienos baudos iÅ¡ E. Č. iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko, kadangi pažeidėjas niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.
e98d3389-63e9-404e-a0d1-0fc13e363256
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A S

            Teikimas Nr. A2.13-452-655/2011

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00141-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija:53.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. vasario 7 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu,

n u s t a t ė:

E. Å . Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-01-14 nutarimu buvo pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. ir nubaustas administracine nuobauda -

100 Lt bauda. 2010-12-30 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodoma, kad pažeidėjas baudos geruoju nesumoka, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, VSDFV duomenimis Å¡iuo metu niekur nedirba.

Pranešus

pažeidėjui apie antstolio teikimo gavimÄ , 2011-02-01 teisme buvo gautas E. Å . praÅ¡ymas pastarÄ jį atmesti. Pažeidėjas nurodė, kad jis

sumokėjo paskirtÄ baudÄ bei pridėjo tai patvirtinantį mokėjimo nurodymÄ .

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų ( 2011-02-01 mokėjimo nurodymo Nr. 986704) matyti, kad 2011-02-01

E. Å . sumokėjo jam 2009-01-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-392-655/2009 paskirtÄ 100 Lt baudÄ , todėl tenkinti teikimÄ nėra pagrindo. Â

Vadovaudamasis ATPK 313 str., teismasÂ

n u t a r ė:

           Atmesti antstolės D. Milevičienės teikimÄ dėl E. Å . paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu.

2009-01-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.6-392-655/2009, kuriuo E. Š. buvo paskirta administracinė

nuobauda – 100 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti.  Â

           Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

           Teisėja                                                                      Â

                 Ainora Kornelija Macevičienė