656e531f-5efb-467d-bc60-2b649ea92904 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3450-1034/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10054-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : J. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020 m. vasario 14 d., apie 20.00 val., jÅ«rinio kelto „(duomenys neskelbtini)“, plaukiančio (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kajutėje, tyčia, nukentėjusiajam A.

Å . sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį kumščiu ir koja į veido sritį, padarydamas jam deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio kampo lūžimÄ , ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. Å . sveikatÄ . Å iais savo veiksmais J. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Be to, J. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo nedidelį kiekį 0,000058 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi automobilyje „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. lapkričio 18 d., apie 5.10 val., automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliekant automobilio apžiÅ«rÄ , policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Å iais savo veiksmais J. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, apklaustas kaip įtariamasis J. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jau du metus dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuoja dirbti per firmÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) dirba, kol yra darbo, nesant darbui, grįžta į (duomenys neskelbtini).

Paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dirbo nuo Å¡ių metų sausio 3 dienos iki vasario 14 dienos. Dirbo (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežiodavo žmones į viÅ¡tų fermas, kur jie tas viÅ¡tas gaudydavo. Vasario 14 dienÄ grįžo į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) nebuvo darbo. Toje pačioje (duomenys neskelbtini) dirbo, kaip vėliau sužinojo, ir A. Å . Jis vienÄ dienÄ gaudė fermoje viÅ¡tas, tačiau, kadangi jam buvo sunkus darbas gaudyti viÅ¡tas, jis perėjo dirbti į (duomenys neskelbtini).

A. Å . jis iki to laiko nepažinojo, su juo susipažino darbe, bendraudavo susitikę savo gyvenamuosiuose namuose. Jis gyveno „didžiajame name“, o A. „mažajame name“. Abiejuose namuose gyveno darbininkai, dirbantys minėtoje įmonėje. Kai nereikėdavo dirbti, namo gyventojai vieni pas kitus eidavo į svečius, pasikalbėti, iÅ¡gerti alkoholio. Su A. Å . bendraudavo mažai, gal keletÄ kartų, tačiau jokių konfliktų gyvenant ir dirbat nebuvo. Kadangi įmonė, kurioje jis dirba, toliau nebuvo sudariusi sutarčių su (duomenys neskelbtini) Å«kininkais dėl paukščių gaudymo ir jų skerdimo, todėl 2020 m. vasario 14 d. visi įmonės darbininkai (duomenys neskelbtini) įsėdo į jÅ«rinį keltÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ plaukiantį į (duomenys neskelbtini).

Tuo pačiu keltu plaukė ir A. Å . Tiek jis, tiek A. Å . gyveno atskirose kajutėse. Kelte su draugais vartojo alkoholį. Bebendraujant ir bevartojant alkoholį kelte su pažįstamais, prie jo priėjo jo pažįstamas darbininkas, kuris dirbo tame pačiame darbe, kurio vardo, pavardės neatsimena, įvardyti negali, ir pasakė, kad jo geram pažįstamui, draugui, kuris taip pat dirbo tame pačiame darbe kaip ir jis, jo vardo, pavardės nenori įvardyti dėl asmeninių priežasčių, A. Å . Å¡ampano buteliu praskėlė galvÄ .

Pats Å¡ito įvykio nematė. Kiek jam yra žinoma, kad A. su jo draugu dėl kažko susikivirčijo, dėl ko, nežino. Tada jis nuėjo vienas į A. Å . kajutę aiÅ¡kintis kas ten įvyko ir dėl ko sumušė jo draugÄ . Atėjęs į A. kajutę, joje buvo dar vienas vyras be A. Tuo metu A. buvo tualete, kajutėje. Jis pabeldė į duris, kad jis atidarytų, pasižiÅ«rėti kas ten yra ar tikrai ten viduje A. IÅ¡ tualeto A. nieko neatsakė, tik atidaręs tualeto duris, jame buvo A., jis nieko nesakęs užsimojo su Å¡ampano buteliu suduoti smÅ«gį.

Jis iÅ¡ jo atėmė butelį ir sudavė ne daugiau kaip tris smÅ«gius į veido sritį. Du smÅ«gius sudavė kumščiu į veido sritį, po ko A. nukrito ant lovos. Tada jam sudavė viena smÅ«gį iÅ¡ kojos į veido sritį. Daugiau jokių smÅ«gių A. nesudavė. Kajutėje buvęs asmuo į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Po suduotų smÅ«gių išėjo iÅ¡ kajutės į savo kajutę. Jis A. Å . atsiprašė, jam dalį padarytos žalos atlygino, o kitÄ dalį žalos pasižada atlyginti.

A. Å . jam jokių pretenzijų neturi. Gailisi dėl to kÄ padarė (1 t., b. l. 81-84, 95-97). Ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, apklaustas kaip įtariamasis J. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pagal individualiÄ veiklÄ . Automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nuomoja pas asmenį V. K., tačiau automobilio savininkas yra nurodytas kitas asmuo, neprisimena kas. Ä®vykio dienÄ jis dirbo, stovėjo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino.

Prie jo priėjo mergina, jis jÄ pažįsta, jos vardas L., pavardės nežino. Ji paprašė kad jÄ pavežtų aukščiau į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, ji nori „įsidurti“, tai yra suvartoti narkotinių medžiagų. Jis sutiko ir nuvežė jÄ Ä¯ aikÅ¡telę. L. atsisėdo į automobilio keleivio pusę ant priekinės sėdinės. Ji prie jo „įsidÅ«rė“. Jis kartu su L. nevartojo narkotinių medžiagų, ji jam nesiÅ«lė kartu vartoti, jam nepardavė jokių narkotikų.

„Įsidūrusi“ L. automobilyje užmigo. Jis su savimi irgi turėjo narkotines medžiagas, tačiau apie jas nieko L. nesakė. Vienas folijos lankstinukas gulėjo jo piniginėje, piniginė gulėjo porankio daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių. Kitas folijos lankstinukas gulėjo tarp priekinių sėdynių esančioje puodelio vietoje. Tada jis pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnų automobilis. Jis apsimetė, kad irgi miega. Pareigūnams pažadinus jį ir L., pasakė jiems išlipti iš automobilio.

IÅ¡lipus, ant jo sėdinės (priekinės vairuotojo pusėje), gulėjo tuščias Å¡virkÅ¡tas ir tuščias folijos gabaliukas. Å virkÅ¡tas ir tuščias folijos gabaliukas buvo iÅ¡ seniau, kai vartojo narkotikus. Vėliau pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilį ir rado du folijos lankstinukus su narkotikais, jei neklysta „fentaniliu“. PareigÅ«nams prisipažino, kad du folijos lankstinukai priklauso jam. Tada jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Narkotikus jis pirko sau, platinti tikslo neturėjo.

Pirko narkotikus iÅ¡ jam nepažįstamo asmens – čigono, kur anksčiau buvo (duomenys neskelbtini), toje pusėje. To asmens, iÅ¡ kurio pirko narkotikus jis nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ , jo atpažinti negalės (2 t., b. l. 38-40). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis J. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su nukentėjusiuoju asmeniu jis susitaikė, jam atlygino padarytÄ Å¾alÄ , taip pat jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir teritorinėms ligonių kasoms (kvitÄ pateikė prie ikiteisminio tyrimo), jis nukentėjusiojo asmens atsiprašė, jis jam atleido, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius.

Dėl antros veikos lieka prie savo parodymų duotų pirminės apklausos metu, ten davė išsamius parodymus ir nieko naujo pasakyti neturi. Tik nori pasakyti, kad narkotines medžiagas jis pirko sau, savo naudojimui, platinti tikslo neturėjo. Pirko medžiagas iš jam nepažįstamo asmens – čigono, kurio nepažįsta ir jo atpažinti negalės, už kiek pirko narkotines medžiagas dabar jau neprisimena. Labai gailisi dėl padarytų veikų, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir nevartoti narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 47-50).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. Å . parodė, kad jis 2020 m. vasario 14 d., apie 17.00 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įsėdo į jÅ«rinį keltÄ , plaukiantį į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nežino kam priklauso keltas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ar (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini). Ä® keltÄ Ä¯sėdo kartu su pažįstamais, kurių tarpe buvo ir J. G., kiek jam žinoma jis yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), jis maždaug 30 metų amžiaus.

Kelte apsistojo kajutėje, tačiau ne su J. Kelionės metu jam draugai bei pažįstami minėjo, kad J. jo ieÅ¡ko, dėl ko, nežino. Kajutėje buvo ne vienas, dar su juo buvo pažįstamas V. D. Jie kajutėje su V. alkoholinių gėrimu nevartojo, prieÅ¡ tai jis vienas buvo nuėjęs į kelto barÄ , kur iÅ¡gėrė alaus ir grįžo atgal į kajutę. Maždaug apie 20.00 val. kažkas pasibeldė į kajutės duris, atidaręs sutiko J. G., jis nieko nesakęs sudavė rankomis jam į veidÄ kokius penkis-Å¡eÅ¡is smÅ«gius į įvairias vietas ir išėjo, po Å¡io incidento jis pasiskundė kelto apsaugai, jam davė kitÄ kajutę.

Daugiau niekas Å¡io incidento nesiaiÅ¡kino. Ä® (duomenys neskelbtini) atplaukė 2020 m. vasario 15 d., apie 11.00 val., ir jis dar apsigyveno (duomenys neskelbtini) vieÅ¡butyje tam, kad nereiktų su visais kartu, o ypač su J. kartu grįžti į (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ , 2020 m. vasario 16 d., jis vienas grįžo į (duomenys neskelbtini), namo, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 17 d. dar užsiregistravo į darbo birÅ¾Ä ir tik po to kreipėsi pas medikus, kur jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir paguldė.

Klinikose nustatė, kad jam yra lūžęs apatinis žandikaulis bei nuskelti keli dantys. Kadangi J. G. jį sumušė ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, o po Å¡io incidento jis susisiekė su juo ir žadėjo atsilyginti, padengti jam padarytÄ Å¾alÄ , dėl Å¡ios priežasties jis Å¡iuo metu jokio pareiÅ¡kimo neraÅ¡o, pretenzijų iki kol J. G. su juo atsiskaitys neturi, apie tai praneÅ¡ vėliau. Pageidauja dabar jokio tyrimo neatlikinėti bei ikiteisminio tyrimo nepradėti (1 t., b. l. 28-30). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas nukentėjusysis A.

Š. parodė, kad 2020 m. vasario 14 d. jis iš (duomenys neskelbtini) keltu „(duomenys neskelbtini)“ plaukė į (duomenys neskelbtini), iš kur autobusu planavo grįžti į (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu keltu plaukė ir jį sumušęs asmuo J. G., su kuriuo jis dirbo viename darbe (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kelto kajutėje kartu su juo gyveno V. D., su kuriuo dirbo tame pačiame darbe, (duomenys neskelbtini) ir dar du jam nepažįstami asmenys. Jį sumušęs asmuo J. G. gyveno kitoje kajutėje.

Kajutėje jis nei su V. D., nei su kitais kartu gyvenusiais asmenimis jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Ä®vykio dienÄ alkoholį vartojo bare vienas. Apie 18.00 val., bet tiksliai laiko pasakyti negali, jam einat kelto koridoriumi ar į barÄ , ar iÅ¡ jo, dabar nepamena, prie jo žodžiais pradėjo kabinėtis J. G. draugas A., pavardės nežino, su juo dirbo viename darbe, tačiau jis su juo nebendravo. KÄ jis jam sakė, nepamena. Jis prie jo kabinėjosi tik žodžiais, jokių smÅ«gių jam nesudavė.

Ar su juo buvo tuo metu J. G., jis nepamena. Jis, kiek dabar atsimena, nuėjo į barÄ , tuo jų konfliktas kelto koridoriuje ir baigėsi. Bare jis vienas vartojo alkoholį. Grįžtant jam atgal iÅ¡ baro į kajutę, kelto koridoriuje, prie jo pradėjo vėl žodžiais kabinėtis kiti J. G. draugai, kurių nepažįsta, nežino jų nei vardų, nei pavardžių, kurie buvo iÅ¡gėrę. Kartu su jais dirbo vienoje fermoje. Su jais kartu J. G. nebuvo. Jam pavyko iÅ¡vengti didesnio konflikto, jie koridoriuje prasilenkė ir jis nuėjo į kelto parduotuvę.

Ne už ilgo į jÄ atėjo ir J. G. draugas A., kuris buvo iÅ¡gėręs, kuris atėjo vėl aiÅ¡kintis santykių. Jis jam nieko nesakęs stvėrė viena ranka už drabužių prie gerklės. Jis iÅ¡sigando ir kadangi tuo metu buvo alkoholio skyriuje, pastvėrė po ranka pirmÄ pasitaikiusį butelį ir su juo besigindamas sudavė vienÄ smÅ«gį A. į pakaušį, truputį praskėlė. Daugiau jokių smÅ«gių jis A. nesudavė. Parduotuvėje jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir iÅ¡siaiÅ¡kino visas aplinkybes, jis parėjo į savo kajutę.

Kur tuo metu buvo A., jis nežino. Jam sugrįžus į kajutę, kajutėje gulėjo ar miegojo V. D. Ne už ilgo į jo kajutę atėjo J. G., kuris buvo išgėręs, jis tuo metu buvo tualete. Jam išėjus iš tualeto, jis jam nieko nesakęs kumščiu sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius į veido sritį, po ko jis prisėdo ant lovos, o ar jis jam sudavė smūgį į veido sritį iš kojos, jis šito nepamena, nes buvo išgėręs, bet mano, kad galėjo suduoti smūgį ir iš kojos jam į veido sritį, po ko galėjo lūžti apatinis žandikaulis.

Jis J. G. kajutėje su jokiu Å¡ampano buteliu jokių smÅ«gių neketino suduoti ir nesudavė. Ar matė, kaip jam sudavė smÅ«gius J. G., V. D., jis nežino, nes jis tuo metu gulėjo ar miegojo lovoje, kajutėje, buvo užsisukęs į sienÄ . Jis jokių pretenzijų J. G. neturi ir neturės, jam jokio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Taip pat jokių pretenzijų neturi ir neturės jo draugams, kurie prie jo kelte kabinėjosi žodžiais, taip pat jokių pretenzijų neturi ir neturės jo draugui A. (1 t., b. l. 32-33, 42-45, 48-50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 884/2020 (02) nurodyta, kad A. Å . konstatuotas deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio kampo lūžimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus deÅ¡inįjį žandÄ . Sužalojimas nebÅ«dingas griuvimui ir atsitrenkimui į kietÄ bukÄ daiktÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas dėl vieno trauminio poveikio. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku 2020 m. vasario 14 d. DeÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio lūžimas kampo srityje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (1 t., b. l. 58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. D. parodė, kad 2020 m. vasario 14 d. kartu su nukentėjusiuoju A. Å . plaukė keltu „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vienoje kajutėje. Jis apie įvykį nieko nežino, nežino dėl ko kilo konfliktas ir kas pirmas pradėjo konfliktÄ , muÅ¡tynes, nes jis jokių muÅ¡tynių nematė, galbÅ«t tuo metu buvo išėjęs iÅ¡ kajutės arba miegojo kajutėje (1 t., b. l. 70). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J.

G. pateikė pinigų pervedimo kvitÄ , jog atlygino žalÄ Kauno teritorinėms ligonių kasoms (1 t., b. l. 98-10, 101). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK PR 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. lapkričio 18 d., apie 04.45 val., patruliuodamas (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame miegojo du asmenys. Priėjus prie automobilio priekinėje keleivio pusės vietoje miegojo mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo L.

J., prie kurios kojų mėtėsi Å¡virkÅ¡tas. Vairuotojo vietoje miegojo J. G. Pažadinus vairuotojÄ ir jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ant vairuotojo sėdynės pastebėjo gulintį Å¡virkÅ¡tÄ ir tuščiÄ folijos lankstinukÄ . Paklausus vairuotojo ar su savimi ir automobilyje turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad draudžiamo nieko neturi. Su vairuotojo sutikimu apžiÅ«rint automobilį tarp priekinių sėdynių esančioje puodelio vietoje surado folijos lankstinukÄ , kuriame buvo Å¡viesios spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga ,,heroinu“.

Taip pat papraÅ¡ius, kad parodytų piniginės, kuri buvo porankio daiktadėžėje turinį ir jÄ apžiÅ«rint pastebėjo folijos lankstinukÄ , kuriame buvo Å¡viesios spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga ,,heroinas“. Paklausus vairuotojo J. G. kieno folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga „heroinu“, paaiÅ¡kino, kad tai jo ir juos įsigijo savo naudojimui. Narkotines medžiagas ,,heroinÄ â€œ įsigijo tabore, tikslios vietos nurodyti negali (1 t., b. l. 174-177). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L.

J. parodė, kad ji seniai vartoja narkotines medžiagas. 2020 m. lapkričio 17 d. savo reikmėms buvo nusipirkusi maždaug 2 lankstinukus vadinamo fentanilio, tai yra jai reikalinga dozė, ji Å¡iuos narkotikus įsigijo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jai nepažįstamo asmens. Å iuos narkotikus planavo pati suvartoti ir 2020 m. lapkričio 18 d., nežino tiksliai kiek laiko buvo, bet galėjo bÅ«ti 2 valandos nakties, ji bÅ«dama (duomenys neskelbtini), pamatė taksistÄ , kurį žino kaip J., ji automobilio modeliuose nesigaudo, tad negali pasakyti koks automobilis.

Tai ji ir sugalvojo, kad jo automobilyje galėtų suvartoti savo narkotines medžiagas, ji jo paprašė jÄ nuvežti į šalia esančiÄ aikÅ¡telę, kur juos vėliau ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Ji automobilyje suvartojo visas savo narkotines medžiagas, jas susileido sau į venÄ . Dar buvo vartojusi alkoholio, todėl automobilyje ir užmigo. JÄ ir prižadino policijos pareigÅ«nai, kai su J. buvo sulaikyta. Kai jÄ sulaikė ji su savimi narkotinių medžiagų neturėjo, nes buvo viskÄ suvartojusi.

Kad J. turėtų savo narkotinių medžiagų, negali pasakyti, nes nežino ir nematė (1 t., b. l. 179-182). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 2), 2020 m. lapkričio 18 d. paimtų iš piniginės, kuri buvo porankio daiktadėžėje tarp priekinių automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000041 g ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio.

Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 3), 2020 m. lapkričio 18 d. paimtas iš gertuvės dėtuvės, esančios tarp priekinių automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynių, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000014 g. Ant tuščio folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), 2020 m. lapkričio 18 d. paimtų nuo automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant tuščio 1 ml talpos vienkartinio švirkšto (vokas Nr. 1), paimtų nuo automobilio „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio ir narkotinės medžiagos – metadono pėdsakai. Ant tuščio vienkartinio švirkšto nusitrynusia gradacija, paimto nuo automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grindų, priekyje, dešinėje pusėje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Tirti pateiktuose J. G. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 17-21).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai BK 138 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis J. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nuėjo vienas į A. Å . kajutę aiÅ¡kintis dėl ko sumušė jo draugÄ . Atėjus A. buvo tualete, kajutėje. Jis pabeldė į duris, kad jis atidarytų.

Iš tualeto A. nieko neatsakė, tik atidaręs tualeto duris, jame buvo A., jis nieko nesakęs užsimojo su šampano buteliu suduoti smūgį. Jis iš jo atėmė butelį ir sudavė ne daugiau kaip tris smūgius į veido sritį. Du smūgius sudavė kumščiu į veido sritį, po ko A. nukrito ant lovos. Tada jam sudavė viena smūgį iš kojos į veido sritį. Be to, parodė, kad automobilyje su savimi turėjo narkotines medžiagas. Vienas folijos lankstinukas gulėjo jo piniginėje, piniginė gulėjo porankio daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių.

Kitas folijos lankstinukas gulėjo tarp priekinių sėdynių esančioje puodelio vietoje. Pamatęs, kad atvažiuoja policijos pareigūnų automobilis, jis apsimetė, kad miega. Pareigūnams pažadinus jį ir L., pasakė jiems išlipti iš automobilio. Išlipus, ant jo sėdinės (priekinės vairuotojo pusėje), gulėjo tuščias švirkštas ir tuščias folijos gabaliukas. Švirkštas ir tuščias folijos gabaliukas buvo iš seniau, kai vartojo narkotikus. Vėliau pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir rado du folijos lankstinukus su narkotikais.

Pareigūnams prisipažino, kad du folijos lankstinukai priklauso jam. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina nukentėjusiojo A. Š. bei liudytojų V. D., V. V., L. J. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvados bei kiti byloje esantys duomenys. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo J. G. veikos kvalifikuotinos kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. G. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 74-75). Nukentėjusiajam apie baudžiamojo proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta (2 t., b. l. 76-77). Dėl J. G. skirtinos bausmės BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį J. G. – administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 105, 2 t., b. l. 61-62), neteistas (1 t., b. l. 106-107, 2 t., b. l. 63), dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ (1 t., b. l. 108, 2 t., b. l. 64-67), neįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Elektrėnų Psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro stebimų ligonių grupę (1 t., b. l. 117). Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas, bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 138 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, kartu skiriant tarpusavyje suderintus įpareigojimus. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. G. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2020 m. lapkričio 18 d., 04.50 val. iki 2020 m. lapkričio 19 d., 09.29 val. (2 t., b. l. 29-30, 31). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .

PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siÅ«lė skirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. BK 722 straipsnyje nustatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. G. nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ â€“ padarė ne Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui, Å¡iuo atveju J.

G. minėtas įpareigojimas neskirtinas. J. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 41-42), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra 6 vnt. vokų, 2 vnt. tuščių vienkartinių Å¡virkÅ¡tų, 3 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 2 vnt. plastikinių konteinerių su vatos tamponais, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius), kvitas Nr.3PK002342, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, ir J. G. skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti J. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 18 d., 04.50 val. iki 2020 m. lapkričio 19 d., 09.29 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. J. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra 6 vnt. vokų, 2 vnt. tuščių vienkartinių Å¡virkÅ¡tų, 3 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 2 vnt. plastikinių konteinerių su vatos tamponais, perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius), kvitas Nr.3PK002342, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti J. G., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas