656db430-bdcd-4ffb-ae82-6886ef4df35c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2157-836/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21124-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 22 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Ingos BalkÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:Ž.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1980-12-17, Kėdainiai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) fermos darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :      Ž. K., 2018-05-06, apie 10.15 val., Kėdainių r., MeironiÅ¡kių k., MeironiÅ¡kių g., ties pastatu Nr. 22, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę– motorolerį BAOTIAN 7360, be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio- kraujyje buvo nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,07 % (promilės).   Kaltinamasis Ž.

K. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-05-06 nuo 07.30 val. vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė du litrus stipraus alaus ir dar apie 250 gramų degtinės. Pasibaigus alkoholiui nusprendė nueiti iki MeironiÅ¡kio k., Kėdainių r., esančios parduotuvės. Atėjus į MeironiÅ¡kio kaimÄ , jis pirmiausiai užėjo pas savo pusbrolį A. B. ir paprašė paskolinti motorolerį. Pusbrolis motorolerį jam paskolino. Motoroleriu važiavo į parduotuvę ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jis teisės vairuoti niekada neturėjo. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,99 promilės girtumas. Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. (b. l. 74-75, 82-83)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2018-05-06 Kauno AVPK Kėdainių r. PK praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-21124-18 pagal LR BK 281 str. 7 d. (b. l. 1-2, 13).     ApžiÅ«ros protokolu, kur užfiksuota, įvykio vieta Kėdainių r., MeironiÅ¡kių k., MeironiÅ¡kių g., ties pastatu Nr. 22, apžiÅ«rėtas motoroleris BAOTIAN 7360, be valstybinių numerių, padarytos fotonuotraukos (b. l. 15-22).     Transporto priemonės apraÅ¡u (b. l. 23); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu -transporto priemonė perduota saugojimui į UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“ atstovui J.

T. (b. l. 24-25.Liudytojo V. R. apklausos protokolu, kuris parodė, kad 2018-05-06, apie 10.15 val., Kėdainių r., Krakių sen., MeironiÅ¡kių k., MeironiÅ¡kių gatve, Krakių kryptimi, pastebėjo važiuojantį motorolerį, kurio vairuotojas įtartinai manevravo po keliÄ . Motoroleris buvo be valstybinių numerių, vairuotojas buvo be apsauginio Å¡almo. Panaudojęs Å¡vyturėlius sustabdė motorolerį ir jo vairuotojui pasiÅ«lė alkotesteriu pasitikrinti girtumÄ , kadangi bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Vairuotojas iš karto prisipažino vartojęs alkoholį, taip pat nurodė neturintis vairuotojo pažymėjimo. Alkotesterio pagalba motorolerio vairuotojui Ž. K. buvo nustatytas 1,99 promilių girtumas ir vėliau jis buvo pristatytas į VŠĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 36-38).    Tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 39-41).Liudytojo A. B. apklausos protokolu, kuris parodė, kad jis prieš septynis metus už 650 litų nusipirko motorolerį BAOTIAN 7360, 2007 metų gamybos, rožinės spalvos, 2,20 kw., jam pardavėjas pateikė tik norvegiškus dokumentus.

Jis buvo važiuojantis, neregistruotas ir be valstybinių numerių. Nusipirkęs jį visÄ laikÄ su juo važinėjo į darbÄ , nes tuo metu dirbo Krakių ŽŪB, todėl neturėdamas laiko ir pinigų motorolerio nebuvo įregistravęs į VÄ® "RegitrÄ ", neišėmė jam valstybinių numerių ir neapdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Po kurio laiko motorolerio skardos surÅ«dijo ir jis pats jį perdažė į juodai žaliÄ spalvÄ . 2018-05-06 dienÄ , ryte, pas jį į namus atėjo jo pusbrolis Ž.

K. ir paprašė paskolinti motorolerį. Tuo metu jis nepastebėjo, kad Ž. K. būtų buvęs išgėręs, nes jeigu būtų pastebėjęs, nebūtų davęs savo motorolerio. Paskolinęs motorolerį padavė jam jo raktus, o dokumentų nedavė. Apie tai, kad Ž. K.neturi teisės vairuoti transporto priemonės jis nežinojo, Ž. K. anksčiau yra turėjęs automobilį, todėl manė, kad teisę vairuoti turi. Po kiek laiko jam paskambino Ž. K. ir pasakė, kad jį prie parduotuvės esančios Meiroiniškio k., Kėdainių r., sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė atnešti motorolerio dokumentus.

Jam atneÅ¡us dokumentus, policijos pareigÅ«nai pasakė, kad motoroleris iÅ¡vežamas saugojimui į aikÅ¡telę Kėdainių mieste ir kad Ž. K. yra neblaivus. Å iuo metu motorolerį vertina 200 eurų (b. l. 44-45).    IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio kvito matyti, kad 2018-05-06 d. 10 val. 21 min. buvo patikrintas vairuotojo blaivumas ir fiksuotos 1,99 promilės (b. l. 54).     Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 57);     Specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡tyrus kaltinamojo kraujÄ , jam nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 62);Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 110).              Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , iÅ¡analizavus įrodymų visumÄ Â nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. T. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.                Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį- padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Vairuodamas neblaivus kaltinamasis grubiai pažeidė esminius Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 95), administracine tvarka baustas (b. l. 96-97). Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 100), dirba, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 102, 105). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ , siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas kaltinamasis, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant motorolerį, kuris priklauso kitam asmeniui. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo vairuota transporto priemonė buvo nusikaltimo padarymo priemonė, jis atitinka konfiskuotino turto požymius, tačiau pastarajam kaltininkui nepriklausant ir nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima spręsti ir dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, teismas sprendžia, kad prokuroro prašymas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas yra pagrįstas.

Todėl siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tina iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 200,00 Eur (BK 72 str. 5 d.). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės alkoholio, į valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas vidutinis. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.              Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (b. l. 86).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

                          Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550,00 eurų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 34 MGL – 1700,00 eurų (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų 00 ct) dydžio baudÄ .                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti Ž. K. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž. K., konfiskuotino turto – motorolerio BAOTIAN 7360, vertę atitinkančiÄ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) pinigų sumÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Henryta Gerdvilė