656d4251-161b-4a67-abe9-5bce05124eaa · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas Almantas Padvelskis                                        Civilinė byla Nr. 2S-252-538/2013Teisėja Diana Navickienė                                            (Proceso Nr. 2-25-3-01048-2012-0)                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                           110.1; 122.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 16 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A.

T. atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM, Kretingos rajono savivaldybei dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. T. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjo A. T. senelis A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), iki visuotinės turto nacionalizacijos, t. y. iki 1940-06-15, nuosavybės teise valdė 1901 m. pastatytÄ 110,33 kv. m ploto gyvenamÄ jį namÄ , 1925 m. pastatytÄ 41,7 kv. m ploto tvartÄ , 1920 m. pastatytÄ 20 kv. m ploto malkinę, 1910 m. pastatytÄ Å¡ulinį, 1930 m. pastatytÄ iÅ¡vietę ir 2000 kv. m ploto žemės sklypÄ , buvusius adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sprendime nurodyti, kad juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas buvusio žemės savininko A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini), klausimui spręsti.PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, juo prašė uždrausti Kretingos rajono savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos organizuoti Kretingos miesto teritorijos planavimÄ , vykdyti planavimo procedÅ«ras, vykdyti ir įgyvendinti miesto ar jo dalies (atitinkamos teritorijos) detalųjį planÄ , formuoti žemės sklypÄ ar sklypus, iÅ¡nuomoti ar parduoti nuosavybėn žemės sklypÄ ar sklypus kitiems asmenims (duomenys neskelbtini) centrinės dalies teritorijoje, į kuriÄ patenka buvusio savininko A.

T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), iki visuotinės turto nacionalizacijos, t. y. iki 1940-06-15, nuosavybės teise valdyti nekilnojamieji daiktai – 1901m. pastatytas 110,33 kv. m ploto gyvenamasis namas, 1925 m. pastatytas 41,7 kv. m ploto tvartas, 1920 m. pastatyta 20 kv. m ploto malkinė, 1910 m. pastatytas Å¡ulinys, 1930 m. pastatyta iÅ¡vietė ir 2000 kv. m. ploto žemės sklypas, buvę adresu (duomenys neskelbtini) mieste. Priimti skubaus vykdymo nutartį, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo terminÄ nustatyti iki visiÅ¡ko bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo.

Nurodė, kad bÅ«simo teismo sprendimo pagrindu bus vykdoma žemės reforma atkuriant buvusio žemės savininko A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į žemę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini). BÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas ateityje gali pasunkėti arba tapti neįmanomu įvykdyti, jeigu Kretingos rajono savivaldybė kartu su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atliktų Kretingos miesto centrinės dalies teritorijos planavimo procedÅ«ras, patvirtintų ir įgyvendintų miesto ar jo dalies (atitinkamos teritorijos) detalųjį planÄ , suformuotų žemės sklypÄ , iÅ¡nuomotų ar parduotų nuosavybėn žemės sklypÄ kitiems asmenims, todėl mano, kad yra pagrindas bei bÅ«tinybė teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui taikyti Å¡ioje byloje laikinÄ sias apsaugos priemones uždraudžiant Kretingos rajono savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos atlikti tam tikrus veiksmus.Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-09-28 nutartimi pareiÅ¡kėjo A.

T. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto 2015-08-30 Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T2-291 „Dėl žemės sklypų prie daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir laikinais statiniais – kioskais – užimtos teritorijos (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koncepcijos tvirtinimo“ matyti, kad buvo patvirtinta detaliojo plano koncepcija, planavimo tikslas – suformuoti žemės sklypus, nustatyti teritorijos tvarkymo bei naudojimosi režimÄ .

Minėtas Kretingos rajono savivaldybės sprendimas susijęs su (duomenys neskelbtini) daugiabučių gyvenamųjų namų gyventojų ir Å¡alia Å¡ių namų esančių laikinųjų statinių – kioskų – užimamos teritorijos, savininkų interesais, tokiu atveju, taikant pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, bÅ«tų nepagrįstai suvaržytos Å¡ių asmenų teisės ir teisėti interesai.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas A. T. praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-09- 28 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo A.

T. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti. Nurodo, kad teismui pateikė Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2012-08-30 sprendimÄ Nr. T2-291, kuriuo įrodė, kad savivaldybė laisvos valstybinės žemės fondo sÄ skaita inicijuoja detaliojo planavimo teisines procedÅ«ras, kurios sudaro galimybes ateityje suformuoti naujus žemės sklypus, kurie nebus perduoti buvusio savininko A. T. įpėdiniams, tačiau gali bÅ«ti iÅ¡nuomoti ar parduoti kitiems asmenims, todėl tokiu bÅ«du ateityje gali pasunkėti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas.

Taip pat teismas pasisakė apie kitų asmenų teisėtų interesų gynimÄ , tačiau nenurodė, kaip gali bÅ«ti pažeisti kitų asmenų interesai. Pirmosios instancijos teismas taikydamas proporcingumo principÄ privalėjo tinkamai įvertinti aplinkybę, kad žemės grÄ Å¾inimas yra prioritetinė Lietuvos Respublikos valstybės pareiga, o laisvos valstybinės žemės perdavimas kitiems asmenims yra galimas tik tada, kai yra laisvos valstybinės žemės, į kuriÄ nepretenduoja buvusio savininko teisių perėmėjai.

PareiÅ¡kėjas teismo prašė užtikrinti, kad nebÅ«tų planuojami nauji žemės sklypai kitiems tikslams ir užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Kitų asmenų teisėti interesai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo negali bÅ«ti pažeisti, nes niekas kitas nepretenduoja į buvusio savininko A. T. iÅ¡likusiÄ Å¾emę.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Kretingos rajono savivaldybė praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad jis praranda galimybę įgyvendinti priimtÄ sprendimÄ , t. y. galimybę atkurti nuosavybės teises pagal įstatymÄ .

Be to, nepateikė įrodymų, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas iÅ¡ esmės pažeistų pareiÅ¡kėjo interesus, prieÅ¡ingai – jeigu teismas taikytų laikinÄ sias apsaugos priemones, tai pažeistų proporcingumo reikalavimus, nes nepagrįstai bÅ«tų uždraustas Kretingos miesto teritorijos planavimo organizavimas, planavimo procedÅ«rų vykdymas, miesto ar jo dalies detaliojo plano vykdymas ir įgyvendinimas, žemės sklypo ar sklypų formavimas, žemės sklypo ar sklypų iÅ¡nuomojimas ar pardavimas kitiems asmenims Kretingos miesto centrinės dalies teritorijoje ir pažeistų kitų asmenų teisėtus lÅ«kesčius.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas A. T. siekia nusistatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjo senelis A. T. iki visuotinės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini), t. y. iki Å¡ios dienos nėra objekto, į kurį bÅ«tų galima atkurti nuosavybės teises. Taip pat pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, leidusias daryti iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemonės dėl patvirtintos detaliojo plano koncepcijos bÅ«tų nepagrįstai suvaržytos (duomenys neskelbtini) daugiabučių gyvenamųjų namų gyventojų ir Å¡alia Å¡ių namų esančių laikinųjų statinių – kioskų – užimamos teritorijos savininkų teisės ir teisėti interesai.Atskirasis skundas netenkintinas.Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tada, kai ieÅ¡kovas tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir yra pagrindas manyti, jog nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 141 str. 1 d.).

Remiantis Å¡ia proceso teisės norma suinteresuoto asmens praÅ¡ymu teismas sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį, t. y. ar ieÅ¡kinio patenkinimo atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovo veiksmų arba neveikimo galimo ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Jeigu teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinės prielaidos pripažinti, jog teismo sprendimo vykdymas nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali bÅ«ti pasunkintas, jis turi teisinį pagrindÄ taikyti tokio pobÅ«džio priemones.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumui turi reikÅ¡mės reikalavimo dydis, atsakovo turtinė padėtis ir kitos aplinkybės, kurias, spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumo, teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti (CPK 177 str.           1, 2 d.). Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , nevertina ieÅ¡kinio pagrįstumo, o tik aplinkybes, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinybe, tai yra grėsmę, jog galimas palankus teismo sprendimas bus neįvykdytas ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas neatitiks siekiamų tikslų.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – uždrausti Kretingos rajono savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos organizuoti Kretingos miesto teritorijos planavimÄ , vykdyti planavimo procedÅ«ras, vykdyti ir įgyvendinti miesto ar jo dalies (atitinkamos teritorijos) detalųjį planÄ , formuoti žemės sklypÄ ar sklypus, iÅ¡nuomoti ar parduoti nuosavybėn žemės sklypÄ ar sklypus kitiems asmenims Kretingos miesto centrinės dalies teritorijoje, į kuriÄ patenka buvusio savininko A.

T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), iki visuotinės turto nacionalizacijos. Taikydamas CPK 145 str. numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones teismas neprivalo turėti įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimui įvykdyti. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima, kad egzistuoja tokio pobÅ«džio grėsmės atsiradimo tikimybė. Kadangi laikinosios apsaugos priemonės visuomet yra susijusios su tam tikrų apribojimų taikymu atsakovui, todėl CPK 145 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu.

EkonomiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek bÅ«tina ir pakanka bÅ«simo galbÅ«t ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimui įvykdyti. Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones teisingumo principas reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , t. y. laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos tokios ir tiek, kad nesuteiktų nė vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nevaržytų vienos proceso Å¡alies teisių ir teisėtų interesų daugiau nei bÅ«tina tikslui pasiekti (CPK 17).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto 2012-08-30 sprendimo Nr. T2-291 „Dėl žemės sklypų ir daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini)ir laikinais statiniais - kioskais - užimtos teritorijos (duomenys neskelbtini), detaliojo plano konsepcijos tvirtinimo matyti, kad buvo patvirtinta detaliojo plano koncepcija, planavimo tikslas – suformuoti žemės sklypus, nustatyti teritorijos tvarkymo bei naudojimosi režimÄ . Minėtas Kretingos rajono savivaldybės sprendimas susijęs su (duomenys neskelbtini) daugiabučių gyvenamųjų namų gyventojų ir Å¡alia Å¡ių namų esančių laikinųjų statinių – kioskų – užimamos teritorijos savininkų interesais, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad taikant pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tų nepagrįstai suvaržytos Å¡ių asmenų teisės ir teisėti interesai.

Be to, kaip minėta, laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos tokios, kurios užkirstų galimybę iÅ¡vengti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo, kad bylos nagrinėjimo metu bÅ«tų užtikrinta proceso Å¡alių padėtis, kuri buvo iki ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ . Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. T. siekia nusistatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjo senelis A. T. iki visuotinės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini), tačiau tenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , toks sprendimas nereikalautų priverstinio vykdymo.

Be to, byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisių į konkretų žemės sklypÄ atkÅ«rimo ir tai nėra Å¡ios bylos ginčo dalykas, todėl uždrausti (duomenys neskelbtini) teritorijos planavimo organizavimÄ , planavimo procedÅ«rų vykdymÄ , miesto ar jo dalies detaliojo plano vykdymÄ ir įgyvendinimÄ , žemės sklypo ar sklypų formavimÄ , žemės sklypo ar sklypų iÅ¡nuomojimÄ ar pardavimÄ kitiems asmenims (duomenys neskelbtini) centrinės dalies teritorijoje, nėra pagrindo (CPK 185 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ reglamentuojančias teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo jos naikinti, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

          Teisėjas                                                                                              Almantas Padvelskis