656c7e69-db98-4d0f-bd31-71e7fa6f3299 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. 1S-3-616/2022 Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00001-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 2.5.10; 2.5.16; 2.5.19; 2.6.2.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 18 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. R. gynėjos advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria R.

R. nustatyta Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu bei Danijos Karalystės Kairiojo aukštojo teismo 4 skyriaus 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, pripažintų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 19 d. nutartimi ir Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu bei Rytų aukštojo teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pripažintų Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 24 d. nutartimi, paskirtų bausmių vykdymo tvarka.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. R. R. Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu ir Danijos Karalystės Kairiojo aukÅ¡tojo teismo 4 skyriaus 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 191 straipsnio 2 dalį, plg. 1 dalies 1 punktÄ , plg. Ä®statymo dėl narkotinių medžiagų 3 straipsnio 1 dalį, plg. 1 straipsnio 3 dalį ir 2 straipsnio 4 dalį, plg. Nutarimo dėl narkotinių medžiagų 27 straipsnio 2 dalį, plg. 2 straipsnio 4 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, plg. priedo Nr. 1 sÄ raÅ¡o B Nr. 16, ir nuteistas 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme.

R. R. nuteistas už tai, kad jis 2016 m. spalio 18 d. kirsdamas valstybinę sienÄ (duomenys neskelbtini), vilkiku su lietuviÅ¡kais valstybiniais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti daugeliui asmenų arba už didelę sumÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabeno iÅ¡ viso 25 549 gramų (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ viso 33 284 gramų (duomenys neskelbtini).

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. vasario 19 d. nutartimi pripažinti Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2017 m. gegužės 18 d. ir Danijos Karalystės Kairiojo aukÅ¡tojo teismo 4 skyriaus 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiai priimti Lietuvos Respublikos piliečio R. R., atžvilgiu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 191 straipsnio 2 dalyje, plg. 1 dalies 1 ir 2 punktÄ , plg. įstatymo dėl narkotinių medžiagų 3 straipsnio 1 dalį, plg. 1 straipsnio 3 dalį ir 2 straipsnio 4 dalį, plg.

Nutarimo dėl narkotinių medžiagų 27 straipsnio 2 dalį, plg. 2 straipsnio 4 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, plg. priedo Nr. 1 sÄ raÅ¡o A Nr. 1 ir sÄ raÅ¡o B Nr. 16 R. R. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylika) metų, suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, jo (duomenys neskelbtini) įvykdytÄ veikÄ prilyginant nusikalstamai veikai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, paliekant tÄ pačiÄ 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

R. R. bausmė paskirta atlikti (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuteistojo R. R. perėmimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Karalystės į Lietuvos RespublikÄ dienos. R. R. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti visas (duomenys neskelbtini) Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas ir kardomojo kalinimo laikas iki jo perėmimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Karalystės į Lietuvos RespublikÄ dienos (1 t., b. l. 135-139).

3. Danijos Karalystės Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paliktas galioti Aukščiausiojo teismo nuosprendis (1 t., b. l. 5-7). Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartimi atmestas nuteistojo R. R. gynėjo advokato Žydrūno Rupšio skundas.

4. R. R. Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Euforinių medžiagų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir pgl. 1 straipsnį, pgl. Vykdomojo įsakymo dėl euforinių medžiagų 27 straipsnio 1 dalį, pgl. 2 straipsnį Priedo 1 sÄ raÅ¡o A Nr. 1, Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 119 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 4 dalį ir nuteistas – 30 (trisdeÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausme.

R. R. deportuotas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Karalystės, jam draudžiama atvykti į Å¡alį (duomenys neskelbtini) metus ir konfiskuojami: mobilusis telefonas; USB įkroviklis ir 0,68 g. (duomenys neskelbtini). R. R. nuteistas už tai, kad jis 2017 m. lapkričio 24 d., 11:40 val., (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini) mieste, savo reikmėms turėjo 0,68 g (duomenys neskelbtini). Be to, R. R. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. sausio 4 d., 16:50 val., (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini) mieste, už grasinimÄ smurtu (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nei M., tapatybės kodas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos kolegoms, atsakovas kreipdamasis į M., pareiÅ¡kė:

„aÅ¡ kai kuriuos iÅ¡ jÅ«sų (duomenys neskelbtini), jei man Å¡iandien neleisite paskambinti (duomenys neskelbtini)“, ar panaÅ¡iai. Be to, R. R. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. liepos 7 d., 19:50 val., (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini) mieste, savo (duomenys neskelbtini) turėjo mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, taip pat USB įkroviklį (1 t., b. l. 31-33).

5. Danijos Karalystės Rytų aukštojo teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paliktas nepakeistas Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendis (1 t., b. l. 36-37).

6. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 24 d. nutartimi pripažinti Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d. ir Danijos Karalystės Rytų aukÅ¡tojo teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiai priimti Lietuvos Respublikos piliečio R. R. atžvilgiu už nusikalstamas veikas, numatytas Danijos Karalystės Euforinių medžiagų įstatymo 3 straipsnio 1 dalį ir pgl. 1 straipsnį, pgl. Vykdomojo įsakymo dėl euforinių medžiagų 27 straipsnio 1 dalį, pgl. 2 straipsnį Priedo 1 sÄ raÅ¡o A Nr. 1, Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 119 straipsnio 1 dalį, R.

R. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 30 (trisdeÅ¡imt) dienų, suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, jo (duomenys neskelbtini) Karalystėje įvykdytos veikos prilygintos nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, paliekant tÄ pačiÄ 30 (trisdeÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmė R. R. paskirta atlikti (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuteistojo R. R. perėmimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Karalystės į Lietuvos RespublikÄ dienos.

R. R. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas visas pagal minėtus teismo nuosprendžius atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas. Apylinkės teismas nutartyje pažymėjo, jog trečioji R. R. padaryta nusikalstama veika – 2018 m. liepos 7 d., 19:50 val., (duomenys neskelbtini), savo (duomenys neskelbtini) turėjus mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, taip pat USB įkroviklį – pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nėra kriminalizuojama veika ir už jÄ baudžiamoji atsakomybė nėra numatyta (1 t., b. l. 64-67, 140-143).

7. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartimi atmestas nuteistojo R. R. gynėjos advokatės Jolantos Grigaliūnienės skundas (1 t., b. l. 115-118).

8. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. spalio 12 d. nutartimi paliktas nenagrinėtu nuteistojo R. R. gynėjos advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės praÅ¡ymas skubiai stabdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 24 d. nutarties vykdymÄ (1 t., b. l. 162-166). 9. (duomenys neskelbtini) pataisos namai – (duomenys neskelbtini) kolonija pateikė Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams teikimÄ , praÅ¡ydama nustatyti nuteistajam R. R. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. vasario 19 d. nutartimi pripažintų Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2017 m. gegužės 18 d. bei Danijos Karalystės Kairiojo aukÅ¡tojo teismo 4 skyriaus 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžių ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 14 d. nutartimi pripažintų Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d., ir Danijos Karalystės Rytų aukÅ¡tojo teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžių, vykdymo tvarkÄ (1 t., b. l. 183).

10. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. gruodžio 13 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) pataisos namų – (duomenys neskelbtini) kolonijos teikimÄ tenkino ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrino visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. vasario 19 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos – 6 (Å¡eÅ¡ių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 24 d. nutartimi paskirtÄ ir neatliktÄ 30 (trisdeÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę ir R.

R. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių 3 (trims) dienoms. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini) dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 36-38). II. Skundo argumentai 11. Skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistojo R. R. gynėja advokatė Jolanta GrigaliÅ«nienė praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. nutartį ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų – (duomenys neskelbtini) kolonijos teikimÄ atmesti.

Be to, skunde advokatė papildomai praÅ¡o grÄ Å¾inti teikimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nurodant kreiptis į (duomenys neskelbtini) Karalystės kompetentingas institucijas dėl visų R. R. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo, skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. 11.1. Skunde nuteistojo gynėja nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir naikintina, nes pirmosios instancijos teismas netinkamai subendrino R. R. paskirtas bausmes ko pasėkoje pasunkino nuteistojo padėtį. 11.2.

Dėl apylinkės teismo teisės subendrinti bausmes advokatė teigia, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis reikalauja, kad klausimÄ dėl bausmių subendrinimo spręstų nuosprendį priėmęs ir bausmę paskyręs teismas, o Å iaulių apylinkės teismas, kuris tik pripažino kitos valstybės nuosprendį ir perkvalifikavo veikÄ pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso normas, anot gynėjos, neturi tokios teisės. Gynėjos įsitikinimu, Institucijos teikimÄ privalo nagrinėti nuosprendį priėmęs teismas, bet ne nuosprendį kitoje valstybėje pripažinęs apylinkės teismas. 11.3.

Pažymi, kad 2021 m. sausio 28 d., Danijos Karalystės Svendborg miesto teismas R. R. atžvilgiu priėmė dar vienÄ nuosprendį, kuris nėra pripažintas ir negali bÅ«ti vykdomas Lietuvos Respublikoje. Dėl jo (duomenys neskelbtini) Karalystės kompetentinga institucija nesikreipė į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijÄ , todėl Å¡io nuosprendžio pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje nėra iÅ¡spręstas, nuosprendis nėra įvykdytas (duomenys neskelbtini) Karalystėje, bei nėra subendrintas su ankstesniais R.

R. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais. Gynėjos manymu, neiÅ¡sprendus minėto 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžio pripažinimo bei vykdymo klausimo, susidarys situacija, jog R. R. niekuomet neturės ir negalės turėti iÅ¡nykusio teistumo, negalės atlikti paskutiniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, nes yra deportuotas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Karalystės (duomenys neskelbtini) laikui. 11.4. Dėl tinkamo bausmių bendrinimo bÅ«do parinkimo bendrinant bausmes advokatė skunde teigia, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį visiÅ¡kai nemotyvavo dėl kokių priežasčių nutarė bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du.

Baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja kada bendrindamas bausmes, teismas turi parinkti visiÅ¡kÄ ar dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ â€“ tai yra iÅ¡imtinė teismo prerogatyva. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai – kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį ar visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintÄ bausmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012), tačiau bet kuriuo atveju Å¡is parinkimas turi bÅ«ti motyvuotas. 11.5.

Akcentuoja jog pirmosios instancijos teismas bendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, netinkamai taikė bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ visiÅ¡kÄ sudėjimÄ , kas lėmė, jog nuteistajam buvo paskirta per griežta galutinė bausmė. Anot advokatės, apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad antroji nuteistojo padaryta veika nėra itin sudėtinga ir sunki, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, į tai, kad Å¡ia nusikalstama veika kitiems asmenims žala nebuvo padaryta.

Taip pat liko neįvertinta ir nuteistojo asmenybė, t. y. jog R. R. yra (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) augina (duomenys neskelbtini), bausmės Lietuvoje atlikimo metu nėra padaręs jokių pažeidimų. Todėl, nuteistajam buvo paskirta per griežta galutinė subendrinta bausmė, kuri neatitinka protingumo ir teisingumo principų. Bausmių visiÅ¡ko bausmių bendrinimo bÅ«dÄ apylinkės teismas taikė formaliai, nemotyvavo kodėl taiko visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , o ne dalinį bausmių sudėjimÄ . 11.6.

Dėl žodinio bylos nagrinėjimo nuteistojo gynėja nurodo, kad jos ginamasis R. R. praÅ¡o skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, suteikiant jam teisę žodžiu iÅ¡dėstyti argumentus, susijusius su skundu, atsižvelgiant į tai, kad priimtas procesinis sprendimas gali nuteistajam sukelti sunkias pasekmes (2 t., b. l. 46-48). III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 12. Skundas atmestinas. Dėl nuteistojo atžvilgiu priimto naujo nuosprendžio.

13. Nuteistojo gynėja skunde nurodo, jog apylinkės teismas negali subendrinti skirtingais Danijos Karalystės teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių, nes nuteistojo atžvilgiu 2021 m. sausio 28 d. priimtas Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo nuosprendis, kuris, anot gynėjos, bus neįvykdytas.

14. IÅ¡ byloje esančio 2021 m. sausio 28 d. Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo nuosprendžio matyti, jog R. R. pripažintas kaltu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 127 straipsnio 5 pastraipÄ , Narkotinių medžiagų įstatymo 3 straipsnio 1 pastraipÄ , 1 straipsnio 3 pastraipÄ , pagal nutarimo dėl narkotinių medžiagų 27 straipsnio 1 pastraipÄ , plg. 3 straipsnio 2 pastraipÄ , pagal 1 priedo B sÄ raÅ¡o 43 punktÄ , ir nuteistas laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) dienų. Nuteistasis yra deportuojamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Karalystės jam uždraudžiant atvykti į Å¡alį (duomenys neskelbtini) metams (1 t., b. l. 147-149).

15. Advokatės skunde minimas Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendis nebuvo ir šiuo metu nėra pripažintas bei suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu (nėra gautas (duomenys neskelbtini) Karalystės kompetentingos institucijos prašymas). Dėl šios priežasties minėtu Danijos Karalystės teismo nuosprendžiu bei ankstesniais ir apylinkės teismų nutartimis pripažintais vykdyti Danijos Karalystės teismų nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių subendrinimo klausimas negali būti sprendžiamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 dalimi: „sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti pripažįstamas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje tik esant kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos kreipimuisi“, Lietuvos teismai neturi teisės patys kreiptis į užsienio valstybę dėl kitoje Å¡alyje priimtų nuosprendžių perdavimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Tačiau minėto Ä®statymo 5 straipsnio 3 dalis nurodo, jog „įstatymu neribojama nuteistojo ar jo Å¡eimos nario arba jo gynėjo teisė tiesiogiai kreiptis į kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ su praÅ¡ymu inicijuoti sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimÄ vykdyti Lietuvos Respublikai“. IÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl bausmės, paskirtos Lietuvos Respublikoje priimtu nuosprendžiu, nebendrinimo su užsienio valstybės nuosprendžiu paskirta bausme, jei tas nuosprendis nėra pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje, pakartojo ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje Nr. 2K-113-489/2021.

16. AukÅ¡tesnės instancijos teismas skundo nagrinėjimo dalyku laiko ir pasisako tik dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria nuteistajam R. R. subendrintos Danijos Karalystės nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės – teisėtumo bei pagrįstumo klausimas. Dėl skundo nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka 17.  BPK 364 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas.

Å ių asmenų, jeigu jiems buvo laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio dienÄ , neatvykimas nesustabdo skundo nagrinėjimo. Jeigu skundu siekiama pabloginti nuteistojo padėtį, reikiamais atvejais suimtas nuteistasis pristatomas į teismÄ . Taigi įstatymo leidėjas konkrečiai numatė kada minėto skundo nagrinėjamas yra privalomas žodinio proceso tvarka.

18. Susipažinus su bylos medžiaga ir nuteistojo gynėjos skundo turiniu konstatuotina, kad skunde iÅ¡ esmės ginčijamas apylinkės teismų nutartimis pripažintų Danijos Karalystės nuosprendžių R. R. atžvilgiu bendrinimas. Skunde nenurodoma jokių naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos ir iÅ¡tirtos pirmosios instancijos teisme. Apygardos teismas pažymi, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nuteistojo R. R. gynėjos advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės skundui iÅ¡spręsti ir skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui patikrinti pakanka skundÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso metu, kadangi byloje aptarti ir gynėjos skunde įvertinti su bausmių bendrinimu susiję argumentai, todėl teismo sprendimas dėl raÅ¡ytinio proceso formos pasirinkimo savaime nepažeis nuteistojo teisių ir praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkintas. Dėl apylinkės teismo kompetencijos bendrinti bausmes.

19. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog R. R. buvo (duomenys neskelbtini) perduotas Lietuvos Respublikai (1 t., b. l. 157, 178), kad toliau atliktų Danijos Karalystės teismų nuosprendžiais jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Taigi nagrinėjamoje byloje Lietuvos Respublika turėjo pareigÄ vykdyti kitoje valstybėje Europos SÄ jungos narėje priimtu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Å iuo aspektu svarbiausias Europos SÄ jungos teisės aktas, vadovaujantis kuriuo R. R. ir buvo perduotas Lietuvai atlikti likusių laisvės atėmimo bausmių, yra 2008 m. lapkričio 27 d.

Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje (toliau – Pamatinis sprendimas 2008/909). Minėto Europos SÄ jungos teisės akto nuostatos įgyvendintos 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatyme dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo.

20. Nagrinėjamos bylos kontekste svarbu pabrėžti, kad galimybę vienai Europos SÄ jungos valstybei narei pripažinti kitos valstybės narės institucijų priimtus sprendimus ir juos vykdyti suteikia valstybių narių santykiai, kuriems bÅ«dingas ypatingas tarpusavio pasitikėjimas kitų valstybių narių teisinėmis sistemomis (be kita ko, Pamatinio sprendimo 2008/909 preambulės 5 įtrauka). Toks pasitikėjimas reiÅ¡kia, be kita ko, ir iÅ¡duodančiosios valstybės narės pasitikėjimÄ , kad kitoje valstybėje narėje, kuriai perduodamas nuteistasis, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė bus veiksmingai įvykdyta laikantis pamatinio sprendimo nuostatų.

Taigi situacijos, kai perduoto nuteistojo laisvės atėmimo bausmė vykdančiojoje valstybėje visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nebus įvykdyta dėl kitų priežasčių, nei leidžiama pagal galiojantį Europos SÄ jungos teisinį reguliavimÄ , kelia pavojų valstybių narių tarpusavio ypatingam pasitikėjimui ir galiausiai visos Europos SÄ jungos nuosprendžių tarpusavio pripažinimo ir vykdymo sistemos veikimui.

21. Pamatinio sprendimo 2008/909 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta pagal 4 straipsnį ir laikantis 5 straipsnyje nustatytos tvarkos perduotÄ nuosprendį ir nedelsdama imasi visų bÅ«tinų priemonių nuosprendžiui vykdyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai nusprendžia remtis kuriuo nors 9 straipsnyje nurodytu nepripažinimo ir nevykdymo pagrindu.

22. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , pagrindas subendrinti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su Lietuvos Respublikos teismo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausme ar Europos SÄ jungos valstybės narių priimtus nuosprendžius tarpusavyje gali kilti tuomet, jeigu nuosprendį priėmusios kitos Europos SÄ jungos valstybės kompetentinga institucija kreiptųsi į LietuvÄ dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje bei Å¡is nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2014 m. lapkričio 13 d. įstatymas Nr. XII-1322) ir BPK VII dalies nuostatas bÅ«tų pripažintas bei suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu.

23. Nagrinėjamu atveju šiuo metu vykdomos dvi, t. y. 2018 m. vasario 19 d. ir 2020 m. sausio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartys, kuriomis nuteistojo R. R. atžvilgiu, buvo pripažinti ir suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodekso Danijos Karalystės teismuose priimti nuosprendžiai, jais paskirtos bausmės. Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2017 m. gegužės 18 d., Danijos Karalystės Kairiojo aukštojo teismo 4 skyriaus 2017 m. spalio 31 d., Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d. ir Danijos Karalystės Rytų aukštojo teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės nei (duomenys neskelbtini) Karalystėje, nei Lietuvos Respublikoje anksčiau nebuvo subendrintos, kadangi, kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, R.

R. bausmę atliko ne Lietuvos Respublikoje, o (duomenys neskelbtini) Karalystėje. Kaip jau minėta, į Lietuvos RespublikÄ bausmių atlikimui nuteistasis buvo konvojuotas tik – (duomenys neskelbtini). Å iuo metu Danijos Karalystės nuosprendžiais jam paskirtas bausmes atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – (duomenys neskelbtini) kolonijoje.

24. BPK 347 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, nustatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Å is klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis BK 63 ir BK 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį, kurioje, subendrinus visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nuteistajam nustatoma galutinė bausmė.

25. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bausmių bendrinimas yra nustatytas tik tais atvejais, kai užsienio valstybės priimtas nuosprendis perduodamas vykdyti Lietuvos Respublikoje. Todėl nacionalinis teismas įgyvendinęs bausmės vykdymo perdavimo procedÅ«rÄ , vadovaudamasis BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka turi teisę subendrinti užsienio valstybinių nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes. Kadangi byloje buvo nustatytos 22 nutarties punkte aptartos sÄ lygos (užsienio valstybės nuosprendžiai yra pripažinti ir suderinti su Lietuvos Respublikos BK nuostatomis), nuteistasis Å¡iuo metu Danijos Karalystės nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes atlieka Lietuvos Respublikos pataisos įstaigoje, todėl, prieÅ¡ingai nei skunde nurodo nuteistojo gynėja, Danijos Karalystės nuosprendžių vykdymui yra pilnai taikomos Lietuvos Respublikos BPK nuostatos. Dėl bausmių bendrinimo.

26. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, matyti, kad Å¡iuo metu 2018 m. vasario 19 d. ir 2020 m. sausio 24 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimis pripažinti ir suderinti su Lietuvos Respublikos BK Danijos Karalystės nuosprendžiai yra įsiteisėję, taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė minėtais nuosprendžiais R. R. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo klausimÄ .

27. Sutiktina su gynėjos skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam subendrindamas Danijos Karalystės nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes nemotyvavo savo sprendimo, tačiau pagrįstai, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 2 dalies nuostatomis, įstatymÄ taikė teisingai.

28. Nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d. ir Danijos Karalystės Rytų aukÅ¡tojo teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais, R. R. padarė 2017 m. lapkričio 24 d., 2018 m. sausio 4 d., t. y. bausmės vykdymo metu (duomenys neskelbtini) Karalystės (duomenys neskelbtini) atliekant jam Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2017 m. gegužės 18 d. ir Danijos Karalystės Kairiojo aukÅ¡tojo teismo 4 skyriaus 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiais paskirtÄ 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 31-33, 36-37, 135-139), todėl žemesnės instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam minėtais teismų nuosprendžiais paskirtas bausmes, pagrįstai taikė BK 64 straipsnio 2 dalies nuostatas.

29. BK 64 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis.

Minėto straipsnio 3 dalis numato, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

30. Nagrinėjamu atveju, R. R. Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2017 m. gegužės 18 d. ir Danijos Karalystės Kairiojo aukštojo teismo 4 skyriaus 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiais nuteistas 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme, o Danijos Karalystės Svendborg miesto teismo 2019 m. vasario 22 d. ir Danijos Karalystės Rytų aukštojo teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiais nuteistas 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme. BK 50 straipsnio 2 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų. Taigi, gynėjos skunde nurodytas dalinio sudėjimo būdas bendrinant nuteistajam Danijos Karalystės nuosprendžiais paskirtas bausmes negalėjo būti taikomas, nes pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė nei 3 (trys) mėnesiai, t. y. 30 (trisdešimt) dienų.

31. Iš (duomenys neskelbtini) Karalystės (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, jog nuteistasis (duomenys neskelbtini) Karalystėje atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuteistasis atliks (duomenys neskelbtini) jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Numatoma bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 152). (duomenys neskelbtini) pataisos namų – (duomenys neskelbtini) kolonijos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikos atlieka nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio (1 t., b. l. 181).

32. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad taikyti bausmių dalinį sudėjimÄ Å¡iuo atveju nėra pagrindo ir nuteistajam paskirtas bausmes teisingai subendrino bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Esant tokių aplinkybių visumai, vertinti skundžiama nutartimi nuteistajam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių 3 (trims) dienoms – kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ nėra jokio pagrindo.

33. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ ar keisti nuteistojo R. R. gynėjos advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo R. R. gynėjos advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ernesta Montvidienė