656bd3e4-9afc-49f5-a541-3fbbcfbb1544 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                          Kopija                                                                                                                                                                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-71-339/2012                                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.;

                                                          1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.4.; 2.10.1.4.                                   (S)                                                                                                              Telšių rajono apylinkės teismas T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S 2012 m. vasario 27 d.                                                                    Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, nustatė: kaltinamasis A. K. 2010 m. spalio 1 d., apie 14 val., bÅ«damas A. Č. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ miegamajame kambaryje esančios spintos ir ten kabėjusio palto kiÅ¡enės pagrobė A.

Č. priklausantį turtÄ , t.y. pinigus - 750 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Č. 750 litų turtinę žalÄ . Å ia savo veika kaltinamasis A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. K. 2011 m. rugsėjo 11 d., apie 02 val., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje buvusios vyriÅ¡kos rankinės pagrobė M. K. priklausantį turtÄ , t.y. neturinčius vertės automobilio užvedimo raktelius ir pinigus - 650 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam M.

K. 650 litų turtinę žalÄ . Å ia savo veika kaltinamasis A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. K. 2011 m. rugsėjo 11 d., apie 02 val. 10 min., TelÅ¡ių m., (duomenys neskelbtini) kiemo pagrobė M. K. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. K. 1500 litų turtinę žalÄ . Å ia savo veika kaltinamasis A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. K. kaltę įrodo: A. K., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn. pabaigoje – spalio mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, laikotarpyje nuo 9 val. iki 10 val. kartu su V. J. atėjo pas A. Č.. Jie vartojo alkoholį, žaidė kortomis. Apie 12 val. prie jų prisijungė N. Ž.. Jis paprašė A. Č., kad paskolintų 20 litų. A. Č. neskolino. Iš kambaryje esančios spintos jis pasiėmė 750 litų. 2011 m. rugsėjo 10 d. pas juos į svečius adresu (duomenys neskelbtini) atvyko jo sesuo A.

K. su vyru M. K.. TÄ dienÄ jie kasė bulves, vartojo alkoholį. Ä® namus iÅ¡ draugo G. L. grįžo apie 1 val. nakties. IÅ¡ sesers vyro M. K. džemperio kiÅ¡enės paėmė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius. IÅ¡ M. K. odinėje rankinėje buvusios piniginės taip pat paėmė 650 litų. Po to, lauke susitiko su draugu G. L., jam padavė automobilio raktelius ir abu iÅ¡vyko į Varnius. Paežerės k. nuvažiavo nuo kelio. IÅ¡kvietė taksi, kuris automobilį (duomenys neskelbtini) iÅ¡traukė iÅ¡ griovio.

Tada parvyko į namo kiemÄ , pastatė automobilį, automobilio raktelius padėjo ant fotelio, ir iÅ¡vyko pas draugÄ R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Eidamas nusipirko alkoholio, o ryte su taksi iÅ¡vyko į KlaipėdÄ . Likusius pinigus pasiėmė jo sesuo (64-65, 78-79, 91 b. l.). Ä®tariamasis A. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (68-70, 85-87 b.l.).            Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2010 m. spalio 1 d., apie 10 val., į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), atėjo trys piliečiai, t. y.

V. J., N. ir A., kurių pavardžių nežino. Po kurio laiko pradėjo žaisti kortomis. Vėliau jis N. paskolino 20 litų. Apie 13 val. visi svečiai išėjo namo. Apie 14 val. pastebėjo, kad palto kiÅ¡enėje nebėra 750 litų. Pinigus pavogusiam A. K. pretenzijų neturi, nes Å¡is jo atsiprašė, atlygino dalį padarytos žalos (grÄ Å¾ino 350 litų), o likusius 400 litų pažadėjo atiduoti iki 2011 m. sausio 10 d. (18-20 b. l.).            Liudytojas N. Ž. parodė, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neatsimena, tai galėjo bÅ«ti spalio mėn., jis atėjo pas A.

Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas A. Č. buvo A. K. ir V. J.. Jie žaidė kortomis, vartojo alkoholį. Jis prisijungė prie kompanijos. Atsimena, kad A. K. prašė A. Č. paskolinti pinigų. A. K. buvo labai girtas, siūlė jam iš A. Č. pavogti pinigus, bet jis su tokiu pasiūlymu nesutiko. Po kurio laiko A. K. su V. J. išėjo, o jis pas A. Č. buvo iki 18 – 19 val. Nepastebėjo, kada A. K. paėmė pinigus iš A. Č. (23-24 b. l.).             Liudytojas V.

J. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn. buvo pas savo pažįstamÄ A. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten kartu su A. K. ir N. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. Eiti namo planavo su A. K., tačiau lauke nesulaukęs A. K., namo išėjo vienas. Tik sekančiÄ dienÄ iÅ¡ A. Č. sužinojo, kad kažkuris iÅ¡ svečių pavogė A. Č. pinigus. BÅ«nant svečiuose pas A. Č., jokių pinigų nematė, bei nematė, kad juos bÅ«tų kas nors vogęs (25-26 b. l.).             Nukentėjusysis M.

K. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 20 val., kartu su žmona atvyko pas uošvius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jį užrakino. Vakare vartojo alkoholį, apie 1 val nuėjo miegoti. Ryte pastebėjo, kad rankinė padėta ant žemės, o jis rankinę buvo pasidėjęs ant fotelio. Pastebėjo, jog rankinėje nebėra 650 litų, o automobilio rakteliai mėtosi ant fotelio.

Automobilį, kurio vertė 1500 litų, rado kitoje (duomenys neskelbtini) vietoje, negu buvo pastatęs. Automobilis buvo apgadintas. Automobilį galėjo paimti tik A. K.. Pastebėjo, kad automobiliu buvo nuvažiuota 18 km. Vėliau sužinojo, kad automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio. A. K. jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino, niekam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Automobilio užvedimo rakteliai yra beverčiai, jam materialinė žala nepadaryta (44-47 b. l.).              Liudytoja A.

K. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 20 val. grįžo iš kaimo. Apie 00.30 val. jos brolis A. K. nuėjo į savo kambarį. Netrukus ir jie nuėjo miegoti. 2011 m. rugsėjo 11 d. ryte su vyru M. K. pamatė, kad vyro rankinėje nebėra 650 litų ir automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelių. Namuose nebuvo ir A. K.. Apžiūrėjus automobilį, kuris buvo pastatytas kitoje vietoje, negu jie buvo pastatę, pamatė, kad automobilis apgadintas, purvinas. Su broliu A.

K. tuo metu susisiekti nepavyko (59 b. l.).              Liudytoja A. K. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 20 val., grįžo iš kaimo. Apie 00.30 val. sūnus A. K. nuėjo į savo kambarį. Netrukus ir jie nuėjo miegoti. 2011 m. rugsėjo 11 d. ryte dukra A. K. pamatė, kad jos vyro rankinėje nebėra 650 Lt ir automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelių. Namuose nebuvo ir A. K.. Apžiūrėjus automobilį, kuris buvo pastatytas kitoje vietoje, pamatė, kad jis apgadintas (60 b. l.).

                      Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad A. Č. priklausantis butas yra adresu (duomenys neskelbtini) (15-16 b.l.).           Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (42-43 b.l.).             Iš Transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad nustatyti šie automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techniniai defektai: iÅ¡daužtas priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, iÅ¡muÅ¡tas deÅ¡inės pusės priekinis ratas, sulenktas priekinis deÅ¡inės pusės sparnas (51 b. l.).               IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad M. K. grÄ Å¾intas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai, transporto priemonės registracijos liudijimas (50 b.l.). Kaltinamasis A. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , dvi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl už padarytas nusikalstamas veikas A.

K. skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas (BK 55 str.). Skiriant bausmes atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (96-97 b.l.), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (112 b.l.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė: A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (A. Č. pinigų vagystė) - laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (M.

K. automobilio užvedimo raktelių ir pinigų vagystė) - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ Â 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. rugsėjo 13 d. iki 2011 m. rugsėjo 14 d. (vienÄ dienÄ ), vieno sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam A.

K. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis A. K. nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. TikraTeisėja                                                                                                        Vitalija Liauzginienė