656acbaa-6dc7-45fe-bb3c-ef169d83e3fc · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr.2YT-1642-375/2018Teisminio proceso Nr.2-69-3-16143-2017-5Procesinio dokumento kategorijos: 2.4.1.1.; 3.2.6.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.vasario 5 d.Kaunas          Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, Mildai GailiÅ«tei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. A., dalyvaujant jos atstovui advokatui Elmarui Urbonui,nedalyvaujant suinteresuoto asmenis VÄ® Turto bankas atstovui,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.           Teismas n u s t a t ė :  Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka                   1.1.PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo motinos A. J. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.                  1.2.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos tėvas J. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo, nes buvo gyva motina A. J. G., kuri faktiÅ¡kai paveldėjo tėvui priklausantį turtÄ ir kreipėsi į notarÄ . Tačiau motina dokumentų iki galo nesutvarkė paveldėjimo dokumentų. Po A. J. G. mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė pareiÅ¡kėja, bet praleido terminÄ kreiptis į notarÄ . Mirus motinai paveldėjimo byla užvesta nebuvo.

PareiÅ¡kėja su motina iki jos mirties gyveno kartu. Kitų pretendentų paveldėti turtÄ nėra. Nenustačius juridinio fakto pareiÅ¡kėja negalės realizuoti savo, kaip savininkės, teisių. PaveldimÄ turtÄ sudaro gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai, tvartas ir daržinės, esantys (duomenys neskelbtini).                  1.3. PareiÅ¡kėja 2017 m. spalio 18 d. vykusio teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po motinos mirties ji ir toliau gyveno namų valdoje, jÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius.

PareiÅ¡kėjai atiteko ir motinos A. J. G. namų apyvokos daiktai, drabužiai ir kt.;                  2. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.                 2.1. Atsiliepime ( 32, 33 b.l.) nurodė, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisės. Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijos, nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodyto turto paveldėjimÄ , taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių pareiÅ¡kime nurodyto turto faktinį valdymÄ ir apie pareiÅ¡kėjos teisių į jį įgyvendinimÄ .

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad norint nustatyti, jog įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, tęsė naudojimÄ si tuo turtu, vykdė jo priežiÅ«rÄ ir atliko jo atžvilgiu kitas pareigas kaip savininkas. Prie pareiÅ¡kimo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina pareiÅ¡kime praÅ¡omo nustatyti fakto. Pateikta MiÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis nėra pakankamas raÅ¡ytinis įrodymas, nes ji nepatvirtina bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, kad paveldimas turtas buvo priimtas per 3 mėnesių terminÄ .

               Teismas k o n s t a t u o j a :                3. PareiÅ¡kėjos tėvas J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ( 5, 9, 10 b.l.). Jo vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas ( gyvenamasis namas, tvartas, daržinė) adresu (duomenys neskelbtini) ( 4 b.l.). Po J. G. mirties, kaip rodo notarės L. G. 2017-09-01 iÅ¡duotas liudijimas, palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos motina A. J. G., kaip pergyvenusi sutuoktinė (22 b.l.).

               4. PareiÅ¡kėjos motina A. J. G. mirė (duomenys neskelbtini) ( 11 b.l.). Po jos mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo ( 6 b.l.).                5. 2007-09-17 pareiÅ¡kėja buvo sudariusi MiÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį su UAB“Kauno Å¡vara“ dėl atliekų iÅ¡vežimo ( 24 b.l.). PareiÅ¡kėja mokėjo ir dabar tebemoka mokesčius pagal Å¡iÄ sutartį bei už elektros energijos tiekimÄ ( 25, 26 b.l.).               6.

IÅ¡ ZapyÅ¡kio seniÅ«nijos iÅ¡duotos pažymos (49 b.l.) bei iÅ¡ liudytojų N. R. ir L. R. parodymų nustatyta, kad po namų valdos savininko J. G. mirties palikimÄ priėmė ir paveldimÄ turtÄ prižiÅ«rėjo A. J. G., o po jos mirties pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo likusį turtÄ : toliau gyveno gyvenamajame name ir naudojosi jame likusiais baldais, namų apyvokos daiktais. PareiÅ¡kėja taip pat naudojosi tvartu bei daržine. Ji turtÄ prižiÅ«rėjo, remontavo ir kitaip rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, dirbo žemę.                                        7.

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ , o esant įpėdinių daugetui - į įpėdiniui tenkančiÄ visÄ jo palikimo dalį sudarantį turtÄ ( t.y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui apreiÅ¡kimÄ Â apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str.2 d.).

Tačiau jei įpėdinis nurodytu bÅ«du palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vienÄ , lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Pagal CK 5.51 str. 1 d. nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu ( valdo, naudoja, ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.;). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.                8. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog po jos motinos A. J. G. pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , nes ir toliau gyveno tame pačiame name, naudojosi tvartu ir kitais pastatais, juos prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, remontavo , toliau naudojosi namuose likusiu turtu (namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis) patvirtino į bylÄ pateikti įrodymai – pažyma iÅ¡ ZapyÅ¡kio seniÅ«nijos, sutartis su UAB“Kauno Å¡vara“, mokėjimo kvitai, pačios pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai bei posėdyje apklaustų liudytojų N. R. ir L.

R. parodymai. parodymai ( Civilinio proceso kodekso 178, 186, 189, 197 straipsniai).               9. Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja po savo motinos A. J. G. mirties turtÄ valdė, naudojo , prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu t.y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjos A. J. G. turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas ( CK 5.50, 5.51 str., CPK 442 str. 1p., 444 str. 2 d. 8 p., 446 - 448 str.).                                                                                                              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263-270 , 448 straipnsiais n u s p r e n dž i a:

             pareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti jos dukra pareiÅ¡kėja J. A. a.k. (duomenys neskelbtini)              Juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaIrena Poderienė