6564547f-203b-4dbf-8df2-3af6569c4b42 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1291-1057/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01228-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) V I L N I A U S M I E S T O A PY L I N K Ė S TE I S M A S N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Indrei VenckÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasulionienei, nuteistajam O. S. (O. S.), vertėjai Helenai Žemaitel, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam O.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : O. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant O. S. per pirmus 3 Å¡io nuosprendžio vykdymo mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti alkoholinių gėrimų ar etilo alkoholio turinčių preparatų, taip pat kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jei jie nėra paskirti gydytojo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. vasario 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu praÅ¡oma paskirti O.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teismo posėdžio metu nuteistasis O. S. teigė, kad supranta, jog gali bÅ«ti paskirtas nuosprendžio vykdymo atidėjimo panaikinimas. Dalyvavo praeitame posėdyje, žino, kad negalima daryti pažeidimų. Sutinka dėl nemokamų darbų. VienÄ baudÄ sumokėjo. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko, nes asmuo po kreipimosi į teismÄ du kartus buvo baustas administracine tvarka, važiavo vieÅ¡uoju transporto be bilieto, baudos nesumokėtos.

Prokuroras teisme teigė, kad teikimÄ palaiko, jis yra pagrįstas. Tai ne pirmas teismo posėdis, nuteistasis nesupranta, kas yra bausmė, administraciniai pažeidimai. Tikisi, kad padarys atitinkamas iÅ¡vadas ir nebus daroma jokių (net smulkių) nusižengimų. PraÅ¡o skirti 20 val. nemokamų darbų atliekant juos per du mėnesius. Teikimas tenkinamas. BK 75 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog tais atvejais, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos O. S. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje jo elgesys yra kontroliuojamas nuo 2018 m. vasario 12 d. (asmens bylos lapas 6). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 9-12). „Sodros“ duomenimis šiuo metu niekur nedirba (a . b. l. 44), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (a. b. l. 42- 43). Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose (a. b. l. 27). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2018 m. vasario 6 d. ir 2018 m. birželio 25 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), nubaustas 16 eurų baudomis, paskirtos baudos sumokėtos (a. b. l. 28-32, 50-51). 2018 m. liepos 2 d.

Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimÄ dėl nemokamų darbų paskyrimo (a. b. l. 34), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 37-38). 2018 m. rugsėjo 25 d. ir 2018 m. spalio 16 d. O. S. buvo nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), paskirtos 16 eurų baudos, už 2018 m. rugsėjo 25 d. padarytÄ pažeidimÄ skirta bauda sumokėta (a. b. l. 48-51). PasiaiÅ¡kinime O. S. nurodė, kad sutinka atlikti nemokamus darbus (a. b. l. 52).

Pagal OASys metodikÄ , jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (34 balai). Taigi, iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad O. S. dalyvavo elgesio pataisos programoje, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktų nėra nustatyta, todėl, laikytina, kad O. S. vykdo jam nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį užfiksuoti net keli atvejai, kai jis padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, kad paskutiniai du nusižengimai padaryti jau po to, kai teismas nutartimi atmetė Probacijos tarnybos teikimÄ paskirti nemokamus darbus.

Vien Probacijos tarnybos kreipimasis į teismÄ ir O. S. elgesio bausmės vykdymo atidėjimo metu svarstymas teismo posėdžio metu turėjo bÅ«ti įspėjimas pačiam O. S., juo labiau, kad jis dalyvavo ankstesnio teikimo nagrinėjime. Tačiau kaip matyti iÅ¡ susiklosčiusios situacijos, O. S. po ankstesnio teikimo nagrinėjimo reikiamų iÅ¡vadų nepadarė. Jis toliau darė administracinius nusižengimus. Toks O. S. elgesys yra nepateisinamas. Ä®vertinus visÄ tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, konstatuojama, jog Probacijos tarnybos teikimas yra motyvuotas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

Atsižvelgiant į paties O. S. sutikimÄ , jam skiriama BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant jį per 2 mėnesius iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti.

Paskirti O. S. (O. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį per 2 mėnesius iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: