6563346d-e77e-4dc3-a3d1-f2dedf9da87d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4788-902/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03764-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6.; 3.2.7.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „SEB“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 155,71 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2017 m. gegužės 22 d. atsakovas pateikė teismui skolos ieÅ¡kovei apmokėjimo kvitÄ .2017 m. gegužės 23 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo, kuriame ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas sumokėjo skolÄ .

IeÅ¡kovei žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis), atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktas).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintinos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Kaip matyti iÅ¡ 2017-05-22 mokėjimo kvito, atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei 173 Eur sumÄ â€“ įsiskolinimÄ ir žyminį mokestį.

Atsakovas padengė ne tik įsiskolinimÄ , bet ir ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovė nepraÅ¡o grÄ Å¾inti dalies sumokėto žyminio mokesčio, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekiant iÅ¡vengti ieÅ¡kovės nepagrįsto praturtėjimo, žyminis mokestis ieÅ¡kovei negrÄ Å¾inamas.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovės AB „SEB“ bankas atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo ir civilinę bylÄ Nr. e2-4788-902/2017 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Ingrida Kirsnytė