65620a2c-a302-439c-a4ef-ce39cc57ed4f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-495-298/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01599-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.; 2.10.                                                                   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 12 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 3 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė : T. K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:2013 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), miÅ¡kelyje Å¡alia namo (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjo prie nukentėjusiosios A.

P. ir iÅ¡traukė iÅ¡ jos deÅ¡inės rankos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung (duomenys neskelbtini)“, kuriuo ji tuo metu kalbėjo, t. y. atvirai A. P. ir kitų liudytojų akivaizdoje, pagrobė svetimÄ turtÄ - A. P. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung (duomenys neskelbtini)“ 50 Lt vertės su jame buvusia 40 Lt vertės atminties kortele ir beverte „Tele-2 Pildyk“ SIM kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. P. 90 Lt turtinę žalÄ , t. y. savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu T. K. kaltu padaręs šį nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 39-40, 33-34). Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 43-52). Be visiÅ¡ko T. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:              A. P. protokolu - pareiÅ¡kimu, kad 2013-08-30 apie 15.35 val. (duomenys neskelbtini) miÅ¡kelyje, nepažįstamas vaikinas iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“, kurį ji vertina 50 Lt (b. l. 1);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - miÅ¡kelis, esantis Å¡alia (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-8); tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ atvykus į vietÄ , A. P. nurodė, kad jÄ apvogęs vaikinas nubėgo į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) namÄ . Ji atpažino T. K. (b. l. 12); nukentėjusiosios A. P. parodymais (b. l. 9-10, 20-21, 25-26); reikalaujamų daiktų pateikimo, apžiÅ«ros protokolais, kuriais iÅ¡ T. K. buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung (duomenys neskelbtini)“, apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 13, 14-17); daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, patvirtinančiu, kad nukentėjusioji A.

P. atpažino jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris 2013-08-30 buvo iÅ¡ jos pagrobtas. Po atpažinimo telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai (b. l. 22-24); liudytojo J. J. (J. J.) paaiÅ¡kinimu (b. l. 27-28).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad T. K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad T. K. neteistas, 3 kartus baustas administracine tvarka, dirba, į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į pavogto turto vertę ir tai, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, kad kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies dydžio bausmė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (780 litų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Vaclavas Karšulis