65607dde-4ce8-4a5e-a2b8-e5d277f51c7d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-80-877/ 2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15175-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.11.2; 93.2.2; 116.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gegužės 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Marcinkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės atstovams J. R., M. B., atsakovei J. O., atsakovės ir trečiojo asmens atstovei advokatei R. V., nedalyvaujant trečiajam asmeniui L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei J.

O. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo L. M., reiškianti savarankiškus reikalavimus ieškovei Kauno miesto savivaldybei dėl teisės pripažinimo, ir n u s t a t ė: Ieškovė Kauno miesto savivaldybė 2014 m. rugpjūčio 18 d. ieškiniu prašo iškeldinti atsakovę J. O. iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visais atsakovei priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (3-5 b.l.). Ieškinyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. (duomenys neskelbtini) butas susideda iš dviejų kambarių, 25,22 kv. m bendrojo ploto.

Pagal gyventojų registro prie Vidaus reikalų ministerijos 2014-06-03 davinius (duomenys neskelbtini), nėra gyventojų deklaravusių gyvenamÄ jÄ vietÄ . AB „City Service“ darbuotojai 2008-10-27, 2009-05-25, 2009-10-30 Å¡iame bute rado be teisinio pagrindo gyvenančius O. O. ir J. O., kuri pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su patalpų apžiÅ«ros aktu. Kauno miesto savivaldybės administracija 2009-09-15 raÅ¡tu Nr. 53-5-2949 įspėjo J. O. ir O. O., jog jie turi gera valia atlaisvinti savavaliÅ¡kai užimtas gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ingu atveju bus keldinami teismine tvarka.

UAB Kauno komunalinis ir butų Å«kis darbuotojai bute 2014-02-26 rado gyvenančiÄ J. O., kuri pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su patalpų apžiÅ«ros aktu. J. O. įteiktas UAB Kauno komunalinio ir butų Å«kio 2014-02-26 raginimas gera valia atlaisvinti gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė ginčo bute savavaliÅ¡kai jį užėmusi gyvena lig Å¡iol be teisinio pagrindo, nors pageidaujančių iÅ¡sinuomoti socialinį bÅ«stÄ eilėse yra įraÅ¡yti 3693 asmenys ar Å¡eimos.

Atsakovė J. O., neatlaisvindama ginčo gyvenamųjų patalpų, kurios priklauso Savivaldybės butų fondui, pažeidžia kitų asmenų, turinčių teisę į socialinį bÅ«stÄ teises bei teisėtus interesus, kadangi socialinis bÅ«stas suteikiamas eilės tvarka, atsiradus laisvoms, neapgyvendintoms patalpoms.Atsakovė J. O. 2014-10-14 atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti (30-32 b.l.).Atsiliepime nurodė, kad gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), yra suformuoti trys atskiri butai:

Butas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis Kauno miesto savivaldybei, įgytas pagal 1999-12-03 priėmimo - perdavimo aktÄ dėl kurio yra kilęs Å¡is ginčas; Butas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis J. O., įgytas pagal pirkimo - pardavimo sutartį pagal LR 1991.05.28 įsakymÄ Nr. 1-1374 1994-05-23 Nr. 11-2565; Butas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis L. M., įgytas pagal 1994-07-22 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad butas Nr. (duomenys neskelbtini) kaip atskiras turto vienetas ir savarankiÅ¡kas butas yra suformuotas neteisėtai ir nepagrįstai.

Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra dviejų aukÅ¡tų. Ginčo butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra gyvenamojo namo antrame aukÅ¡te. Butui Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskirtos patalpos pažymėtos indeksais IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4,20, IV-5/0.88, ir 1/2 dalis patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2,78. Ä® Å¡io namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ galima patekti tik per pirmajame aukÅ¡te esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpas, plane pažymėtas indeksais 1-5/8,49 ir 1-6/8.26. Kito patekimo į antro aukÅ¡to patalpas nėra visiÅ¡kai.

Praktinės galimybės įrengti atskirÄ patekimÄ Ä¯ butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nėra. Pirmajame aukÅ¡te Å¡iuo metu esantys du atskiri butai Å¡ios problemos neturi, nes patekimai į abu Å¡iuos butus yra atskiri. Kadangi butas Nr. (duomenys neskelbtini) neturi atskiro savarankiÅ¡ko patekimo, juo negalima naudotis kaip atskiru turto vienetu. Butas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam yra priskirtos patalpos IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88 ir ½ dalis patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2,78, niekuomet neturėjo savo atskiro elektros įvado ir apskaitos skaitiklio, niekuomet neturėjo savo atskiros Å¡ildymo sistemos, Å¡iose patalpose nėra sanitarinio mazgo ir nėra virtuvės. Nors sanitarinis mazgas yra pažymėtas 1992-07-15 darytame plane, faktiÅ¡kai jo nėra nuo 1972 m. ar 1973 m., kuomet antro aukÅ¡to patalpomis naudojosi N. Å¡eima.

BÅ«tent N. sanitarinį mazgÄ ir panaikino. Å iuo metu patalpoje IV-4 faktiÅ¡kai yra sandėliukas su kriaukle į kuriÄ vanduo yra tiekiamas iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), todėl butas Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui Ä®sigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) Ä®statymo 2 str. 4 d. apibrėžtos buto sÄ vokos, nustatančios, kad butas: yra gyvenamojo namo dalis iÅ¡ vieno ar kelių gyvenamųjų kambarių, virtuvės bei kitų patalpų, atitvarų konstrukcijomis atskirta nuo bendrojo naudojimo patalpų, kitų butų ar negyvenamųjų patalpų.

Å is butas faktiÅ¡kai nėra atskirtas nuo buto Nr. (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat neatitinka minėto įstatymo 2 str. 10 d. apibrėžtos tinkamo bÅ«sto sÄ vokos, kuri nurodo, kad tinkamas bustas yra bÅ«stas, kuris tinka gyventi vienam asmeniui ar Å¡eimai ir atitinka statybos bei specialiųjų normų higienos, prieÅ¡gaisrinės saugos ir kt.) reikalavimus ir kurio naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra didesnis kaip 14 kvadratinių metrų (Å¡i norma netaikoma socialiniam bÅ«stui).

Butas neatitinka higienos normų, nes neturi sanitarinio mazgo ir virtuvės, savarankiškos šildymo sistemos ir savarankiškos elektros instaliacijos sistemos bei apskaitos taško. Be to namas, kuriame yra butas yra avarinis, jo nusidėvėjimas yra 70 %. Esant minėtai situacijai patalpos pažymėtos indeksais IV-1/9.08, IV-3/11.08J, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ir ½ dalis patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2,78 neteisėtai ir nepagrįstai yra pripažintos atskiru turto vienetu butu Nr. (duomenys neskelbtini).             Trečiasis asmuo L.

M. 2015 m. vasario 23 d. pareiškė savarankiškus reikalavimus ieškovei Kauno miesto savivaldybei (101-105 b.l.). Ji nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir atsakovė, tačiau pareiškė savarankiškus reikalavimus ieškovei. Trečiasis asmuo prašė pripažinti, kad patalpos IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ir ½ dalis patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2.78, teisiškai registruotos kaip patalpa- butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neatitinka buto teisinio statuso ir patalpas pripažinti papildomu naudingu plotu; pripažinti L.

M. teisę iÅ¡sipirkti papildomÄ naudingÄ plotÄ - patalpas IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ir ½ dalį patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2,78, nuosavybės teise priklausančias Kauno miesto savivaldybei, esančias (duomenys neskelbtini), laikantis nuostatos, kad jų pardavimo kaina nebus didesnė negu kaina, kuri Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatyme nustatyta tvarka galėjo bÅ«ti apskaičiuota iki 1998 m. liepos 1 d. ir patikslinta atsižvelgiant į infliacijÄ . SavarankiÅ¡kus reikalavimus grindė iÅ¡ esmės tais pačiais argumentais, kaip ir atsakovė.

Atsižvelgiant į tai, kad antrame namo aukÅ¡te esantis ginčo butas yra įsiterpęs į jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , kito atskiro įėjimo nėra ir negalima įrengti, ji kategoriÅ¡kai prieÅ¡tarauja, kad į ginčo butÄ bÅ«tų patenkama per jos patalpas, todėl praÅ¡o pripažinti buto patalpas papildomu naudingu plotu bei leisti jai šias patalpas privatizuoti lengvatinėmis sÄ lygomis. 2015 m. balandžio 20 d. praÅ¡ymu prašė ieÅ¡kinio senaties ginčo santykiui netaikyti, o jeigu bus nustatyta, kad ieÅ¡kinio senatis yra praleista, praÅ¡o ieÅ¡kinio senaties terminÄ atnaujinti kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių (138 b.l.).Su trečiojo asmens savarankiÅ¡kais reikalavimais ieÅ¡kovė 2015-03-13 atsiliepimu nesutiko ir prašė jų netenkinti (115-118 b.l.).

Mano, kad tokiems reikalavimams yra praleistas 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminas, kurio eiga prasidėjo 1999-12-03 ginčo patalpas perdavus ieÅ¡kovei. Patalpos vieÅ¡ame registre įregistruotos kaip gyvenamosios, todėl nenuginčijus Å¡ių duomenų, jie turi bÅ«ti laikomi teisingais ir iÅ¡samiais. Ginčo patalpų trečiasis asmuo negali įsigyti pagal Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 24 straipsnio 1 dalies punktÄ , kadangi Å¡ios patalpos nėra trečiajam asmeniui priklausančių patalpų dalis, kuri galėjo padidėti atlikus kadastrinius matavimus kaip papildomas naudingas plotas, savivaldybės institucija nėra davusi sutikimo iÅ¡plėsti privatizuoto buto naudingÄ jį plotÄ .IeÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės atstovai J.

R. ir M. B. teismo posėdyje palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, prašė ieškinį tenkinti, trečiojo asmens savarankiškus reikalavimus atmesti.Atsakovė ir trečiojo asmens atstovė J. O. bei J. O. ir L. M. atstovė advokatė R. V. teismo posėdyje palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, prašė ieškinį atmesti, trečiojo asmens savarankiškus reikalavimus tenkinti.              Ieškinys tenkintinas. Trečiojo asmens savarankiški reikalavimai tenkintini.

             Byloje nustatyta, kad 2014 m. kovo 10 sprendimu trečiasis asmuo L. M. pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore 2014-05-15 nutartimi paskirta J. O. (71-74 b.l.). Gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), yra įregistruoti trys butai: butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis trečiajam asmeniui L. M., įgytas pagal 1994-07-22 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-5425 iš V. L.; laikotarpiu nuo 1993-01-22 iki 1993-09-22 jis priklausė J.

B., o nuo 1992-09-15 iki 1993-01-22 P. B. (48 b.l.); Butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis atsakovei J. O., įgytas pagal 1994-05-23 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 11-2565 pagal Lietuvos Respublikos 1991.05.28 įsakymÄ Nr. 1-1374. (50-51 b.l.) ir Butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, įgytas pagal 1999-12-03 priėmimo - perdavimo aktÄ â€“ ginčo butas (42-47 b.l.).

Atsakovė J. O. su V. O. susituokė (duomenys neskelbtini) (36 b.l.), V. O. mirė (duomenys neskelbtini) (37 b.l.). IÅ¡ 1994-05-20 VÄ® „Santakos butų Å«kis“ pažymėjimo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), V. O. gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų, J. O. registruota nuo (duomenys neskelbtini); namas pripažintas avariniu 1987-12-29 VK sprendimu Nr. 446 (70 b.l.). VÄ® Registrų centras kadastro duomenimis, nustatytais 2002-01-10, gyvenamasis namas yra rÄ stinis, pastatytas 1922 metais, jo fizinis nusidėvėjimas yra 70 procentų (39 b.l.).             Kauno miesto meras 1990-10-15 priėmė potvarkį Nr. 477 „Dėl patalpų avariniuose namuoseiÅ¡braukimo iÅ¡ gyvenamojo ploto apskaitos ir panaudojimo“, kurio 1 punktu patvarkė iÅ¡braukti iÅ¡ gyvenamojo ploto apskaitos dviejų kambarių 16,92 kv.m. ir 11,06 kv.m. ploto butÄ (duomenys neskelbtini); 1.1 punktu leido B.

P., V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), naudotis patuÅ¡tinto buto Nr. (duomenys neskelbtini) kambariu 19,92 kv. m. ploto kaip pagalbine patalpa; 1.2 punktu leido O. V. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), naudotis patuÅ¡tinto buto Nr. (duomenys neskelbtini) kambariu 11,06 kv. m. ploto kaip pagalbine patalpa (52 b.l.).             Kauno miesto meras 1991-05-31 priėmė potvarkį Nr. 830 „Dėl patalpų avariniuose namuoseiÅ¡braukimo iÅ¡ gyvenamojo ploto apskaitos ir panaudojimo“, kurio 4 punktu patvarkė iÅ¡braukti iÅ¡ gyvenamojo ploto apskaitos vieno kambario 9,08 kv.m. ploto butÄ (duomenys neskelbtini); 4.1 punktu leido O.

V. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), naudotis patuÅ¡tintu butu kaip pagalbinėmis patalpomis (131 b.l.).             AB „City Service“ 2008-10-29 raÅ¡te Nr. 966, 2008-10-27 gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros akte Nr. NÅ -272 konstatuota, kad nuvykus į ginčo butÄ , jame rasti be teisinio pagrindo gyvenantys O. O. ir J. O. ( 18 b.l.).             AB „City Service“ 2009-05-25 raÅ¡te Nr. 717, 2009-05-22 gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros akte Nr. NÅ -431 konstatuota, kad nuvykus į ginčo butÄ , jame rasta be teisinio pagrindo gyvenanti J.

O. (15, 16 b.l.). Akte konstatuota, kad patalpas reikia remontuoti.Kauno miesto savivaldybės administracija 2009-09-15 raÅ¡tu Nr. 53-5-2949 įspėjo J. O. ir O. O., jog jie turi gera valia atlaisvinti savavaliÅ¡kai užimtas gyvenamÄ sias patalpas, prieÅ¡ingu atveju bus keldinami teismine tvarka. Å iÄ aplinkybę patvirtina 2009-09-19 įteikimo praneÅ¡imas (14 b.l.).AB „City Service“ 2009-11-02 raÅ¡te Nr. 1586, 2009-10-30 gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros akte Nr. NÅ -612 konstatuota, kad nuvykus į ginčo butÄ , jame rasta be teisinio pagrindo gyvenanti J.

O. (12, 13 b.l.). Akte konstatuota, kad patalpas reikia remontuoti.UAB Kauno komunalinis ir butų Å«kis 2014-02-28 raÅ¡tu Nr. 1459 informavo, kad 2014-02-26 patikrinę gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), jose rado gyvenančiÄ J. O., kuri pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su patalpų apžiÅ«ros aktu. J. O. įteiktas UAB Kauno komunalinio ir butų Å«kio 2014-02-26 raginimas gera valia atlaisvinti gyvenamÄ sias patalpas (8,9 b.l.).             UAB Kauno komunalinis ir butų Å«kis 2014-11-25 gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros akte Nr. 6330 konstatuota, kad patalpų IV-1, IV-3, IV-4 ir IV-5 bÅ«klė avarinė, lubos įlūžę, sienos sutrÅ«kinėję, kiauros, grindys įlūžę; langai seni, mediniai, langų rėmai sulūžę, plyÅ¡iai tarp langų ir sienų.

Virtuvėje IV-4 kriauklė, vamzdynai paveikti korozijos; WC lauke. Å iluma patalpoms tiekiama iÅ¡ privataus buto. Patalpų bÅ«klė avarinė, gyventi netinkamos. Namo sienos supuvę, stogo danga sutrÅ«kinėjusi, pralaidi vandeniui, stogo bÅ«klė avarinė (90 b.l.).             Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ginčo patalpomis neatlygintinai naudojosi atsakovė, turėjusi nuosavybės teise butÄ tame pačiame name, tačiau patekimas į ginčo butÄ Å¡iuo metu yra galimas tik per trečiajam asmeniui L.

M. nuosavybės teise priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini). Dėl atsakovės iÅ¡keldinimoÄ®vertinus faktÄ , kad patalpomis, pažymėtomis indeksais IV-I ir IV-3, kurios Å¡iuo metu priskirtos butui Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovės sutuoktiniui ir jo Å¡eimai buvo leista naudotis Kauno miesto savivaldybės Mero potvarkiais nuo 1990-1991 m., darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nėra savavaliÅ¡kai užėmusi ginčo buto ir neatlygintinai naudojosi jo patalpomis teisėtai. IeÅ¡kovė nėra sudariusi su atsakove Å¡ių patalpų nuomos sutarties, mokesčio už naudojimÄ si patalpomis iÅ¡ atsakovės nėra reikalavusi, todėl jos argumentai dėl nuomos mokesčio nemokėjimo atmestini, kaip nepagrįsti.

Teismo vertinimu 1990-10-15 ir 1991-05-31 Kauno miesto mero potvarkių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė ne nuomos, o panaudos teisiniai santykiai, nors raÅ¡ytinė panaudos sutartis nebuvo sudaryta. 1964 m. CK 366 str. nustatyta, kad panaudos sutartimi panaudos davėjas perduoda turtÄ laikinai neatlygintinai naudotis panaudos gavėjui, o Å¡is įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ turtÄ , 366 str., 300 str. nustatyta, kad jeigu sudarytoje nuomos sutartyje nenurodytas jos terminas, sutartis laikoma sudaryta neapibrėžtam terminui.

Tuo atveju kiekviena Å¡alis turi teisę bet kada atsisakyti sutarties, įspėjusi apie tai antrÄ jÄ Å¡alį prieÅ¡ vienÄ mėnesį, o kai nuomojami pastatai, taip pat gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos, – prieÅ¡ tris mėnesius. Dabar galiojantis įstatymas panaudos santykius reguliuoja iÅ¡ esmės identiÅ¡kai: neatlygintino naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės (CK 6.629 straipsnio 1 dalis).

Neterminuota panaudos sutartis panaudos davėjo gali bÅ«ti nutraukiama remiantis CK 6.642 straipsnio 1 dalimi (supaprastinta tvarka), arba esant sutarties pažeidimui – CK 6.217 straipsniu. Mero potvarkių turinys leidžia konstatuoti, kad patalpos naudotis atsakovės Å¡eimai buvo perduotos neapibrėžtam terminui. IeÅ¡kovė turi teisę, vadovaudamasi CK 6.642 straipsnio 1 dalimi, bet kada nutraukti neterminuotÄ panaudos sutartį, įspėjusi kitÄ Â Å¡alį- atsakovę- prieÅ¡ tris mėnesius. 2014-02-26 raginimu bei 2009-09-15 raginimu atsakovė ieÅ¡kovės įgalioto asmens UAB Kauno komunalinis butų Å«kis bei ieÅ¡kovės buvo raginama atlaisvinti gyvenamÄ jÄ patalpÄ (9, 14 b.l.), tačiau gera valia patalpų neatlaisvino, trijų mėnesių terminas po įspėjimo yra suėjęs, todėl esant pareikÅ¡tam ieÅ¡kovės reikalavimui iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas.

             Dėl patalpų pripažinimo papildomu naudingu plotu              Atsakovės teigimu, 11,06 kv.m. ir 9,08 kv. m. patalpomis ji ir jos sutuoktinis visÄ laikÄ naudojosi, tačiau Å¡ios patalpos per klaidÄ vykdant privatizacijÄ jos butui nebuvo priskirtos ir nebuvo iÅ¡pirktos, kai tuo tarpu tuo pačiu 1990-10-15 potvarkiu P. B. paskirta naudotis 16,92 kv.m. ploto patalpa mansardoje buvo inventorizuota kaip P. B. buto pagalbinė patalpa ir privatizacijos metu buvo iÅ¡pirkta.

Å ias atsakovės nurodytas aplinkybes patvirtina Butų techninės apskaitos bylose esantys duomenys bei VÄ® Registrų centras duomenys (54-69 b.l.). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybei buvo perduotas pagal priėmimo-perdavimo aktÄ 1999-12-03. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys buvo sudaryti 2002-01-10, o praÅ¡ymas Registrų centrui inventorizuoti butÄ buvo pateiktas 2003-09-22. Pats butas buvo inventorizuotas 2003-10-01. 1990 m. Savivaldybės meras ginčo patalpas pripažino avarinėmis bei perdavė fiziniams asmenims naudoti kaip pagalbines, tačiau 1999 m. jas atgal perėmė ir 2003 inventorizavo kaip butÄ , nesant jokių duomenų, kad patalpos buvo pagerintos, remontuotos, dėl ko įgijo gyvenamųjų patalpų statusÄ .

Priešingai, VĮ Registrų centras kadastro duomenimis, nustatytais 2002-01-10, patalpų fizinis nusidėvėjimas yra 70 procentų (39 b.l.). Iš 1993 m. sausio 20 d. nustatytų Gyvenamojo namo techniniame pase esančių techninės apskaitos duomenų matyti, kad namas susideda iš trijų butų, ketvirtojo buto duomenys atitinka dabartinius VĮ Registrų centras duomenis, 9,08 ir 11,06 kv. m. ploto patalpos inventorizuotos kaip kambariai, o ne kaip pagalbinės patalpos (kaip pirmojo buto 16,92 kv. m. patalpa), t.y. jos nebuvo priskirtos nė vienam butui kaip priklausinys, nepaisant to, kad 1990-10-15 ir 1991-05-31 Kauno miesto mero potvarkiais jos buvo išbrauktos iš gyvenamojo ploto apskaitos ir panaudojimo, V.

O. ir jo Å¡eimos nariams, taip pat ir atsakovei L. O., buvo leista Å¡iomis patalpomis naudotis kaip pagalbinėmis. Taigi nepaisant mero potvarkių, patalpos, praradusios gyvenamųjų patalpų statusÄ , vėl po 8-9 metų buvo priskirtos gyvenamosioms patalpoms, nors jokie tų patalpų pagerinimai nebuvo atlikti, ir suformuotos kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas- butas, ginčo patalpų pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis nurodyta gyvenamoji, o nuosavybės įregistravimo pagrindas 1999-12-03 priėmimo-perdavimo aktas.

Kaip nustatyta iÅ¡ byloje esančių buto planų, ginčo butas yra antrame aukÅ¡te ir į jį patekti galima tik per trečiajam asmeniui priklausantį butÄ - patalpas, plane pažymėtas indeksais 1-5/8.49 ir 1-6/8.26. Atskiros Å¡ildymo sistemos nebuvimÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateikti patalpų patikrinimo aktai, kuriuose taip pat nurodyta, kad WC yra lauke. Esantys įrodymai pakankami iÅ¡vadai, kad butas Nr. 4 neatitinka Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo (2014 m. spalio 9 d.

Nr. XII-1215) 2 str. 1 d. apibrėžtos buto sÄ vokos, nustatančios, kad butas -gyvenamojo namo dalis iÅ¡ vieno ar kelių gyvenamųjų kambarių, virtuvės ir kitų patalpų, atitvarinėmis konstrukcijomis atskirta nuo bendrojo naudojimo patalpų, kitų butų ar negyvenamųjų patalpų, o taip pat ir STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 4.8 str. reikalavimų, nurodančių, kad butas- gyvenamojo pastato (namo) dalis iÅ¡ vieno ar kelių gyvenamų kambarių, virtuvės bei kitų patalpų, atitvarų konstrukcijomis atskirta nuo bendrojo naudojimo patalpų, kitų butų ar negyvenamųjų patalpų.

Butų techninės apskaitos bylos (54-69 b.l.) patvirtina, kad buvo keičiama butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) numeracija, anksčiau butai buvo numeruojami atvirkščiai (tai matyti iš butų unikalių numerių: buto Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. yra (duomenys neskelbtini), o buto Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. yra (duomenys neskelbtini). Ši klaida pastebima J. O. ir L. M. sudarytose pirkimo pardavimo sutartyse, kadangi abiejose sutartyse yra nurodoma, kad parduodamas butas Nr.

1.              1999-12-03 butas Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybei buvo perduotas pagal priėmimo-perdavimo aktÄ . Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte buvo numatyta, kad savivaldybių nuosavybėn priskiriama į savivaldybių balansÄ Ä¯einantis neprivatizuotas savivaldybių butų fondas. To paties įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad atskiri nekilnojamojo turto objektai, priskirti savivaldybių nuosavybėn pagal Å¡io įstatymo 3 straipsnio 3 punktÄ , perduodami pagal jų priėmimo -perdavimo aktus - važtaraščius, kuriuos pasiraÅ¡o Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotas asmuo ir miesto meras arba rajono valdytojas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotas asmuo 1999-12-03 perdavimo - priėmimo aktu perdavė Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn ginčo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Å io akto pagrindu ginčo patalpos buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre Kauno miesto savivaldybės vardu. Byloje nėra ginčo, kad patalpos, buvusios savivaldybės balanse, 1999-12-03 nebuvo privatizuotos, todėl pagal įstatymÄ galėjo bÅ«ti perduotos Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn. Lietuvos Respublikos gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymo (redakcija galiojusi nuo 1997-10-21 iki 2000-06-19) 3 str. 6 d. taip pat nurodė, kad pertvarkomos patalpos turi turėti atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ , atitikti architektÅ«ros, sanitarijos, higienos, prieÅ¡gaisrinės apsaugos, ekologijos ir techninius reikalavimus, Å¡ių patalpų eksploatavimas neturi trukdyti gyvenamojo namo inžinerinei įrangai normaliai funkcionuoti, turi nekelti grėsmės pastato pastovumui ir nedaryti žalos Å¡io ir gretimų namų žemės sklypams.

Å ių sÄ lygų ginčo patalpos neatitiko ir jų perdavimo Kauno savivaldybei momentu pagal perdavimo aktÄ , todėl sutiktina su atsakovės ir trečiojo asmens argumentais, kad jau tuo metu turėjo bÅ«ti sprendžiamas Å¡ių patalpų, kaip papildomo naudingo ploto, perleidimo gyventojams klausimas, kaip kad buvo iÅ¡spręsta 16,92 kv.m. patalpos, kaip pagalbinės, priskyrimo pirmajam butui klausimas. Kadangi Kauno miesto savivaldybės meras 1990 ir 1991 metų sprendimais ginčo patalpas pripažino pagalbinėmis patalpomis, iÅ¡braukė jas iÅ¡ gyvenamojo ploto apskaitos ir perdavė naudoti namo gyventojams, patalpos pažymėtos indeksais IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ir ½ dalis patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2,78 neatitinka buto sÄ vokos, nes yra funkciÅ¡kai susijusios su butu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad Å¡ios patalpos neteisėtai ir nepagrįstai yra pripažintos atskiru turto vienetu - butu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bei įvertinus faktÄ , kad patalpos dar 2002 m. buvo 70 procentų fiziÅ¡kai nusidėvėjusios, visas gyvenamasis namas 1987-12-09 Vykdomojo komiteto sprendimu pripažintas avariniu, nuo to laiko Savivaldybė jo neremontavo, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais trečiojo asmens savarankiÅ¡kas reikalavimas laikytinas pagrįstu, reikalavimas ginčo patalpas pripažinti papildomu naudingu plotu tenkintinas.              Dėl ieÅ¡kinio senaties IeÅ¡kovė praÅ¡o 1999-12-03 priėmimo perdavimo akto ginčijimui taikyti ieÅ¡kinio senatį.

Trečiasis asmuo teigia apie ginčijamo akto priėmimÄ sužinojusi tik 2008-10-27, kai Kauno miesto savivaldybė pareiÅ¡kė pretenzijas į ginčo patalpas, kai pirmÄ kartÄ atvyko jų apžiÅ«rėti, todėl nemano, kad terminÄ praleido. Tuo atveju, jei teismas laikys, kad ieÅ¡kinio senaties terminas yra praleistas, praÅ¡o jį atnaujinti, atsižvelgiant į trečiojo asmens amžių, sveikatos bÅ«klę, faktinį situacijos suvokimÄ bei pačios ieÅ¡kovės elgesį per visÄ nuosavybės valdymo laikotarpį. Sutiktina su ieÅ¡kovės pozicija, kad ieÅ¡kinio reikalavimui pripažinti 1999-12-03 perdavimo - priėmimo aktÄ dalyje, kuria gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo perduotos Kauno miesto savivaldybei, negaliojančiu, pagal tuo metu galiojusį 1964 m.

CK turi bÅ«ti taikomas 3 metų senaties terminas, t.y. ieÅ¡kinio senaties terminas suėjo 2002-12-03, tačiau nepasibaigus ieÅ¡kinio senaties terminui įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso redakcija, todėl Å¡ioje situacijoje turėtų bÅ«ti taikomas 10 metų senaties terminas, kuris suėjo 2009-12-03. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad trečiajam asmeniui apie ginčijamo akto priėmimÄ faktiÅ¡kai tapo žinoma anksčiau, nei 2008-10-27, trečiasis asmuo yra garbaus amžiaus (gimusi (duomenys neskelbtini)), 2014-03-10 sprendimu pripažinta neveiksnia, ieÅ¡kovė ilgÄ laikÄ jokių pretenzijų dėl naudojimosi jos turtu nereiÅ¡kė, todėl Å¡ios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir suteikiančiomis pagrindÄ atnaujinti L.

M. ieÅ¡kinio senaties terminÄ . IeÅ¡kinio senaties terminas atnaujintinas (CK 1.127 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 131 str. 2 d.). Dėl teisės įsigyti patalpas lengvatinėmis sÄ lygomis Trečiasis asmuo praÅ¡o pripažinti jai teisę įsigyti ginčo patalpas lengvatinėmis sÄ lygomis, atsižvelgiant į tai, kad ginčo patalpos faktiÅ¡kai Å¡iuo metu negali funkcionuoti kaip atskiras turto vienetas - butas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo patalpų statusas kaip gyvenamųjų yra nustatytos atlikus inventorizacijÄ 2003 metais, tačiau žymiai anksčiau jos buvo pripažintos negyvenamomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo butas yra tiesiogiai susijęs su jai priklausančiu butu.Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo (2014 m. spalio 9 d.

Nr. XII-1215) 24 str. l d. nurodo, kad Savivaldybei nuosavybės teise priklausantis bÅ«stas gali bÅ«ti parduodamas laikantis nuostatos, kad jo pardavimo kaina nebus didesnė negu kaina, kuri Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatyme (toliau - Butų privatizavimo įstatymas) nustatyta tvarka galėjo bÅ«ti apskaičiuota iki 1998 m. liepos 1 d. ir patikslinta atsižvelgiant į infliacijÄ . Pagal 24 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ lengvatinėmis sÄ lygomis bÅ«stas gali bÅ«ti parduodamas kai patalpų savininkai perka pagal Butų privatizavimo įstatymÄ privatizuotų bÅ«stų papildomÄ naudingÄ jį plotÄ , atsiradusį atlikus privatizuoto buto inventorizacijÄ , taip pat plotÄ , atsiradusį savivaldybės institucijos sutikimu iÅ¡plėtus privatizuoto buto naudingÄ jį plotÄ arba sumažinus gyvenamojo namo bendrojo naudojimo patalpų plotÄ (bendrabučių privatizavimo ir pertvarkymo į butus atvejais).

Trečiasis asmuo yra buto Nr. 1 savininkė, o Å¡is butas buvo privatizuotas ankstesnių savininkų 1992-09-15 pagal butų privatizavimo įstatymÄ (43 b.l.). Kaip nustatyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, namas dar 1987 m. pripažintas avariniu, 1990-1991 m. Mero potvarkiais gyvenamosios patalpos buvo iÅ¡brauktos iÅ¡ gyvenamųjų patalpų apskaitos ir perduotos kitų butų savininkams naudotis jomis kaip pagalbinėmis, todėl 1999 metais perduodant valstybės turtÄ ginčo patalpos turėjo bÅ«ti inventorizuotos kaip pagalbinės ir parduodamos namo gyventojams, kurie jomis naudojosi, tačiau tai nebuvo padaryta dėl valstybės institucijų netinkamo veikimo arba dėl neveikimo.

Aukščiau Å¡iame sprendime ginčo patalpos pripažintos papildomu naudinguoju plotu. Esant duomenims, kad 1990-10-15 ir 1991-05-31 Kauno miesto mero potvarkiais jos buvo iÅ¡brauktos iÅ¡ gyvenamojo ploto apskaitos ir panaudojimo, V. O. ir jo Å¡eimos nariams buvo leista Å¡iomis patalpomis naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis, toks savivaldybės sprendimas vertintinas kaip atitinkantis Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, kurių pagrindu patalpos galėtų bÅ«ti trečiajam asmeniui parduotos lengvatinėmis sÄ lygomis.

Pastebėtina ir tai, kad VÄ® Registrų centras duomenimis L. M. nėra pasinaudojusi 1991-05-28 įstatymu Nr. I-1374 lengvatine tvarka privatizuoti bÅ«stÄ .Teismas pažymi ir tai, kad kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog valstybės (savivaldybės) institucija, atsisakydama sudaryti gyvenamųjų patalpų privatizavimo sutartį, turi nurodyti tikras bei svarbias aplinkybes, kurios pagrįstų objektyviÄ bÅ«tinybę iÅ¡laikyti turtÄ institucijos žinioje, neleidžiant jo privatizuoti. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovei savavaliÅ¡kai užėmus bÅ«stÄ nėra galimybės jo skirti asmenims, kuriems reikalingas socialinis bÅ«stas, o tokių asmenų Å¡iuo metu yra 3693.

Šioje byloje nustatyta, ginčo patalpos dar 1987 m. pripažintinos avarinėmis, 2002 m. jos buvo 70 procentų nusidėvėjusios, o praėjus dar 13 metų tikėtina, kad jos yra dar labiau nusidėvėjusios. Patalpų atkūrimui iki tos būklės, kuriai esant jos galėtų būti laikomos gyvenamomis, būtų įrengtas atskiras įėjimas, šildymo sistema ir ieškovė jas galėtų skirti socialiniam būstui, atsižvelgiant į dabartinę patalpų būklę, reikalingos didelės investicijos.

Be to, patalpų remontas turėtų bÅ«ti derinamas ir vykdomas kartu su kitų butų savininkėmis atsakove ir trečiuoju asmeniu, kurios Å¡iuo metu gauna nedideles pajamas (joms teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba). Nors teismas pripažįsta, kad sprendimas iÅ¡laikyti bÅ«sto fonde konkretų nusidėvėjusį objektÄ ir imtis racionalių bei tikslingų priemonių tokiam objektui atnaujinti, rekonstruoti ar Å¡ias patalpas parduoti yra savivaldybės prerogatyva, tačiau teismo nuomone, Å¡ios bylos aplinkybių visuma, atsakovės lÅ«kestis, susiformavęs dar 1990-1991 m. perdavus ginčo patalpas jos Å¡eimai naudotis kaip pagalbinėmis, kad galės Å¡iomis patalpomis netrukdomai naudotis, valstybės institucijų klaida inventorizuojant patalpas kaip gyvenamÄ sias, savivaldybės netrukdymas Å¡iomis patalpomis naudotis 17 metų (iki 2008 m.) ir visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas iki pat dabar Å¡ių patalpų bÅ«kle, sudaro teismui pagrindÄ spręsti esant teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga tenkinti trečiojo asmens reikalavimÄ pripažinti jai teisę iÅ¡sipirkti papildomÄ naudingÄ plotÄ - patalpas IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ir ½ dalį patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2,78, nuosavybės teise priklausančias Kauno miesto savivaldybei, esančias (duomenys neskelbtini), laikantis nuostatos, kad jų pardavimo kaina nebus didesnė negu kaina, kuri Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatyme nustatyta tvarka galėjo bÅ«ti apskaičiuota iki 1998 m. liepos 1 d. ir patikslinta atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo (2014 m. spalio 9 d.

Nr. XII-1215) 24 str. l d.).              Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų              Valstybė pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. spalio 3 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-14-T-3672-4433 teikdama atsakovei J. O. antrinę teisinę pagalbÄ ir apmokėdama 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iki 2015 m. kovo 17 d. patyrė 237,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (124 b.l.). Valstybė pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. vasario 19 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-15-T-603-755 teikdama trečiajam asmeniui L.

M. antrinę teisinę pagalbÄ ir apmokėdama 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iki 2015 m. kovo 17 d. patyrė 142,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (123 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys ir trečiojo asmens savarankiÅ¡ki reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai, Å¡ios valstybės patirtos trečiajam asmeniui teiktos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės, iÅ¡ atsakovės iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis, CPK 93, 96 straipsnis).             Kauno miesto savivaldybė Å¡ioje byloje gynė savivaldybės interesÄ , todėl žyminis mokestis iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 263–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti. Iškeldinti J. O., gim. (duomenys neskelbtini), iš patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa jai priklausančia manta.L. M. savarankiškus reikalavimus tenkinti visiškai.Pripažinti, kad patalpos IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ir ½ dalis patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2.78, teisiškai registruotos kaip patalpa- butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neatitinka buto teisinio statuso ir patalpas IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ½ dalį patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2.78 pripažinti papildomu naudingu plotu.Pripažinti L.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę iÅ¡sipirkti papildomÄ naudingÄ plotÄ - patalpas IV-1/9.08, IV-3/11.08, IV-4/4.20, IV-5/0.88, ir ½ dalį patalpos, pažymėtos indeksu a-1/2,78, nuosavybės teise priklausančias Kauno miesto savivaldybei, esančias (duomenys neskelbtini), laikantis nuostatos, kad jų pardavimo kaina nebus didesnė negu kaina, kuri Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatyme nustatyta tvarka galėjo bÅ«ti apskaičiuota iki 1998 m. liepos 1 d. ir patikslinta atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti valstybei iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės, į.k. 111106319, antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 142,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 78 ct).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Liukaitytė