65605d58-e2c0-46c4-81fb-5a87e973ef72 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8346-466/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05091-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 42.10.; 63.2.; 73.2.8.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 19 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 12 370,94 eurų skolÄ , 43,19 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-09-24 AB „SEB bankas“ ir atsakovė V.

S. sudarė BÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas atsakovei suteikė 116 137,28 eurų bÅ«sto kreditÄ (b. l. 6-8). 2008-02-14 Å¡alys sudarė SusitarimÄ pakeisti 2007-09-24 Kredito sutarties sÄ lygas Nr. 1, kuriuo buvo papildomai suteikta 27 582,60 eurų kredito dalis (bendra suteikto kredito suma – 143 719,88 eurų) (b. l. 9-10). Galutinis bÅ«sto kredito pagal bÅ«sto kreditavimo sutartį grÄ Å¾inimo terminas – 2037-09-23. Kredito grÄ Å¾inimÄ bankui atsakovė apdraudė, t. y. 2008-02-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta BÅ«sto kredito draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios galutinis terminas numatytas 2023-10-24 (b. l. 11-13). 2009-08-11 Å¡alys sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ , pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui vykdydamas bÅ«sto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus bankui grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas bÅ«sto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visas jo iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, pagal sudarytÄ grÄ Å¾inimo grafikÄ (b. l. 14-24).

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas už atsakovę bankui iÅ¡mokėjo 12 581,55 eurų skolos ir kredito įmokų sumÄ (b. l. 42). Atsakovė nuo 2010-09-24 nevykdė pagal susitarimÄ prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino jo bankui iÅ¡mokėtų draudimo įmokų. IeÅ¡kovas siuntė raginimus sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė nereagavo, todėl nuo 2012-04-06 Susitarimas buvo nutrauktas (b. l. 25-41). IÅ¡ viso atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 12 370,94 eurų (b. l. 43).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 12 370,94 eurų skola ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.).

Susitarimo 20.8 p. numatyta, kad nevykdant draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo ir draudimo įmokų mokėjimo bendrovei draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, mokėti bendrovei 0,02 procentų delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Už laikotarpį nuo 2011-10-24 iki 2012-04-05 atsakovei priskaičiuoti 43,19 eurų delspinigiai, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (b. l. 43).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (12 414,13 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinas 1 286,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 12 370,94 eurų skolÄ , 43,19 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (12 414,13 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 286,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas