655f4d4e-9a1c-44b8-8771-3ff9e2cb4b86 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-124-1048/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45134-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1; 2.12.1    (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

V., gimęs 1979 m. sausio 1 d. Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 2012 m. kovo 9 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesiams viešųjų darbų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 mėnesius;2014 m. gruodžio 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams viešųjų darbų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius;2015 m. rugpjūčio 31 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams viešųjų darbų, 2016 m. sausio 18 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

  Teismas n u s t a t ė : A. V., smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,49 promilės girtumas), čiupo už plaukų savo sugyventinei N. S. ir tempė, taip smurtaudamas jis sukėlė N. S. fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ A. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A.

V. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė su sugyventine N. S. kartu gyvenantis 11 metų. PrieÅ¡ sugyventinę smurtauja ne pirmÄ kartÄ , dėl to buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, bet jau ilgÄ laikÄ tarp jų nebuvo jokių barnių. Vaikų turi, tačiau jie yra iÅ¡ jų atimti, kartu negyvena. 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 16 val. 00 min. jie su sugyventine grįžo namo neblaivÅ«s, namuose abu dar iÅ¡gėrė alaus. Jis jau buvo stipriai apgirtęs, kai tarp jų kilo konfliktas, abu susibarė. Barnio metu N. S. sėdėjo ant sofos, jis sugriebė rankomis jai už plaukų ir tempė.

Kai sugyventinę paleido, Å¡i išėjo į laukÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi tempęs sugyventinę už plaukų, jos atsiprašė. Ä®vykio metu buvo labai girtas, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs ( b.l. 53-54, 58).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios N. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji N. S. parodė su A.

V. gyvenanti 11 metų. Abu turi du vaikus, tačiau jiems apribotos tėvų teisės, todėl vaikai su jais negyvena. 2017 m. rugsėjo 2 d. abu su sugyventiniu buvo iÅ¡važiavę į NaujÄ jÄ Akmenę apsipirkti, ten iÅ¡gėrė porÄ butelių alaus. Apie 16 val. 00 min. grįžo namo. Ji buvo apsvaigusi, bet girta nesijautė. Namuose abu su sugyventiniu kambaryje gėrė alų. Å iam pasibaigus, sugyventinis paprašė jos dar pinigų alui nusipirkti, bet ji pinigų duoti nenorėjo. Dėl to kilo barnis, kurio metu A.

V. jÄ koneveikė, tada čiupo už plaukų ir tempė, dėl ko jai skaudėjo. Sugyventiniui jÄ paleidus, ji pabėgo iÅ¡ namų ir apie smurtÄ pranešė policijai. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , dėl to buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai ir A. V. buvo nubaustas. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, nes sužalojimų jai nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ( b.l. 14, 21-22).Smurto faktas patvirtinamas baudžiamojoje byloje esančiu pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedu (fotolentele), kuriuose užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini).

Name neÅ¡vara, netvarka, iÅ¡mėtyta alkoholinių gėrimų tara (b.l. 13-18).IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio rodmenų žurnalo kopijos matyti, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. A. V. nustatytas 2,49 promilės, o N. S. – 2,04 promilės girtumas (b.l. 19).Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , pripažįsta, kad Å¡ie duomenys yra pakankami teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog A. V. 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,49 promilės girtumas, čiupo už plaukų savo sugyventinei N. S. ir tempė, taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Kaltinamojo A.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, t. y. vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). 2017 m. rugsėjo 6 d.

įtariamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritaria proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 63-65).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, tai rodo, kad A. V. linkęs vartoti smurtÄ savo sugyventinės atžvilgiu. Jis taip pat baustas administracine tvarka (b. l. 37-42), paskirtų baudų nemoka. A. V. nedirba, darbo biržoje registruojasi, duomenų apie psichikos sutrikimus ar priklausomybių ligas nėra.Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. V. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. 20 val. 00 min. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. 14 val. 00 min. (2 dienos) ir laikytina, kad jis yra atlikęs dalį bausmės (b. l. 49, 59).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jį įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Teismo nuomone, šis įpareigojimas teigiamai paveiks kaltinamojo elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje, bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų.A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 60-61).Civilinio ieškinio byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

V. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. 20 val. 00 min. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. 14 val. 00 min. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. V. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jį įvykdyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį.A.

V. 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

V., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal minėto kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                         AuÅ¡ra Diržienė                                                                  Â