655f2979-d3e3-4293-9205-8a1bbca656b4 · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdm. byla Nr. ATP-1203-468/2014         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06154-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 62.; 45.4.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gruodžio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal nubaustojo D. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 09 30 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014 04 24 d. nutarimas, o D.

R. skundas netenkintas, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014 04 24 d. nutarimu D. R. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ 120 Lt bauda už tai, kad jis 2014 04 03 d. 12.23 val., vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį „Citroen Xsara Picasso“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas EiÅ¡iÅ¡kių gatve, Vilniuje, ties sankryža su Užusienio gatve, rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone – telefonu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 p. Vilniaus miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs D.

R. skundÄ , 2014 09 30 d. nutartimi paliko nepakeistÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2014 04 24 d. nutarimÄ , D. R. skundo netenkino, argumentuojant tuo, kad byloje neginčijamai įrodyta, jog D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 2 d.Apeliaciniu skundu D. R. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 09 30 d. nutartį, nurodo, kad skundžiama nutartis paremta vien ginčytinais, prieÅ¡taringais ir neteisingais policininkų R.

Z. ir M. K. parodymais. Minėti liudytojai neteisingai nurodė automobilio bei telefono spalvas, automobilio markės neprisiminė. D. R. visuomet principingai laikosi Kelių eismo taisyklių.Apeliacinis skundas netenkinamas.D. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1241 str. 2 d. už tai, kad jis, vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį, rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone – telefonu.ATPK 284 str. 1 d. yra nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylai reikÅ¡mingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas ne tik surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas,bet ir galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. normos taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ ir pirmosios instancijos teismo nutartį bei nutarimÄ skirti nuobaudÄ , daroma iÅ¡vada, kad buvo nustatytos visos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, iÅ¡nagrinėti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai bei tinkamai įvertinti.

SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktÄ , jog D. R., vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone – telefonu.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad D. R. jokio pažeidimo nepadarė, tačiau toks argumentas atmetamas kaip nepagrįstas. Pirmosios instancijos teisme apklausus liudytojus patrulius M. K. ir R. Z. (b. l. 18 – 19, 30 – 31), nustatyta, kad 2014 04 03 d. apie 12 val. jie budėdami sėdėjo tarnybiniame automobilyje, kuris stovėjo Užusienio gatvėje, Vilniuje, netoli sankryžos su EiÅ¡iÅ¡kių gatve, ir pamatė, kad pravažiuojančio automobilio „Citroen“ vairuotojas, deÅ¡ine ranka laikydamas telefonÄ prie ausies, kalba, todėl jį pasivijo ir sustabdė.

D. R. kaltės neneigė, prašė protokolo neraÅ¡yti, aiÅ¡kino, kad turi nemalonumų – apiplėštas jo tėvas. Paklausus, kada buvo apiplėštas jo tėvas, parodė, kad prieÅ¡ mėnesį. RaÅ¡ant protokolÄ su administraciniu nurodymu sumokėti pusę baudos D. R. parašė, kad jie reikalavo kyÅ¡io, sugadino jam dienÄ . IÅ¡ 2014 04 03 d. pažeidimo protokolo (b. l.

3) matyti, kad jis suraÅ¡ytas su administraciniu nurodymu pažeidėjui D. R. ir jo pasiraÅ¡ytas, paaiÅ¡kinime jis užrašė, kad mano, jog patruliai iÅ¡ jo nori kyÅ¡io, nori sugadinti dienÄ ir jam pakenkti. Minėtų liudytojų parodymai sutapo tarpusavyje, taip pat atitiko ir kitÄ bylos medžiagÄ , todėl jais abejoti nėra jokio pagrindo. Sutiktina su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais, kad vertinant liudytojų parodymu kritiÅ¡kai, nebÅ«tų aiÅ¡ku, iÅ¡ kur pareigÅ«nams tapo žinoma apie D.

R. tėvo apiplėšimÄ , be to, jei D. R. bÅ«tų nepripažinęs savo kaltės, jo atžvilgiu nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinis nurodymas sumokėti dalį baudos. Apeliacinio skundo deklaratyvaus pobÅ«džio argumentai, neva minėti liudytojai neteisingai nurodė automobilio bei telefono spalvas, automobilio markės neprisiminė, nesuteikia pagrindo liudytojų parodymus pripažinti prieÅ¡taringais ir jais nesiremti. Pažymėtina, kad apklausa teisme vyko praėjus daugiau nei 2 mėnesiams po įvykio, todėl normalu, kad patruliai detalių dėl automobilio spalvos ir markės, telefono spalvos galėjo ir neprisiminti.

Be to, kaip teisingai pastebėjo liudytojas M. K., D. R. telefono dangtelį galėjo ir pasikeisti.Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad D. R. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 1241 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodytas. Naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 09 30 d. nutartį apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo. Minėta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 09 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir D.

R. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                        Daiva Kazlauskienė