2015-10-21 Nr. AB-20609-3-61-3-04481-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-1261-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04481-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litaksa“ atskirąjį skundą dėl Vilnius apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litaksa“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Litaksa“ (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašo: 1) pripažinti, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje 3K-3-162/2013 netenkintas prašymas kreiptis dėl prejudicinio sprendimo į Europos Teisingumo Teismą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnį bei Teismų įstatymo 40(1) straipsnio 2 dalies nuostatas, turi visus neteisėtų veiksmų požymius, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnio 2 dalyje, dėl ko pareiškėjas patyrė turtinę žalą; 2) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, 8809,48 eurų turtinę žalą; 3) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, 100000 (vieno šimto tūkstančių) eurų neturtinę žalą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Teismas pažymėjo, jog teismai, vykdydami teisingumą, neveikia kaip viešojo administravimo subjektai ir neįgyvendina tų funkcijų, kurios iš esmės būdingos vykdomosios valdžios institucijoms. Be to, administraciniai teismai yra nekompetentingi priimti sprendimą dėl Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu (ABTĮ 16 str. 2 dalis) (išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-704/2013). Nurodė, kad išplėstinė teisėjų kolegija minėtoje byloje konstatavo, kad ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies nuostata yra grindžiama griežtu teismų nepriklausomumo principu, kuris, kaip ne kartą savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs Konstitucinis Teismas, yra nedalomas. Todėl pareiškėjų reikalavimai, susiję su teisingumo vykdymu konkrečioje byloje, negali būti pripažįstami ginču dėl teisės viešojo administravimo srityje. Taigi, pareiškėjo pareikštas reikalavimas dėl žalos atlyginimo iš esmės sietinas ne su CK 6.271 straipsniu, todėl nepatenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją, todėl skundą atsisakyta priimti.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį.

Pareiškėjas mano, kad bendrosios kompetencijos teismas negali nagrinėti šio skundo, kadangi galutinė instancija šiame procese būtų Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, dėl kurio veiksmų teisėtumo ir kyla ginčas, taigi teismas negalėtų nešališkai išspręsti ginčo. Pabrėžia teisės kreiptis į teismą, nešališkumo principų svarbą. Mano, kad ginčo rūšinio teismingumo klausimą šioje byloje turėtų išspręsti Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundą buvo atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir, pagal bendrą taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Šioje byloje pareiškėjas jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą sieja su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų, nagrinėjusių civilinę bylą Nr. 3K-3-162/2013, procesiniais veiksmais.

Pažymėtina, kad žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalis). Šios išvados nepaneigia ir pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad nagrinėjant bylą bendrosios kompetencijos teisme nebūtų užtikrintas nešališkumo principas, kadangi bylai pasiekus kasacinę instanciją, t. y. Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, šis turėtų spręsti dėl savo paties veiksmų teisėtumo. Kaip jau minėta, pareiškėjas turtinę ir neturtinę žalą kildina iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų, nagrinėjusių civilinę bylą Nr. 3K-3-162/2013, procesinių veiksmų. Teisėjų kolegijos vertinimu, ginčui pasiekus kasacinę instanciją yra visos sąlygos užtikrinti teismo nešališkumo principo laikymąsi, kadangi šio teismo Civilinių bylų skyriuje yra 16 teisėjų, iš kurių gali būti suformuota nešališka teisėjų kolegija.

Įvertinusi nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka, todėl teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės “Litaksa” atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Stasys Gagys

Virginija Volskienė