655dbafa-536e-4ddc-bc3f-917300efd1ea · 655dbafa-536e-4ddc-bc3f-917300efd1ea · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. lapkriÄio 2 d. sprendimÄ dÄl muito mokesÄiÅ³ ir delspinigiÅ³ valstybÄs priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

655dbafa-536e-4ddc-bc3f-917300efd1ea · Lietuvos apeliacinis teismas: teisinÄs pagalbos ir teisiniÅ³ santykiÅ³ civilinÄse, Å¡eimos ir baudÅ¾iamosiose byloseâ (toliau â Sutarties) nuostatos.

Full text

CivilinÄ byla Nr

CivilinÄ byla Nr. 2T-138/2010

Procesinio sprendimo

kategorija: 130.3.2.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I

S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodÅ¾io 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo

CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjÅ³: Kazio KailiÅ«no, MarytÄs

MitkuvienÄs ir Egidijaus Å½irono (kolegijos pirmininko ir praneÅ¡Äjo),

sekretoriaujant Ilonai Kovger,

dalyvaujant atsakovui A. K. ,

vertÄjai Å½anai Tadorovskajai,

vieÅ¡ame teismo posÄdyje

iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjÅ³ Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitÅ³ komiteto AÅ¡menos muitinÄs ir

Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo praÅ¡ymus pripaÅ¾inti ir leisti vykdyti

Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. lapkriÄio

2 d. sprendimÄ dÄl muito mokesÄiÅ³ ir delspinigiÅ³ valstybÄs priteisimo.

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

n u s t a t

Ä :

Baltarusijos

Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas 2009 m. lapkriÄio 2 d. sprendimu nusprendÄ priteisti iÅ¡

atsakovo A. K. valstybÄs

naudai 14 311 340 rubliÅ³ muito mokesÄiÅ³ ir delspinigiÅ³, 143 676 rublius dokumentÅ³

vertimo iÅ¡laidÅ³, 722 750 rubliÅ³ valstybÄs rinkliavos ir 6 960 rubliÅ³ teismo

iÅ¡laidÅ³.

PareiÅ¡kÄjas

Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitÅ³ komiteto AÅ¡menos muitinÄ kreipÄsi Ä¯ Lietuvos apeliacinÄ¯ teismÄ ,

praÅ¡ydama pripaÅ¾inti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino

srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. lapkriÄio 2 d. sprendimo dalÄ¯ dÄl 14 311 340 rubliÅ³ muito mokesÄiÅ³

ir delspinigiÅ³ bei 143 676 rubliÅ³ dokumentÅ³ vertimo iÅ¡laidÅ³ priteisimo iÅ¡

atsakovo A. K. valstybÄs

naudai.

PareiÅ¡kÄjas Baltarusijos Respublikos Gardino srities

AÅ¡menos rajono teismas kreipÄsi Ä¯ Lietuvos apeliacinÄ¯ teismÄ , praÅ¡ydamas pripaÅ¾inti ir

leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono

teismo 2009 m. lapkriÄio 2 d. sprendimo dalÄ¯ dÄl 722 750 rubliÅ³ valstybÄs rinkliavos ir 6 960 rubliÅ³ teismo

iÅ¡laidÅ³ priteisimo iÅ¡ atsakovo A. K. valstybÄs naudai.

PraÅ¡ymai

atmestini.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 810 straipsnio

1, 5 daliÅ³ nuostatas, uÅ¾sienio teismÅ³ sprendimai yra pripaÅ¾Ä¯stami tarptautiniÅ³

sutarÄiÅ³ pagrindu pagal Å¡iose sutartyse numatytas sÄ lygas. Kadangi

nagrinÄjamoje byloje praÅ¡oma pripaÅ¾inti ir leisti vykdyti Baltarusijos

Respublikos teismo sprendimÄ , Å¡iems klausimams iÅ¡sprÄsti taikytinas 1992 m.

spalio 20 d. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties âDÄl

teisinÄs pagalbos ir teisiniÅ³ santykiÅ³ civilinÄse, Å¡eimos ir baudÅ¾iamosiose byloseâ (toliau â Sutarties) nuostatos.

Å ios Sutarties 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad SusitarianÄiosios Å alys

tarpusavyje pripaÅ¾Ä¯sta ir vykdo Ä¯siteisÄjusius teisingumo Ä¯staigÅ³ sprendimus

civilinÄse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendÅ¾ius dÄl nusikaltimu padarytos

Å¾alos atlyginimo.

Å ioje byloje pareiÅ¡kÄjai praÅ¡o pripaÅ¾inti ir leisti vykdyti

Lietuvos Respublikoje Baltarusijos

Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. lapkriÄio 2 d. sprendimÄ . PraÅ¡omu pripaÅ¾inti ir leisti vykdyti sprendimu yra

patenkinti AÅ¡menos muitinÄs materialiniai teisiniai reikalavimai atsakovui dÄl

muito mokesÄiÅ³, delspinigiÅ³ bei bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ iÅ¡ieÅ¡kojimo Baltarusijos

Respublikos naudai. Teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovas laikinojo Ä¯veÅ¾imo

reÅ¾imu Ä¯veÅ¾Ä Ä¯ Baltarusijos Respublikos muitÅ³ teritorijÄ automobilÄ¯, taÄiau

nustatytu terminu automobilio iÅ¡ muitÅ³ teritorijos neiÅ¡veÅ¾Ä. Sprendime

nurodoma, kad savo veiksmais atsakovas paÅ¾eidÄ Baltarusijos Respublikos muitÅ³

mokesÄius reglamentuojanÄiÅ³ nacionaliniÅ³ administracinÄs teisÄs aktÅ³

reikalavimus, Å¡iÅ³ teisÄs aktÅ³ paÅ¾eidimai sÄ lygojo mokestiniÅ³ Ä¯sipareigojimÅ³,

kuriÅ³ atsakovas neÄ¯vykdÄ, atsiradimÄ .

PraÅ¡omu pripaÅ¾inti teismo sprendimu

apibrÄÅ¾ti tarp Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinÄs komiteto AÅ¡menos

muitinÄs bei atsakovo kilÄ teisiniai santykiai turi vieÅ¡ojo administravimo, t.

y. administraciniÅ³ teisiniÅ³ santykiÅ³, pobÅ«dÄ¯, kuriÅ³ esminis poÅ¾ymis yra

atsakovo pavaldumas (pareiga paklusti) muito mokesÄius reglamentuojanÄiÅ³

Baltarusijos Respublikos administraciniÅ³ teisÄs aktÅ³ nustatytai tvarkai. Taigi

praÅ¡omu pripaÅ¾inti uÅ¾sienio valstybÄs teismo sprendimu buvo iÅ¡sprÄstas

administracinio mokestinio pobÅ«dÅ¾io ginÄas. Tokia iÅ¡vada patvirtinta ir

Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegijos 2010 m.

lapkriÄio 24 d. nutartyje, priimtoje civilinÄje byloje Nr. 3K-3-374/2010,

kurioje buvo sprÄsti analogiÅ¡ko pobÅ«dÅ¾io reikalavimai.

AtsiÅ¾velgiant Ä¯ tai, kas iÅ¡dÄstyta, teisÄjÅ³ kolegija

sprendÅ¾ia, kad pareiÅ¡kÄjÅ³ Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos

muitinÄs ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo praÅ¡omas

pripaÅ¾inti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos

rajono teismo 2009 m. lapkriÄio 2 d. sprendimas nepriskirtinas 1992 m.

Sutarties 52 straipsnio 1 dalyje apibrÄÅ¾tam teismo sprendimui, kurÄ¯ SusitarianÄiosios

Å alys turi tarpusavyje pripaÅ¾inti ir vykdyti. TodÄl nagrinÄjamu atveju nÄra

pagrindo tenkinti pareikÅ¡tÅ³ praÅ¡ymÅ³ dÄl Baltarusijos Respublikos teismo

sprendimo pripaÅ¾inimo ir leidimo jÄ¯ vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 810 str. 1 d.). Å i iÅ¡vada atitinka Lietuvos

AukÅ¡Äiausiojo Teismo, kurio precedentÅ³ yra saistomas Lietuvos apeliacinis

teismas, sprÄsdamas analogiÅ¡kas bylas, praktikÄ . Pagal Å¡iÄ praktikÄ Lietuvos

AukÅ¡Äiausiasis Teismas, sprÄsdamas tos paÄios kategorijos (iÅ¡ esmÄs analogiÅ¡kÄ )

bylÄ , atmetÄ pareiÅ¡kÄjÅ³ praÅ¡ymus dÄl pripaÅ¾inimo ir leidimo vykdyti Lietuvos

Respublikoje Baltarusijos Respublikos teismo sprendimÄ tuo pagrindu, kad

praÅ¡omu pripaÅ¾inti teismo sprendimu iÅ¡sprÄsti santykiai yra administracinio

mokestinio pobÅ«dÅ¾io ir kad toks teismo sprendimas nepriskirtinas teismo

sprendimo civilinÄje byloje sÄ vokai ir kategorijai pagal Sutarties 52

straipsnio 1 dalies nuostatas (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2010 m. lapkriÄio

24 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 3K-3-374/2010).

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos

civilinio proceso kodekso 812, 813Â straipsniais,

n u t a r i

a :

Atmesti pareiÅ¡kÄjÅ³

Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos muitinÄs ir AÅ¡menos rajono

teismo praÅ¡ymus dÄl pripaÅ¾inimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje

Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. lapkriÄio

2 d. sprendimÄ dÄl muito mokesÄiÅ³,

delspinigiÅ³, dokumentÅ³

vertimo iÅ¡laidÅ³, valstybÄs rinkliavos ir teismo iÅ¡laidÅ³ priteisimo iÅ¡ atsakovo A. K. .

Nutartis per vienÄ mÄnesÄ¯ nuo jos priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundÅ¾iama

kasaciniu skundu Lietuvos AukÅ¡Äiausiajam Teismui.

Â

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kazys KailiÅ«nas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MarytÄ MitkuvienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Egidijus

Å½ironas

655dbafa-536e-4ddc-bc3f-917300efd1ea · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text