655d8a68-0b23-4dc6-87e6-d31cd49af4fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1606-1057/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15310-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui, kaltinamajam O. D.,kaltinamosios gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,civilinio ieÅ¡kovo atstovei E. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista:1. 2012-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės apribojimo;2. 2012-08-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo. Subendrinus su 2012-06-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo;3. 2012-08-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo.

Subendrinus su 2012-06-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo; 2012-10-11 subendrinus su 2012-08-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės apribojimo;4. 2012-08-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto bausmė;5. 2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo. 2013-03-26 subendrinus su 2012-10-11 nutartimi galutinė bausmė - 1 m. laisvės apribojimo;6. 2013-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto bausmė;7. 2013-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 25 parų arešto bausmė; subendrinus su 2013-03-26 nuosprendžiu galutinė - 90 parų arešto bausmė;8. 2013-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 35 parų arešto bausmė. 2013-06-19 subendrinus su 2013-04-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 90 parų arešto;9. 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - 35 parų arešto bausmė. 2013-07-30 subendrinus su 2013-06-19 nutartimi, galutinė bausmė - 90 parų arešto;10. 2013-12-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d. - terminuota 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;11. 2013-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d. - terminuota 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;12. 2014-01-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 45 parų arešto bausmė.

Subendrinus su 2013-12-06 nuosprendžiu, galutinė terminuota 9 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausmė. 2014-05-14 subendrinus su 2013-12-19 nuosprendžiu, galutinė terminuota 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2014-12-17 paleista atlikusi bausmę;13. 2016-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 641 str. - 30 parų arešto bausmė;14. 2017-06-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 641 str.

– terminuota 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : O. D.2017 m. sausio 27 d., apie 15.25 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdama kartu su V. M., bÅ«dama UAB „Topo Grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, V. M. nuo lentynos paėmus ausines JBL E 55 BTBLK, 129,99 eurų vertės ir nuo jų nuėmus apsaugos daviklį bei jas parduotuvės salėje įdėjus į O.

D. kuprinę, O. D. su minėta preke praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už paimtÄ prekę, tokiais savo bendrais veiksmais O. D., veikdama kartu su V. M., pagrobė nedidelės vertės, svetimÄ UAB „Topo grupė“ priklausantį 129,99 eurų vertės turtÄ , t. y. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamoji O. D. apklausiama teisiamojo posėdžio metu dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad buvo parduotuvėje „Topo centras“.

Tai galėjo būti 2017-01-27, apie 15.25 val., Ėjo su pažįstamu V.. Jis jai pasiūlė užeiti į parduotuvę „Topo centras“, ten užėjo, apžiūrėjo. Paskui jis nuo ausinių nuėmė „voratinklį“ – apsaugos daviklį ir ausines įdėjo jai į tašę. Ji ėjo, bet drebėjo. Jis pasakė: „greitai išeiname“ ir jie išėjo. Ausines pardavė už 25 ar 30 eurų. Kokia buvo ausinių vertė, neatsimena, jai nebuvo skirtumo, V. M. vadovavo.

Ausines pardavė irgi jis. 2017-05-11 apklausta įtariamÄ ja O. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nesigydė dėl psichikos ligų ir nėra turėjusi galvos traumų. 2016 metų pabaigoje susipažino su V. M. ir su juo 2017-01-27 po pietų, gali bÅ«ti, kad buvo apie 15.25 val., nuėjo į ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, esančiÄ parduotuvę „Topo centras“. V. M. jai pasiÅ«lė pavogti ausines, kurias jis parduotuvėje turėjo įdėti į jos turėtÄ kuprinę, o ji turėjo praeiti pro kasas už jas nesumokėjusi.

Jai sutikus V. M. paėmė ausines, kurių pavadinimo ji nepamena, bet gali bÅ«ti, kad jos kainavo 129.99 Eur, nuėmė nuo jų apsaugos daviklį (kur jį padėjo, įtariamoji nematė) ir įdėjo ausines į jos kuprinę bei užsegė užtrauktukÄ . Tuomet jie abu išėjo iÅ¡ parduotuvės, o jiems iÅ¡einant apsauginiai varteliai nesuveikė. Tuomet jie abu su V. M. nuvažiavo į lombardÄ , kuriame pardavė minėtas ausines už 25 Eur. Už gautus pinigus su V. M. pirko maisto. Žalos atlyginti neturi galimybės, bet labai gailisi dėl savo veiksmų.Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.Be kaltinamosios O.

D. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta byloje esančiu liudytojo apklausos protokolu, apžiÅ«ros protokolais, kitais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. Z. parodė, kad ji yra parduotuvės „Topo centras“, esančios ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, direktorė. 2017-01-30 minėtos parduotuvės darbuotojai pastebėjo, kad trÅ«ksta ausinių JBL E 55 BTBLT, kurių vertė 129,99 eurai, o peržiÅ«rėjus parduotuvėje esančių vaizdo kamerų įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad minėtas ausines 2017-01-27, apie 15.00 val. nuo lentynos paėmė vyras, kuris nuo jų nuėmė kietÄ apsaugÄ ir jas įdėjo į kuprinę su juo buvusiai merginai.

Po to abu asmenys išėjo kartu iÅ¡ parduotuvės nesumokėję už ausines. Liudytojos teigimu, minėtas vyras jų parduotuvėje vagia jau ne pirmÄ kartÄ , tik kitus kartus pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 112 eurų, ir vagystes jis vykdydavo su kitais asmenimis. Parduotuvei padaryta žala 129,99 eurai (b.l. 21).2017-02-03 UAB „Topo grupė“ praÅ¡ymu pareiÅ¡kė, kad 2017-01-30 parduotuvės „Topo centras“, esančios ŽirmÅ«nų 64, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo trÅ«kumÄ ausinių „JBL E 55 BTBLK“ l vieneto, kurių vertė 129,99 eurai.

Ä®tarę, kad jos galėjo bÅ«ti pavogtos, pradėjo stebėti parduotuvės vaizdo kameras. Stebėjimo metu, buvo nustatyta, jog anksčiau minėtÄ prekę 2017-01-27, apie 15.00 val. paima nepažystami vyras ir mergina. Paima prekę, nuima nuo jos kietÄ apsaugÄ ir vyras įdeda ausines merginai į rankinę. Pro kasas anksčiau minėti asmenys praeina nesusimokėję už prekę. 2017 m. vasario 3 d., apie 12.00 val. Å¡is vyras vėl atėjo į parduotuvę. Jį atpažino parduotuvės darbuotojai.

Jį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Å is vyras yra dalyvavęs dar vienoje vagystėje kartu su kitu bendrininku, kurį sulaikė 2017-02-01, apie 16.00 val. Buvo iÅ¡kviesta policija, paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas ir pateikta filmuota medžiaga, kurioje matosi kaip Å¡is vyras su kitu 2017-02-01 sulaikytu vyru paima ausines „JBL E45BTBLK“, kurių vertė 99,99 eurai, nuima kietÄ apsaugÄ , užsikiÅ¡a už striukės ir abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekę. Visi Å¡ie įvykiai yra užfiksuoti parduotuvės vaizdo kameromis.

Parduotuvei padarytas bendras nuostolis yra 229,98 eurai.2017-03-13 Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as (b.l. 17-19). Kaltinamosios O. D. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vadosPagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamoji O.

D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, 2017 m. sausio 27 d., apie 15.25 val., veikdama kartu su V. M., bÅ«dama UAB „Topo Grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, V. M. nuo lentynos paėmus ausines JBL E 55 BTBLK, 129,99 eurų vertės ir nuo jų nuėmus apsaugos daviklį bei jas parduotuvės salėje įdėjus į O. D. kuprinę, O. D. su minėta preke praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už paimtÄ prekę, tokiais savo bendrais veiksmais O.

D., veikdama kartu su V. M., pagrobė nedidelės vertės, svetimÄ UAB „Topo grupė“ priklausantį 129,99 eurų vertės turtÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo konstatuoti, kad nurodyta O. D. tyčinė veika, pagrobiant svetimÄ , UAB „Topo grupė“ priklausantį turtÄ , atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jos kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai O. D., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį (padarytas nusikaltimas nuosavybei), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (baigtas nesunkus, tyčinis nusikaltimas), Å¡io nusikaltimo įvykdymo aplinkybes, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), taip pat į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, nedirbanti, netekėjusi, teista jau 14 kartų, visus kartus pagal BK 178 straipsnį, jai jau ne kartÄ buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, tačiau iÅ¡vadų nepadarė ir savo prieÅ¡ingo teisei elgesio nepakeitė, be to, daugiau nei 80 kartų bausta administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo; duomenų apie psichiatrinį gydymÄ bei gydymÄ si dėl priklausomybės ligų, nėra.  BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir areÅ¡to bausmės. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji nusikalsta ne pirmÄ kartÄ , Å¡i aplinkybė suponuoja iÅ¡vadÄ , jog kaltinamoji linkusi nusikalsti ir iÅ¡vadų dėl savo veiksmų nedaro, todėl siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paveikti jÄ taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jai skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Bylos duomenys patvirtina, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ O. D. padarė iki 2017-06-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1674-1017/2017 priėmimo, todėl bendrinant bausmes, taikytina BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta taisyklė (kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ ).

Nors Å¡iuo nuosprendžiu ir 2017-06-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais pripažintos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumÄ , todėl bendrinant bausmes taikytinas dalinio sudėjimo bÅ«das (kasacinė nutartis Nr. 2K-570/2012).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.28), paliktina nepakeista iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinas.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio ir solidarios atsakomybės su nuteistuoju kitoje baudžiamojoje byloje asmeniu V. M.Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.UAB „TOPO grupė“ byloje pareiÅ¡kė 129,99 EUR civilinį ieÅ¡kinį (b.l.15), kurį kaltinamoji pripažino visiÅ¡kai, tačiau pažymėtina, jog O.

D. 2017 m. sausio 27 d., apie 15.25 val., veikdama kartu su V. M., pagrobė nedidelės vertės, svetimÄ UAB „Topo grupė“ priklausantį 129,99 eurų vertės turtÄ . 2017-03-29 prokuroro nutarimu atskyrus ikiteisminius tyrimus, ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-05408-17 tęstas tik V. M. atžvilgiu, iki buvo nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ kartu su V. M. padarė  O. D., jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, suteikiant numerį 01-1-15310-17. Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenimis, V.

M. už UAB „Topo grupė“ priklausančio 129,99 eurų vertės turto (ausinių JBL E 55 BTBLK) pagrobimÄ 2017 m. sausio 27 d., apie 15.25 val., veikiant kartu su O. D., buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1347-270/2017, kuriuo iÅ¡ jo buvo priteista 129,99 EUR UAB „Topo grupė“ naudai. Paprastai nuostolius privalo atlyginti prievolę pažeidęs (nusikalstamÄ veikÄ padaręs) asmuo. Kai prievolę pažeidusi Å¡alis yra keli skolininkai, tai jų atsakomybės dydis priklauso nuo to, ar pažeista prievolė yra dalinė ar solidarioji.

Civilinėje teisėje daline vadinama atsakomybė, taikoma dviem arba daugiau asmenų, kurių kiekvienas atsako kreditoriui lygiomis dalimis. Jeigu įstatyme ar sutartyje nenustatyta, kad atskirų bendraskolių dalys yra nelygios, tai laikoma, kad visų jų dalys lygios (CK 6.5 straipsnis). SolidariÄ ja vadinama atsakomybė dviejų ir daugiau asmenų, iÅ¡ kurių kiekvienas atsako kreditoriui visa prievole. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iÅ¡ visų bendraskolių ir iÅ¡ bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visÄ prievolę, tiek ir bet kuriÄ jos dalį.

Jeigu visi nuostoliai iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ vieno skolininko, Å¡is turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančiÄ dalį (CK 6.280 straipsnis). Solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.6 straipsnio 3 dalį solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu.

Å io straipsnio 4 dalyje įtvirtintas principas „vienas už visus, visi už vienÄ â€œ, kuriuo ir yra grindžiamas solidarumas. Bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys (CK 6.279 straipsnio 1 dalis). Bendrai žalÄ padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Solidarioji atsakomybė gali bÅ«ti grindžiama ne tik bendrai padaryta žala, bet tam tikru bendrumu, kuris egzistuoja ir dėl kitų civilinės atsakomybės sÄ lygų, o Å¡iuo atveju O.

D. ir V. M., nuteistÄ Â Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1347-270/2017, atskyrus ikiteisminius tyrimus Nr.01-1-05408-17 ir Nr.01-1-15310-17, sieja bendri neteisėti veiksmai ir bendra kaltė.Byloje nėra duomenų, kad civilinis ieÅ¡kinys bÅ«tų atlygintinas, civilinio ieÅ¡kovo „TOPO grupė“ atstovė teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog žala nėra atlyginta ir prašė civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinio ieÅ¡kovo „TOPO grupė“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, kaip įrodytas byloje esančiais duomenimis (b.l.15), civilinio ieÅ¡kovo „TOPO grupė“ naudai priteisiant iÅ¡ O.

D. ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 129,99 EUR turtinei žalai atlyginti.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u paliktinas saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,           298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio       1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 36 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir O.

D. paskirti 24 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2017-06-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams 15 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2017-06-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.Tenkinti civilinio ieÅ¡kovo „TOPO grupė“ civilinį ieÅ¡kinį ir civilinio ieÅ¡kovo „TOPO grupė“ naudai priteisti iÅ¡ O. D. ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 129,99 EUR turtinei žalai atlyginti.Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Evelina PetraitienėNuorašas tikras: