Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
655d14f0-e0ff-471c-ae55-41494dc86f41 AI generated

655d14f0-e0ff-471c-ae55-41494dc86f41 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 655d14f0-e0ff-471c-ae55-41494dc86f41
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, susipažinusi su ieškovo UAB „Auratus“ ieškiniu atsakovui UAB „Dirsela“ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

655d14f0-e0ff-471c-ae55-41494dc86f41 · Å iaulių miesto apylinkės teismas:   Teismas 2010-05-18 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ primokėti trÅ«kstamÄ dalį žyminio mokesčio ir pateikti duomenis iÅ¡ juridinių asmenų registro apie atsakovo administracijos vadovo ar valdymo organo narių gyvenamÄ sias vietas ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus iki 2010-06-07, tačiau teismo nutartyje nurodyti  trÅ«kumai per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinti.

Keywords

AI generated
statutory right unpaid licensing royalties expired residence permit shareholder rights outstanding insurance premiums duration of insurance entitlement
AI generated
e4fc750a-126e-48b7-a131-a10e7415ec4a
Atsisakytina ieÅ¡kinį priimti.IeÅ¡kinio teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.
fea187c7-ab66-4bc2-a06e-a9df67f4f252
ir R. B. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. IeÅ¡kinys pripažintinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovui 2015-12-01 teismo nutartimi buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti – pateikti tinkamÄ atsakovų skolos apskaičiavimÄ . Per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, todėl jo negalima nagrinėti, jis laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 str. 3 d.).Å i nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, savo forma ir turiniu atitinkančiu įstatymo reikalavimus.
48ad95a8-679b-4c6d-9d4a-33ebfb0afb82
                           Civilinė byla Nr.
a516b52a-459d-4151-b8ca-5fef78a65bcd
Teismas 2012-04-17 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ paÅ¡alinti pateikto ieÅ¡kinio trÅ«kumus iki 2012-04-27 imtinai, t.y.
51aff77e-fc89-4764-9af1-73753a2afb61
           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu atsakovui A. P. dėl žalos atlyginimo,            Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinys atsakovui A. P. dėl žalos atlyginimo, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p. numatytų reikalavimų, nes, teismui priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡siuntus atsakovui praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, paaiÅ¡kėjo, kad nežinoma atsakovo gyvenamoji vieta. 2011-04-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas iki 2011 m. gegužės 13 d. paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-3497-569/2010

Procesinio dokumento kategorija 119.11

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, susipažinusi su ieškovo UAB „Auratus“ ieškiniu atsakovui UAB „Dirsela“ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė :

Ieškovas UAB

„Auratus“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ dėl skolos, procesinių

palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Dirsela“.

  Teismas 2010-05-18 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ primokėti trÅ«kstamÄ dalį žyminio mokesčio ir pateikti duomenis iÅ¡ juridinių asmenų registro apie atsakovo administracijos vadovo ar valdymo organo narių gyvenamÄ sias vietas ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus iki 2010-06-07, tačiau teismo nutartyje nurodyti  trÅ«kumai per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinti.

Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir ieÅ¡kinio toliau nagrinėti pagal bendrÄ sias teisenos taisykles negalima nagrinėti, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtu, tačiau tai neužkerta kelio kreiptis į teismÄ pakartotinai. (LR CPK

296 str. ir 297 str.2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 296 str., teismas n u t a r ė:

Ieškovo UAB „Auratus“ ieškinį atsakovui UAB,,Dirsela‘‘ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtu.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio kreiptis į teismÄ pakartotinai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  Â

Lina Muchtarovienė