655cc676-c34a-487f-81eb-be45f941fda2 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.6.-1-632-14                                                                                Proceso Nr. 4-35-3-01398-2012-1                         Procesinio sprendimo kategorija 39.4.                                                  (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 28 d.Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui I.

T.,     institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ atstovei L. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinę bylÄ , kurioje N. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė:              N. S. 2012-10-29 buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, kad jis 2012-10-29 apie 16.04 val.

RadviliÅ¡kio mieste, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę; po to tÄ pačiÄ dienÄ RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas tÄ patį automobilį ir iÅ¡lipdamas iÅ¡ jo, nepasirÅ«pino, kad automobilis savaime nepradėtų riedėti, todėl automobilis pradėjo riedėti į priekį ir kliudė stovintį automobilį. N. S. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Už tai N. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens advokatas prašė taikyti administracinėn atsakomybėn patraukimo senatį, nes nuo pažeidimo padarymo, iÅ¡skyrus bylos nagrinėjimÄ apeliacinėje instancijoje, praėjo daugiau kaip 6 mėnesiais (ATPK 35 str. 1 d.).             2013-07-17 Å iaulių apygardos teismo nutartimi buvo panaikintas 2013-05-30 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo nutarimas, kuriuo N. S. administracinė byla buvo nutraukta, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡ios datos (ATPK 35 str. 1, 5 d.).

Nuo 2013-07-17 iki 2013-12-13, kai byla buvo sustabdyta pasislėpus N. S. (b.l. 187) praėjo 4 mėnesiais ir 25 dienos, nuo 2014-01-20, kai byla buvo atnaujinta (b.l. 192) iki 2014-02-25 (kai buvo pareikÅ¡tas advokato praÅ¡ymas taikyti senatį) praėjo lygiai 6 mėnesiai.              Teismas iÅ¡naudojo visas galimybes bylÄ iÅ¡nagrinėti atsižvelgdamas į 2013-07-17 Å iaulių apygardos teismo nutartimi nurodytus trÅ«kumus, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. S. ir liudytojai D.

Ž., M. G. piktybiÅ¡kai nevyko į teismo posėdį, procesinės prievartos priemonės teigiamų rezultatų nedavė; pažymėtina, kad liudytoja A. G. nebuvo patvirtinta kaip egzistuojantis asmuo apskritai (b.l. 183), todėl byla nutraukiama suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui (ATPK 35 str. 1, 5 d.).             Vadovaujantis ATPK  272 str. 2 d., 287 str. 1 d. 2 p.,              n u t a r i a:                                  Administracinę bylÄ nutraukti suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui.                      Nutarimas per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                 Augustinas MitkusKopija             T I K R A Teisėjas