65567f80-3c64-4dfa-9ec8-c4d57cfeca29 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                                       Byla Nr. 1S-150-148/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00015-2011-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S)                             LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2017 m. gegužės 26 d.                                                                         Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A.

R. (A. R.) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria 3 mėnesiams (nuo 2017 m. balandžio 9 iki 2017 m. liepos 9 d.) pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į 1 000 Lt (289,62 Eur). Teisėja n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. R. pareikÅ¡ti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, J.

T. – pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.Ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. balandžio 12 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas A. R. nuosavybės teisės apribojimas į 1 000 Lt (289,62 Eur), paimtų iÅ¡ jo namų 2011 m. balandžio 12 d. atliekant kratÄ . Vėliau Å¡ios procesinės prievartos priemonės terminas buvo tęsiamas. Pasibaigus nustatytam terminui, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į paminėtas lėšas iÅ¡ naujo buvo paskirtas teismo ir vėlesnėmis teismo nutartimis tęsiamas.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi A.

R. nuosavybei taikomos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo – terminÄ pratęsė 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 9 d., nes konstatavo, kad nėra iÅ¡nykę ir (ar) pasikeitę procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo – pagrindai ir sÄ lygos, o galimam turto konfiskavimui užtikrinti tokios procesinės prievartos priemonės taikymas bÅ«tinas.Kaltinamasis A. R. skunde, nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti.

Kaltinamasis tvirtina, kad byloje esantys duomenys nepatvirtina jam pareikÅ¡tų kaltinimų. Todėl, kaltinamojo nuomone, taikyti nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ 1 000 Lt (289,62 Eur) nėra jokio pagrindo. Kaltinamasis pažymi, kad Å¡ios lėšos yra gautos teisėtai, jos priklauso A. R.. Be to, anot kaltinamojo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į paminėtas lėšas pažeidžia proporcingumo principÄ . Kaltinamojo A. R. skundas netenkintinas.Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis nenaikintina.Žemesnės instancijos teismas tinkamai įvertino visas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo – terminui pratęsti, nepažeidė nei BK 72 straipsnio, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 ir 152 straipsnio normų, laikėsi tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų nuostatų, užtikrinančių asmens nuosavybės neliečiamumÄ .

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindÄ pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A. R. galbÅ«t padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas: Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 2-osios valdybos praneÅ¡ime, Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo, apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«ros, kratos protokoluose esantys duomenys, liudytojų (V. U., D. M., Ž. I. ir kt.) parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

A. R. kaltinimai suformuluoti ne tik dėl nesunkios, apysunkių nusikalstamų veikų padarymo, bet ir dėl sunkaus nusikaltimo.Kaltinamasis skunde tvirtina, kad nurodyti duomenys neįrodo jo kaltės dėl jam pareiktų kaltinimų. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia kaltinamojo dėmesį, kad sprendžiant laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo (termino pratęsimo) klausimÄ nurodyti duomenys vertinami tik tiek, kiek jie susiję su laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindų ir sÄ lygų nustatymu, tačiau tokiu atveju Å¡ie duomenys nevertinami BPK 20 straipsnio taikymo kontekste, nes Å¡ioje stadijoje asmens kaltės klausimas nesprendžiamas.

Todėl konstatuotina, kad apygardos teismas, vertindamas aptartus duomenis ir spręsdamas klausimÄ dėl A. R. taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo termino pratęsimo į 1 000 Lt (289,62 Eur), laikėsi bendrųjų ir specialiųjų Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų.10.Anot kaltinamojo, 1 000 Lt (289,62 Eur) yra gauti teisėtai ir jie priklauso A. R.. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybė, ar turtas – 1 000 Lt (289,62 Eur) – buvo gautas ir (ar) įgytas (ne)teisėtu bÅ«du, ar tai yra A.

R. asmeninė nuosavybė, bus patvirtinta arba paneigta tik bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, priimant teismui galutinį procesinį sprendimÄ . 11.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡nykę ir (ar) pasikeitę procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindai ir sÄ lygos, o galimam turto konfiskavimui užtikrinti tokios procesinės prievartos priemonės taikymas bÅ«tinas (BPK 151 straipsnio 1 ir 7 dalys). 12.Taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos tam tikros asmens teisės, konkrečiu atveju – A.

R. teisė disponuoti 1 000 Lt (289,62 Eur) dydžio lėšomis. Tokia procesinė prievartos priemonė yra adekvati A. R. tikėtinai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, sunkumui, mastui, kiekiui. Konkrečiu atveju nuosavybės teisių apribojimas į 1 000 Lt (289,62 Eur) pateisinamas juo siekiamais svarbiais BPK nustatytais tikslais, t. y. užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ . 13.Kitaip nei tvirtina skunde kaltinamasis, aukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo teigti, kad nagrinėjamu atveju A.

R. teisės bei laisvės suvaržytos pažeidžiant proporcingumo principÄ . Pastebėtina, kad A. R. turtui taikytini suvaržymai yra laikino pobÅ«džio, jų taikymas yra ribotas laike ir galioja tik iki baudžiamosios bylos iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Kita vertus, kaltinamasis A. R. nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad dėl taikomų suvaržymų į 1 000 Lt (289,62 Eur) dydžio lėšas, A. R. patiria tokius suvaržymus, kurie virÅ¡ija teisingos pusiausvyros tarp taikomų prievartos priemonių ir siekiamo tikslo ribas, jie gali paveikti taip jo teises ir pareigas, jog gali kilti pavojus A.

R. kokiai nors veiklai ar net gyvavimo sÄ lygoms. 14.Vien tik aplinkybė, kad žemesnės instancijos teismas nevertino bylos duomenų taip, kaip bÅ«tų palankiau A. R., nesuponuoja, jog teismas neteisingai iÅ¡sprendė laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo klausimÄ ir nesuteikia pagrindo naikinti apskųstÄ iÅ¡ esmės teisėtÄ nutartį. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : kaltinamojo A.

R. (A. R.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                    Regina Gaudutienė