65556be0-0a2d-4d51-8a0e-e06b59e76142 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3262-1112/2021 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00605-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.1; 3.4.5.19 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 24 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Robertai Rimeikei, dalyvaujant pareiškėjo V. K. atstovei advokatei Jutai Kareivei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal V.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymÄ priimti atnaujinimo iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , kurioje suinteresuoti asmenys – E. K., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas V. K. pareiÅ¡kimu teismo praÅ¡o atnaujinti jam terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios jo motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ ir (duomenys neskelbtini) mirusio jo tėvo S. J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tėvų palikimÄ sudaro jų santuokoje įgytas (duomenys neskelbtini) esantis butas ir (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo nuomos teisė. TerminÄ praleido, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju, nuolat iÅ¡vykęs į komandiruotes užsienyje, lietuviÅ¡kai nekalba, pirmÄ kartÄ susidÅ«rė su tokia situacija ir nežinojo, kaip elgtis. Suinteresuotas asmuo E. K., kuri yra pareiÅ¡kėjo mirusio brolio dukra, į palikimÄ nepretenduoja.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė rėmėsi pareiÅ¡kime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir teismo prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo E. K., kuriai procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis neinformavo. Lietuvos valstybę atstovaujančio VÄ® Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį institucijai praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame praÅ¡oma sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, institucijos atstovui nedalyvaujant.

Lietuvos valstybę atstovaujančios Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį institucijai praneÅ¡ta tinkamai, gautas jos atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad institucija nagrinėjamu klausimu suinteresuotumo neturi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas. Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), ir S. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus (Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas mirties liudijimas (duomenys neskelbtini); VšĮ Mažeikių ligoninės (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Ukrainos teisingumo ministerijos pažyma). Nekilnojamojo turto registro duomenimis S. J.

K. vardu įregistruota nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini) esantį butÄ bei sudaryta (duomenys neskelbtini) esančio valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis. Po S. J. K. mirties pareiÅ¡kimÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti Akmenės rajono 2-ajame notaro biure padavė palikėjo vaikaitė E. K. (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės (duomenys neskelbtini) liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Po A. K. mirties palikimo niekas nepriėmė, pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės (duomenys neskelbtini) liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad paveldimo turto perėjimo valstybei procedÅ«ros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimÄ , jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose.

Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetÄ valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik iÅ¡imtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti Å¡eimos ar giminės nuosavybės tęstinumÄ , perimamumÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo Å¡eimos ar giminės narių turtÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarÄ pareiÅ¡kėjas elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas.

PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiÅ¡kėjas laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų pozicijÄ , vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės vertintinos jo interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimÄ praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios jo motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui ir (duomenys neskelbtini) mirusio jo tėvo S. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė