6553a49c-1bbc-4e89-b042-df73ca00f3ee · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2705-738/2012Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01016-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.10.1.1.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.29.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeG. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, - kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nustatė:G.

K. 2009 m. lapkričio 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), už tarpininkavimo paslaugas, surandant paskolÄ suteiksiantį asmenį, iÅ¡ E. Å . gavęs 2300 litų atlygį, UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡rašė 2009 m. lapkričio 10 d. kasos pajamų orderį (Serija AA, be numerio), panaudodamas kitokios formos, nei įmonėje buvo naudojami, kasos pajamų orderio blankÄ ir kasos pajamų orderyje, klastojant paraÅ¡Ä , pasirašęs buhalterės R. P. vardu bei jį patvirtinęs savo kaip įmonės kasininko paraÅ¡u, virÅ¡utinę kasos pajamų orderio dalį atidavė pinigus sumokėjusiai E. Å ., tokiu bÅ«du suklastojo ir panaudojo žinomai suklastotÄ dokumentÄ .

Kaltinamasis G. K., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino dėl suklastoto 2009 m. lapkričio 11 d. pajamų orderio ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 10 d., kai E. Å . buvo iÅ¡raÅ¡ytas kasos pajamų orderis 2300 litų sumai, jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose. Tuo metu įmonė veiklos nevykdė ir jis neturėjo priėjimo prie finansinių dokumentų. Už E. Å . suteiktÄ paslaugÄ paėmė 2300 litų atlygį ir kaip pateisinimÄ , kad minėtÄ pinigų sumÄ gavo, iÅ¡rašė jai 2009 m. lapkričio 10 d. kasos pajamų orderį, kuriame kaltinamasis pasirašė už finansininkę R.

P., suklastodamas jos paraÅ¡Ä , bei įrašė save kaip kasininkÄ ir pasirašė, nors tuo metu kasininku jau nebedirbo. Tai padarė todėl, kad E. Å . pareikalavo dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimÄ , o oficialaus tikro dokumento kaltinamasis iÅ¡raÅ¡yti negalėjo, nes tuo metu prie įmonės finansinių dokumentų priėjimo neturėjo. G. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l. 89-90).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama ir Å¡iais duomenimis:

Liudytojos E. Å . apklausos protokolu (b.l. 48-50), kuriuo nustatyta, jog 2009 metais internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt ji su dukra J. Å . aptiko skelbimÄ , kuriame skelbiama, kad skolinami pinigai palankiomis sÄ lygomis už užstatÄ . Kadangi norėjo savo sodyboje užbaigti remonto darbus, o banko paskolos negavo, kreipėsi pagalbos pagal nurodytÄ skelbime telefono numerį. Kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, internete savo finansines paslaugas siÅ«lantis asmuo, pasivadinęs Gintautu, yra G. K., nekilnojamo turto agentÅ«ros UAB (duomenys neskelbtini) atstovas.

Bendrovė tarpininkauja atliekant grynųjų pinigų operacijas, o už tarpininkavimo paslaugas imanti tam tikrÄ mokestį. Ä®monė aktyviai bendrauja ir palaiko nuolatinius ryÅ¡ius su didelėmis grynųjų pinigų sumomis disponuojančiais asmenimis, tad greitai ir be didelio vargo „buvo rastas" privatus asmuo (kreditorius), sutikęs paskolinti jai reikiamÄ 40000 Lt sumÄ , užstatant jai nuosavybės teise priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini). Skolos sutarties sudarymui teko vykti į Kaune įsikÅ«rusiÄ Ä¯monės bÅ«stinę, nes minėtoji nekilnojamo turto agentÅ«ra, jos „randami" kreditoriai bendradarbiauja ir sutartis formina tik tuo pačiu adresu įsikÅ«rusiame (duomenys neskelbtini) Kauno m. 4-ajame notarų biure pas notarę V.

J.. Už tarpininkavimo paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) paprašė 2300 litų. PapraÅ¡ius dokumento apie grynųjų pinigų įteikimÄ , jai buvo iÅ¡raÅ¡ytas 2009 m. lapkričio mėn. 10 d. kasos pajamų orderis, serija AA be eilės numerio. Pateikdama savo klientams suklastotus kasos pajamų orderius, bendrovė siekia nuslėpti mokesčius ir iÅ¡vengti bet kokios atsakomybės, susijusios su grynųjų pinigų skolinimo operacijomis ir galimai nusikalstamu bÅ«du įgytų pinigų.Liudytojos J.

Å . apklausos protokolu (b.l. 45-47), kuriuo nustatyta, jog 2009 metais internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt ji su mama E. Å . aptiko skelbimÄ , kuriame skelbiama, kad skolinami pinigai palankiomis sÄ lygomis už užstatÄ . Kadangi norėjo savo sodyboje užbaigti remonto darbus, o banko paskolos mama negavo, kartu su mama kreipėsi pagalbos pagal nurodytÄ skelbime telefono numerį. Kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, internete savo finansines paslaugas siÅ«lantis asmuo, pasivadinęs Gintautu, yra G. K., nekilnojamo turto agentÅ«ros UAB (duomenys neskelbtini) atstovas.

Bendrovė tarpininkauja atliekant grynųjų pinigų operacijas, o už tarpininkavimo paslaugas imanti tam tikrÄ mokestį. Ä®monė aktyviai bendrauja ir palaiko nuolatinius ryÅ¡ius su didelėmis grynųjų pinigų sumomis disponuojančiais asmenimis, tad greitai ir be didelio vargo „buvo rastas" kreditorius - B. Å ., sutikęs paskolinti mamai reikiamÄ 40000 Lt sumÄ , užstatant mamai nuosavybės teise priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini). Sutarties sudarymui joms teko vykti į Kaune įsikÅ«rusiÄ Ä¯monės bÅ«stinę, nes, kaip paaiÅ¡kėjo, minėtoji nekilnojamo turto agentÅ«ra bei jos „randami" kreditoriai bendradarbiauja ir sutartis formina tik tuo pačiu adresu įsikÅ«rusiame (duomenys neskelbtini) Kauno m. 4-ajame notarų biure pas notarę V.

J.. Už tarpininkavimo paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) paprašė 2300 litų atlygio, o papraÅ¡ius dokumento apie grynųjų pinigų įteikimÄ , buvo iÅ¡raÅ¡ytas 2009 m. lapkričio mėn. 10 d. kasos pajamų orderis, serija AA be eilės numerio. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) oficialiai deklaruoja teikianti nekilnojamo turto pardavimo paslaugas, visiÅ¡kai tikėtina, kad tarpininkavimo paslaugos, teikiant grynųjų pinigų paskolas už tam tikrÄ mokestį yra neteisėta įmonės veika. Mananti, pateikdama savo klientams suklastotus kasos pajamų orderius, bendrovė siekia nuslėpti mokesčius ir iÅ¡vengti bet kokios atsakomybės, susijusios su grynųjų pinigų skolinimo operacijomis.Liudytojo B.

S. apklausos protokolu (b.l. 71-72), kuriuo nustatyta, jog 2007 m. lapkričio mėn. pardavus turėtas UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, per du kartus, iÅ¡ akcijas pirkusios organizacijos UAB (duomenys neskelbtini) gavo 8.407.649 litų. Kadangi pinigus laikyti banke jam pasirodė nepatikima ir nenaudinga, todėl atsiradus paklausai pinigus pradėjo skolinti fiziniams asmenims iÅ¡ to gaunant papildomas pajamas už laiku negrÄ Å¾intas paskolas. Jokių papildomų pajamų už paskolas, nei buvo numatyta notariÅ¡kai patvirtintose sutartyse, negaudavo.

Å ia veikla užsiėmė per tarpininkavimo paslaugas teikiančiÄ Ä¯monę (duomenys neskelbtini), kurios savininkais ar darbuotojais buvo broliais V.K. ir G. K.. BÅ«tent per Å¡iÄ Ä¯monę, paskambinus ir pasakius, jog yra klientas ir reikalingi pinigai kreditui, jis nuvažiavo ir suraÅ¡ius sutartį pas notarę paskolino 45000 litų E. Å .. Sutartis, kaip visuomet, buvo suraÅ¡yta pas notarę V. J., kurios kontora yra tuo pačiu adresu kaip ir UAB (duomenys neskelbtini), t.y. tame pačiame pastate. Taip pat ta pačiÄ dienÄ buvo susitikęs ir su klientę suradusiu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju G.

K., pas kurį E. Å . su dukra ir laukė. Sutarus dėl paskolos suteikimo bei pasiraÅ¡ius pas notarÄ paskolos sutartį vėl visi nuėjo į G. K. kontorÄ , kur jam matant J. Å . G.K. sumokėjo už tarpininkavimÄ sutartÄ pinigų sumÄ , o G. K. iÅ¡rašė pinigų gavimÄ pateisinantį dokumentÄ - kasos pajamų orderį. Vėliau dėl sutarčių pratęsimo bendravęs ir susitikinėjo jau asmeniÅ¡kai su E. Å . dukra J. Å .. Kadangi E. Å . laiku paskolos negrÄ Å¾ino, todėl Å¡iuo metu vyksta teisminiai ginčai dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Liudytojos V.

M. apklausos protokolu (b.l. 58-59), kuriuo nustatyta, kad L. K. pasiÅ«lius, dukra iÅ¡ G. K. įsigijo turėtas akcijas. Po akcijų įsigijimo, 2009-11-19 dukra tapo UAB (duomenys neskelbtini) direktore, o L. K. dirbo pardavėja. Dukra direktoriavimÄ perėmė iÅ¡ A. A., kuris iki tol buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Iki dukrai tampant akcininke ir direktore, UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo susijusi su tarpininkavimu prekiaujant nekilojamuoju turtu bei teikiant kreditines paslaugas (surandant kreditorius ar panaÅ¡iai).

Kadangi prekybos verslas dukrai nesisekė, įmonė 2010-11-01, pasibaigus patalpų nuomos sutarčiai, veiklÄ sustabdė ir dukra iÅ¡vyko į AirijÄ , kur iki Å¡iol gyvena. Ä®monės veikla Å¡iuo metu sustabdyta, įmonėje dirbančių asmenų nėra. Po veiklos sustabdymo naujas direktorius ar atsakingas už įmonę asmuo paskirtas nebuvo. Visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai yra pas jÄ arba pas buvusiÄ buhalterę R. P.. Apie esamÄ situacijÄ su dukra kalbėjusi telefonu. Apie tai, kas įvykę UAB (duomenys neskelbtini) iki dukrai pradedant dirbti Å¡ioje bendrovėje, nieko nežinanti.

Jokių pretenzijų dėl su dukra nesusijusių reikalų buvusiam direktoriui ar įmonės vardu dirbusiems asmenims dukra neturėsianti. Dėl tyrimo metu iÅ¡aiÅ¡kėjusio galimo UAB (duomenys neskelbtini) turto pasisavinimo pagal suklastotÄ 2009-11-10 kasos pajamų orderį pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Liudytojos R. P. apklausos protokolu (b.l. 56-57), kuriuo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose dirbo nuo 2009-06-01 iki 2010-04-30. Kuomet įsidarbino, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo G.

K.. 2009-11-26 po įmonės akcijų pardavimo direktore tapo akcijas įsigijusi A. R.. Pasikeitus direktoriam ji kurį laikÄ dar padirbo, tačiau pamačiusi, jog A. R. visiÅ¡kai nesigaudo įmonės veikloje, toliau dirbti atsisakė. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkė savo namuose pagal jai pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Nutraukiant darbinius santykius su UAB (duomenys neskelbtini), dalį buhalterinės apskaitos dokumentų A. R. motina V. M. iÅ¡ jos pasiėmė, o dalis pasiliko.

Pas jÄ dar buvo pasilikę buhalterinės apskaitos dokumentai (kasa, pirkimai, darbo užmokestis) už 2008 ir 2009 m., iÅ¡ kurių kasos dokumentus už 2009 m. ir pateikė. Vadovaujant G. K. buvo naudojami pirktiniai A4 formato kasos pajamų orderiai, kuriuose tiek serija, tiek numeris buvo įraÅ¡omi ranka, iÅ¡ kurių pusė buvo atplėšiama ir atiduodama pinigus įmokėjusiam asmeniui. Po direktorių pasikeitimo buvo pradėti naudoti taip pat pirktiniai kasos pajamų orderiai, kurie taip pat buvo iÅ¡raÅ¡omi ranka, tačiau jau per kalkę.

Å iuo atveju parodytas UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis, kuris yra be numerio ir atspausdintas, jau pagal savo formÄ neatitinka tuo metu naudojamiems įmonėje. Be to G. K. kartu su kasos pajamų orderiu visuomet pateikdavo ir sutartį, kurios numeris bÅ«davo taip pat įraÅ¡ytas kasos pajamų orderyje. Taip pat parodytame 2009-11-10 kasos pajamų orderyje, kuriuo iÅ¡ E. Å . buvo paimta 2300 litų ir kuriame įraÅ¡yta jos kaip UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės bei kasininko G. K. pavardės, prie jos pavardės esantis paraÅ¡as yra paraÅ¡ytas ne jos ranka, o suklastotas.

Kad paraÅ¡as akivaizdžiai ne jos matosi iÅ¡ to, kad savo paraÅ¡e po pirmos „R" raidės raÅ¡o „P" raidę, o suklastotame paraÅ¡e „P" raidės nėra. Taip pat paraÅ¡as netolygus ir baigiasi ne taip, kaip jos. Pagal pateiktus kasos dokumentus minėtas kasos pajamų orderis UAB (duomenys neskelbtini) neapskaitytas, todėl pinigai į įmonės kasÄ nepateko. Pagal buhalterijoje esamus dokumentus (nedarbingumo pažymėjimo Å¡akneles), G. K. laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2009-12-10 sirgo, tačiau ar jis atliko kokius tai darbus nežino, nes, kaip jau minėjo, visÄ darbÄ atlikdavo savo namuoseBaudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G.

K. UAB (duomenys neskelbtini) vardu E. Å . iÅ¡rašė kasos pajamų orderį, panaudodamas kitokios formos, nei įmonėje buvo naudojami, kasos pajamų orderio blankÄ ir kasos pajamų orderyje pasirašė buhalterės R. P. vardu, suklastojo jos paraÅ¡Ä bei patvirtino dokumentÄ savo, kaip įmonės kasininko, paraÅ¡u, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, bei baudos dydžiu sutinka (b.l. 101).Kaltinamojo G.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. K. neteistas (b.l. 92-93), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 94-95), Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 98), priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas (b.l. 100). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismasnusprendžia:G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti 20 (dvideÅ¡imt) MGL, t.y. 2600,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti kaltinamÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Birutė Drozdienė