65514cfe-e138-4eab-8eb4-cdd02420995a · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrTeisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas             Baudžiamoji byla Nr. 1S-247-719/2016             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 21 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas iÅ¡nagrinėjo R. A. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarties ir nustatė:Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu R.

A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį buvo nubausta laisvės atėmimu 9 metams.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu nutarė taikyti R. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ ir siÅ«lyti teismui nustatyti auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemones, tačiau apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ .Skundu nuteistoji praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Ji cituoja Komisijos nutarimÄ , skundžiamÄ nutartį ir teigia suprantanti, kad šįkart teisėjas ja nepasitikėjo, nes ja jau buvo vienÄ kartÄ pasitikėta ir ji Å¡io pasitikėjimo nepateisino. Tačiau nuteistoji teigia, kad jeigu ji bÅ«tų tokia bloga ir nepataisoma, ji nesistengtų lankyti programų, darytų įvairius pažeidimus ir pataisos įstaigos administracijos nuomonė apie jÄ bÅ«tų kitokia. Taip pat nuteistoji nurodo, kad ji dirbo už pataisos įstaigos ribų ir dėl jos darbo pobÅ«džio pastabų iÅ¡ pataisos įstaigos administracijos ji nesulaukė.

Atsižvelgdama į tai nuteistoji mano, kad yra pagrindas paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos ir taisyti jÄ neizoliuotÄ nuo visuomenės. Skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 7 dalies 1 punkte nurodyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, kurie buvo nukreipti atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, iÅ¡ pataisos įstaigų lygtinai gali bÅ«ti paleisti praėjus vieneriems metams nuo teismo nutarties dėl pasiuntimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios, jeigu jiems paskirta bausmė nevirÅ¡ija 10 metų laisvės atėmimo, jie faktiÅ¡kai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taigi, lygtinis paleidimas asmeniui gali bÅ«ti taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad BVK 157 straipsnyje numatytus nuteistosios R. A. paleidimo lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus, Å¡iuo metu nagrinėjamame skunde nurodytas aplinkybes (tai, kad anksčiau nuteistÄ ja buvo pasitikėta ir ji buvo lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau ji Å¡io pasitikėjimo nepateisino; kad nuteistoji pataisos įstaigoje lankė įvairias programas; kad bausmės atlikimo metu ji dirbo), kitas svarbias aplinkybes (nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, jos elgesį laisvės atėmimo vietoje ir kt.), o taip pat galimybę taisyti nuteistÄ jÄ R.

A. neizoliuotÄ nuo visuomenės apygardos teismas jau aptarė ankstesnėje, 2016 m. vasario 19 d. nutartyje (bylos Nr. 1S-64-768/2016). Å iuo metu minėtos aplinkybės nėra pasikeitę nuteistosios naudai ar iÅ¡nykę. Atvirkščiai, tiek ankstesnio nuteistosios skundo nagrinėjimo metu, tiek Å¡iuo metu nuteistosios R. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant „OASys“ metodikÄ buvo įvertinta tais pačiais 34 balais, kas rodo, jog nuteistoji R. A. pažangos mažindama nusikalstamo elgesio rizikÄ per paskutinį pusmetį nepadarė.

Nuteistoji savo skunde iÅ¡ dalies kartoja tuos pačius motyvus, todėl iÅ¡samiau juos dar kartÄ analizuoti nėra bÅ«tinumo. Ypatingai apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutartimi nuteistajai R. A. jau buvo taikytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutas, tačiau vos po pusmečio Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi buvo panaikintas nuteistosios R. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir ji buvo pasiųsta į pataisos namus atlikti likusios neatliktos jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Tai leidžia pagrįstai manyti, kad Å¡iuo metu nuteistoji R. A. gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės normas ir laikytis teisės aktų reikalavimų sugeba tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės.Ä®vertinęs tai skundÄ nagrinėjantis apygardos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nuteistosios R. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibÅ«dinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta – apylinkės teismas tinkamai įvertino visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl galimybės pasiekti probacijos tikslus Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jÄ R. A. iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistosios skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, nuteistoji skunde nenurodė naujų esminių aplinkybių, kurios nebÅ«tų žinomos apylinkės teismui, nebÅ«tų aptartos skundžiamoje nutartyje ir kurias reikėtų vertinti iÅ¡ naujo, todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,nutaria:Nuteistosios R. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas