2020-06-18 Nr. CB-6954-2-69-3-12057-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2995

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12057-2018-6(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. birželio 12 d. gautu atsakovės A. R. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduotas praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą. Skundžiama Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2020 m. birželio 10 d., o kasacinis skundas paduotas 2020 m. birželio 12 d. (praleistos dvi dienos).

Pagal 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Atsakovė A. R. nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą, o atrankos kolegija neturi duomenų, pagal kuriuos galėtų spręsti dėl jo praleidimo aplinkybių, ir savo iniciatyva atnaujinti praleistą terminą (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme nustatyto termino praleidimas yra savarankiškas pagrindas nepriimti kasacinio skundo (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovės prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą; grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti A. R. (a. k. duomenys neskelbtini) 958 (devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. birželio 10 d. AB SEB bankas, mokėjimo nurodymo Nr. 484999992

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Janina Januškienė

Donatas Šernas