654fa4a0-da2b-44b3-b5b8-9e3152ebc3ef · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-123-361/2011Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00999-2011-5                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 22 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

A. G. Klaipėdos AVPK Å ilutės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2011-11-03 nutarimu buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams už tai, kad 2011-10-29 11.25 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ Å¡alia jo esančios teritorijos, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam automobiliui VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir susidÅ«rė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.A. G., nesutikdamas su priimtu nutarimu, teismui padavė apeliacinį skundÄ . Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nutartimi A. G. buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nurodant, jog skunde nėra nurodyti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai, motyvai, nesuformuluotas konkretus praÅ¡ymas (ATPK 294 str.).2011-11-28 Å ilutės rajono apylinkės teisme buvo gautas naujas A.

G. skundas, tačiau Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutartimi skundas grÄ Å¾intas A. G. ir laikomas nepaduotu, kadangi A. G. neiÅ¡taisė ankstesnėje nutartyje nurodytų trÅ«kumų.Skundu A. G. nurodo, kad nesutinka, jog jo skundas turi trÅ«kumų, teigia, kad policijai pakanka paduoti ir paprastÄ pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡ karto bylos peržiÅ«rimos, o teismas nenori gilintis į Å¡iÄ bylÄ . A. G. pažymi, jog neturi lėšų advokatams, be to, nesutinka su 2011-11-03 nutartimi byloje Nr. 94N-1205786-11, kuria jam buvo atimta teisė vairuoti bei padaryta žala.

A. G. skunde taip pat aiÅ¡kina pažeidimo padarymo aplinkybes.Atsiliepime į skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK nurodo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl praÅ¡o A. G. skundo netenkinti.Skundas tenkintinas.ATPK 294 str. numato konkrečius reikalavimus skundo administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui ir formai: skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti raÅ¡ytinis ir jį paduodančio asmens pasiraÅ¡ytas; skunde turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

G. pateikti skundai (b. l. 2, 20) iš tikrųjų nėra preciziškai atitinkantys ATPK 294 str. reikalavimus, tačiau juos rašė ne profesionalus teisininkas, o pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, neturintis specialių žinių dėl teisės aktuose keliamų reikalavimų pateikiamų dokumentų turiniui. Nepaisant to, A. G. skundai yra rašytinės formos, jo pasirašyti, iš skundų turinio galima suprasti, apie kokį įvykį kalbama, su kokiu procesiniu dokumentu nesutinkama (A.

G. nurodo nutarimo, kuriuo buvo nubaustas, datÄ , numerį), aiÅ¡kinamos įvykio aplinkybės, keliamas klausimas, kodėl kaltė dėl įvykio kyla jam, A. G., praÅ¡oma teismo iÅ¡aiÅ¡kinti tiesÄ . Taigi, iÅ¡ A. G. skundų argumentų matyti, jog jis nesutinka su jo nubaudimu, priimant 2011-11-03 nutarimÄ , skirta nuobauda, taigi skundo dalykas yra pakankamai aiÅ¡kus. BiurokratiÅ¡kas apylinkės teismo reikalavimas itin preciziÅ¡kai laikytis ATPK keliamų reikalavimų pateikiamų skundų turiniui, apygardos teismo nelaikomas atitinkančiu administracinių teisės pažeidimų procesui keliamus uždavinius, nes gali tapti kliÅ«timi asmenims, neturintiems galimybių naudotis kvalifikuotų teisininkų pagalba ir neturintiems specialaus iÅ¡silavinimo, skųsti nepriimtinus procesinius sprendimus ir taip nepagrįstai riboti jų teises administracinių teisės pažeidimų procese.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina, o byla grÄ Å¾intina apylinkės teismui A.

G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos AVPK Å ilutės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2011-11-03 nutarimo nagrinėti iÅ¡ esmės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjasn u t a r i a :Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti, ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės Å ilutės rajono apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                    Dalius Jocys