654fa2cc-481c-43c1-b89b-e669f6256ebb · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-217-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07566-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 48.3; 52.3.;39.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m.sausio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:K. P., bÅ«damas du kartus per metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., vėl 2012-12-12, apie 12.00 val., vieÅ¡oje vietoje Kaune, Sandėlių g. 7a, vieÅ¡oje bibliotekoje, bÅ«damas neblaivus (3,35 promilės alkoholio), gulėjo vieÅ¡oje vietoje.Tokia veika K.

P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d.K. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jo gyvenamoji ir buvimo vieta yra žinoma, ji nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, kadangi pagal policijos Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , K.

P. prisipažino padaręs pažeidimÄ .Jo kaltė taip pat įrodyta kitais bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 2), testo alkoholiui protokole (b.l.10), policijos patrulių tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 3,4) nurodytais faktais.K. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. K. P. baustinas pinigine bauda. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r ė:K.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d. ir nubausti jį 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Å ančių-Panemunės policijos nuovadÄ (A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK (Å ančių-Panemunės policijos nuovadai, A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis