654ca1c7-1cb7-4e7b-a1d2-d2df8443b31d · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-85-255/2019 Teisminio proceso kategorija 1-06-5-00031-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.3; 1.2.17.3; 1.2.28.1; 2.3.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei, vertėjaujant Anželai Tyščukienei, dalyvaujant kaltinamajam T. D. ir jo gynėjai advokatei Mirandai Kunickienei, kaltinamajam M.

M. ir jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, kaltinamajam S. S. (S. S.) ir jo gynėjai advokatei Marijai Ulbienei, kaltinamajam A. S. ir jo gynėjui advokatui Vilmantui Ančiukaičiui, kaltinamajam M. N. ir jo gynėjui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-07-24 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda;

į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir paskirta galutinė bausmė – 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda, baudos nėra sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas tuo, kad padarė nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199 2 straipsnio 2 dalyje; M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, atliekantis bausmę Alytaus pusiaukelės namuose, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2006-04-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį – 22 500 litų (250 MGL) dydžio bauda; 2. 2009-03-25 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 5 dalį – ketverių metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams; 3. 2011-03-02 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – ketverių metų laisvės atėmimo bausme;

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-01 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs vienerių metų keturių mėnesių ir vienos dienos laisvės atėmimo bausmės; 4. 2016-06-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – ketveriems metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi prie šios bausmės pridėta dalis (vieneri metai du mėnesiai) Klaipėdos apygardos teismo 2011-03-02 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta penkeri metai du mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės nėra atlikęs; kaltinamas tuo, kad padarė nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199 2 straipsnio 2 dalyje;

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas tuo, kad padarė nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje, BK 291 straipsnio 1 dalyje; A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-05-21 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trejiems metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2019-07-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018-05-21 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, bausmės nėra atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje;

M. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2009-09-29 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ ; 2. 2010-06-23 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus bausmę su 2009-09-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 3. 2013-06-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, BK 159 straipsnį subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4. 2013-12-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį taikant BK 63, 64 straipsnius ir bausmes subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais laisvės atėmimu 2 metams; 5. 2017-06-06 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 6. 2017-06-08 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų areÅ¡to; 7. 2019-04-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės nėra atlikęs; kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: veikdami bendrininkų grupe, T. D., S. S. su asmeniu, kuris netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn, padedant M. M., A. S. ir M. N., per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nepateikdami muitinės kontrolei, gabeno daiktus, nedeklaruotas prekes: 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: 2019 m. birželio 8 d. ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, T.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefonu susisiekęs su asmeniu, kuris netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn, susitarė, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 21.00 val. netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo su S. S. iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos prie valstybės sienos atgabens ne mažiau kaip 20 dėžių cigarečių ir Å¡ias akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, neteisėtai, nepateikdami muitinės kontrolei, pergabens per valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teritorijÄ , kur jas T.

D. perims ir toliau gabens į Å¡alies gilumÄ . Po to 2019 m. birželio 8 d., apie 7.30 val., automobiliu ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu A. B. (A. B.) vardu, T. D. atvyko į (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos saugomÄ pasienio ruoÅ¾Ä , ir atvežė A. S. ir M. N. stebėti aplinkÄ , kol bus gabenama kontrabanda, kad bendrininkų grupės narių neužkluptų ir nesulaikytų VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigÅ«nai.

A. S. iÅ¡leido pamiÅ¡kėje (duomenys neskelbtini), o M. N. nuvežė prie kelio (duomenys neskelbtini) sankryžos, kur M. N. ir A. S. 2019 m. birželio 8 d. nuo 7.30 iki 21.00 val., o M. M. nuo pietų (tikslus laikas nenustatytas) iki 21.00 val. stebėjo pasienio tarnybos transporto judėjimÄ ir informacijÄ teikė T. D. ir M. M.. Po to 2019 m. birželio 8 d., apie 20.45 val., T. D., iÅ¡ anksto susitaręs su M. M., automobiliu ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos saugomÄ pasienio ruoÅ¾Ä , tarp valstybės sienos ženklų Nr. 497 ir 498, prie Nemuno upės, kurios farvateris atitinka valstybė sienÄ .

M. M. iÅ¡ A. S. ir M. N. gavęs praneÅ¡imus, kad pasienio tarnybos pareigÅ«nų jie nepastebėjo, 2019 m. birželio 8 d., apie 20.55 val., mobiliojo ryÅ¡io telefonu susisiekė su asmeniu, kuris netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn, ir nurodė, kad gali atplukdyti cigaretes. S. S. ir asmuo, kuris netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn, iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos pripučiama gumine neregistruota valtimi su pakabinamu varikliu „Yamaha-30“, nepateikdami muitinės kontrolei, atplukdė 20 dėžių su 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 28 917 Eur, Å¡ias cigaretes sukrovė į T.

D. vairuojamÄ automobilį ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jas toliau gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumÄ . T. D., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, 2019 m. birželio 8 d., apie 21.00 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos saugomo pasienio ruožo tarp valstybės sienos ženklų Nr. 497ir 498, nuo Nemuno upės, kurios farvateris atitinka valstybės sienÄ , kranto automobiliu ,,Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno kontrabandos bÅ«du neteisėtai įvežtas, akcizais apmokestinamas prekes –10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 28 917 Eur, kol po persekiojimo kelyje (duomenys neskelbtini) remontuojamoje kelio atkarpoje užklimpo, palikęs minėtÄ automobilį su cigaretėmis bandė bėgti, bet buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigÅ«nų.

Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis parodė, kad prieÅ¡ mėnesį ar du iki įvykio (duomenys neskelbtini) miestelyje susipažino su rusų tautybės žmonėmis, tarp kurių buvo ir D., kuris nuskendo. IÅ¡sikalbėjo, sugalvojo užsiimti kontrabanda, nes D. turėjo tokių galimybių. Apsikeitė telefonais, pradėjo bendrauti su D., organizuoti kontrabandÄ . D. turėjo parÅ«pinti cigarečių, o jis – parduoti. Jis ryžosi kontrabandai, nes tokiu bÅ«du norėjo užsidirbti pinigų.

Už 700 eurų nusipirko automobilį „Volkswagen Sharan“, kuris buvo skirtas cigaretėms vežti. Automobilį pirko už savo pinigus, tačiau jis liko registruotas pardavėjo vardu, nes nespėjo perraÅ¡yti. Visus kaltinamuosius, iÅ¡skyrus S. S., pažinojo. M. M. yra jo pusbrolis, A. S. pažinojo iÅ¡ matymo, M. N. pažinojo mažiau, jį pasikvietė A. S. Susitarė, kad birželio 8 dienÄ D. galbÅ«t atplukdys kontrabandines cigaretes. A. S. žino vietas prie Nemuno, jo paprašė, kad prižiÅ«rėtų aplinkÄ ir praneÅ¡tų, jei pamatys pasieniečius.

A. S. pasikvietė M. N.. Juos abu nuvežė prie Nemuno, vienÄ paleido vienoje vietoje, kitÄ toliau. A. S. iÅ¡ namų turėjo pasiėmęs žiÅ«ronus, kitus žiÅ«ronus jis padavė M. N.. Abiem perdavė mobiliojo ryÅ¡io telefonus su rusiÅ¡komis SIM kortelėmis, kad galėtų susisiekti tarpusavyje. M. M. žvejojo. Prie Nemuno kai kuriose vietose nebuvo ryÅ¡io, jis neturėjo galimybės bendrauti su rusais, sutikęs M. M. paprašė palaikyti ryšį su rusais ir stebėti aplinkÄ . Å is sutiko.

Jam taip pat davė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su rusiÅ¡ka SIM kortele. Jeigu skambintų Rusijos Federacijos piliečiai, M. M. jiems turėjo pasakyti – plaukti ar neplaukti. Telefonuose buvo įvesti tik keli numeriai, kad galėtų susisiekti tarpusavyje. Nuo pat ryto visi pradėjo stebėti aplinkÄ , visÄ laikÄ praleido ruože, tik kartu su M. M. buvo nuvykę iki kolonėlės ir nupirko A. S. ir M. N. pavalgyti ir atsigerti, nes jie taip pat visÄ dienÄ stebėjo aplinkÄ . Atrodė, kad visur ramu, M. M. paskambino Rusijos piliečiams ir pasakė, kad gali plaukti.

Cigaretės buvo atplukdytos 21 val. Iš Sovetsko pusės motorine valtimi du žmonės atplukdė cigaretes, priplukdė jas prie kranto. Jis automobiliu privažiavo prie kranto, dėžes su cigaretėmis sukrovė į jo automobilį ir jis išvažiavo. Išvažiuojant iš pasienio ruožo iš krūmų ant kelio išpuolė pasieniečiai, jis pradėjo bėgti, tačiau automobilis užklimpo. Tada jis iššoko iš mašinos ir bėgo, o kai suprato, kad jį vejasi pasieniečiai, sustojo ir pasidavė.

Už cigaretes pinigų nesumokėjo, pardavęs cigaretes bÅ«tų sumokėjęs 7000 eurų, A. S. ir M. N. už pagalbÄ bÅ«tų davęs po 100 eurų, su M. M. jokio atlygio nežadėjo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Kaltinamasis M. M. kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad T. D. yra jo pusbrolis. A. S. pažįsta tik iÅ¡matymo, S. S. nepažįsta. D. pažinojo, tačiau jokių reikalų dėl kontrabandinių cigarečių su juo nederino. Birželio 8 dienÄ jis grįžo iÅ¡ Alytaus pusiaukelės namų.

Telefonu paskambino T. D., paprašė paskolinti džipÄ . T. leido pasiimti džipÄ iÅ¡ kiemo, jo paties namuose nebuvo. Jis pasiėmė džipÄ , susikrovė meÅ¡keres ir iÅ¡važiavo pažvejoti Nemune prie Rusnės. Pagavo starkį, parvežė žuvį žmonos mamai į (duomenys neskelbtini). Vėl grįžo žvejoti. Po kurio laiko paskambino T. D., pasakė, kad tariasi su rusais, paminėjo 21 val. Sakė pabÅ«ti, pastebėti aplinkÄ , nes toje vietoje yra kamera. Jis suprato, kad kalba eina apie kontrabandinių cigarečių atplukdymÄ , T.

D. neprieÅ¡taravo. Manė, kad jei T. gerai pasiseks, ir jis už pagalbÄ gaus kažkokį atlygį, bet dėl konkrečios sumos nesitarė. Po to susitiko su T. D., abu važiavo į degalinę, nupirko valgyti, maistÄ nuvežė tiems žmonėms, kurie stebėjo aplinkÄ . T. D. paklausė, ar jis dar gali pabÅ«ti ir pastebėti aplinkÄ . Jis sutiko. T. D. davė rusiÅ¡kÄ telefonÄ , kuriame buvo įvesti keli numeriai, pats nuvažiavo prie Nemuno, o jis liko stebėti aplinkÄ tolimesnėje vietoje. Skambino A.

S., M. N., klausė, ar viskas gerai. Vienu metu palaikė ryšį su A. S., nes jis turėjo žiÅ«rėti į kamerÄ , taip pat palaikė ryšį su žmogumi iÅ¡ Rusijos. A. pasakė, kad viskas gerai, kad kamera nieko nemato, tada jis paskambino rusams, Å¡ie atsakė, kad viskas gerai. Su rusais daugiau nebendravo. Dėžių su cigaretėmis į T. D. automobilį jis nekrovė, toje vietoje iÅ¡ viso nebuvo. Kai T. D. važiavo nuo Nemuno pasikrovęs cigaretes, paskambino A. S. ir pasakė, kad viskas gerai.

Po to pasakė, kad T. vejasi kažkokia maÅ¡ina, kad ir jį pradėjo vytis. Suprato, kad kažkas įvyko, paskambino į kitÄ numerį ir pasakė, kad slėptųsi. IÅ¡ įvykio vietos bandė pabėgti automobiliu, jį stabdė kažkoks žmogus, iÅ¡lipęs iÅ¡ balto automobilio. Žmogus buvo be uniformos, jis nestojo, nuvažiavo iki pažįstamos moters, paprašė, kad Å¡i leistų automobilį pasistatyti į jos garaÅ¾Ä . Jį pareigÅ«nai sulaikė tik kitÄ dienÄ . Yra ne pirmÄ kartÄ teisiamas ir suprato, kas vyksta ir kokioje veikloje dalyvauja.

Tuo metu trÅ«ko pinigų, manė, kad pabus nuoÅ¡alyje ir kažkiek uždirbs. Dėl savo elgesio gailisi. Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Sovetske sukėlė eismo įvykį ir kito automobilio vairuotojui D. liko skolingas 150 000 rublių. Po kurio laiko paskambino D., paprašė pagalbos. Jis sutiko padėti, manė, kad tokiu bÅ«du atidirbs už skolÄ . Birželio 8 d. Sovetsko mieste susitiko su D., automobiliu nuvažiavo prie Nemuno. P. D. pripÅ«sti valtį, kartu iÅ¡ automobilio perkrovė popierines dėžes į valtį.

IÅ¡ pradžių jis manė, kad dėžėse bus varis ar koks kitas metalas, nes žinojo, kad D. užsiima prekyba metalais, tačiau dėžės buvo nesunkios ir kraudamas jis suprato, kad tai yra cigaretės. D. su kažkuo kalbėjosi mobiliuoju telefonu, jis jokio telefono neturėjo. Abu valtimi perplaukė NemunÄ Ä¯ Lietuvos pusę, dėžes iÅ¡metė ant kranto į krÅ«mus. Rengėsi grįžti atgal, bet po kelių minučių pamatė atplaukiančius pasieniečius. D. jam suÅ¡uko, kad Å¡oktų į vandenį, ir pats iÅ¡Å¡oko.

Jis Å¡oko į vandenį, tačiau jį sulaikė pasieniečiai, o D. dingo vandenyje. Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra pažįstamas su T. D.. PrieÅ¡ tris savaites iki įvykio paskambino T. D., sakė, kad nori susitikti. KitÄ vakarÄ atvyko į namus su M. M., kuris, kaip suprato, buvo vairuotojas, nes T. neturėjo teisių. T. D. paprašė, kai reikės, pabÅ«ti prie Nemuno ir stebėti aplinkÄ . M. M. pokalbyje nedalyvavo. Po dviejų savaičių T. D. nuvežė jį prie Nemuno.

Kartu pasiėmė ir M. N.. Abu paliko pamiÅ¡kėje, pasakė, kur žiÅ«rėti, reikėjo stebėti NemunÄ ir kameras. Davė telefonÄ su keliais numeriais, liepė skambinti, jei pamatys pasieniečius. Jis su savimi pasiėmė žiÅ«ronus, M. N. žiÅ«ronus ir telefonÄ davė T. D.. AplinkÄ stebėjo nuo ryto, su M. N. buvo skirtingose vietose. Skambino vienas kitam. Jis skambindavo M. N. ir T. D., sakydavo, ar nieko nėra, M. N. jam paskambindavo, jei kÄ nors pastebėdavo. Jis pasieniečius pastebėjo ryte ir apie tai pranešė savo bendrininkams.

Kada bus atvežtos cigaretės, nežinojo, dėžių į T. D. automobilį krauti nepadėjo, visÄ laikÄ buvo toje pačioje vietoje, apie pusės kilometro atstumu nuo tos vietos, kurioje buvo kraunamos cigaretės. Pasikrovęs cigaretes iki to laiko, kol iÅ¡važiuos iÅ¡ pasienio ruožo, T. D. kalbėjo telefonu, klausė, ar aplink ramu. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, po to pamatė, kad Tomo automobilį vejasi automobilis su Å¡vyturėliais. Tada jis numetė telefonÄ ir bėgo į artimiausiÄ sodybÄ , tačiau buvo sulaikytas.

Savo poelgį vertina blogai ir gailisi. Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad A. S. jam parašė į „FacebookÄ â€œ ir paklausė, ar nenori užsidirbti pinigų. Jis atsakė, kad nori. Birželio 8 d. į namus atvažiavo T. D. ir iÅ¡vežė į pasienio ruoÅ¾Ä . A. S. padavė telefonÄ ir žiÅ«ronus, pasakė, kad reikia stebėti aplinkÄ ir praneÅ¡ti, jei pravažiuos pasieniečiai. Ä® duotÄ telefonÄ buvo įvesti trys telefonų numeriai, jais paskambindavo ir praneÅ¡davo, kad pravažiavo pasieniečiai.

Jam niekas neaiÅ¡kino, kada, kas ir kÄ gabens, bet jis suprato, kÄ ir nuo ko saugo. Nurodytoje vietoje buvo nuo ryto, kažkas atvežė valgyti, kas atvežė, jis nematė, maistÄ paliko ir paskambino, kad pasiimtų iÅ¡ nurodytos vietos. Toje vietoje, kur buvo kraunamos cigaretės, jis nebuvo. Vakare pamatė pasieniečių džipÄ , skambino įraÅ¡ytais telefonais, bet niekas nekėlė ragelio. Po to kažkuris paskambino ir pasakė, kad reikia bėgti. Jis iÅ¡metė telefonÄ ir pabėgo, o žiÅ«ronus pasiliko.

Namo grįžo autobusu, buvo sulaikytas po savaitės. IÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų įrodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnioji tyrėja V. M. parodė, kad, siekiant pagal gautÄ informacijÄ sulaikyti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai gabenamÄ cigarečių krovinį ir su gabenimu susijusius asmenis, 2019-06-08 nuo 7.00 val. iki 21.00 (duomenys neskelbtini), Vileikių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, buvo atlikta pasala.

Kartu su ja dalyvavo pareigÅ«nai I. S., V. K., T. J., A. Č., E. D., P. M., T. M., V. Å ., P. M.. Pasalos metu buvo stebimas tiek sausumos, tiek vandens pasienio ruožas. Apie 21.00 val. per UNISAS stebėjimo kameras, bÅ«dama Vileikių pasienio užkardoje, pamatė Nemuno upe nuo Rusijos Federacijos pusės link Lietuvos Respublikos kranto sparčiai artėjančiÄ motorinę valtį ir apie tai pranešė kitiems pareigÅ«nams. Kiti pareigÅ«nai pranešė, kad pamatė prie Nemuno kranto artėjančiÄ transporto priemonę ,,Volkswagen Sharan“.

IÅ¡ pareigÅ«nų praneÅ¡imų suprato, kad į automobilį ,,Volkswagen Sharan“ buvo pakrautos dėžės su atplukdytomis kontrabandinėmis cigaretėmis, po to automobilis dideliu greičiu iÅ¡važiavo iÅ¡ pasienio ruožo, pareigÅ«nų stabdomas nestojo, todėl pareigÅ«nai pradėjo jį persekioti. Taip pat buvo sulaikytas Nemuno upėje bandęs atgal į Rusijos FederacijÄ plaukti vienas iÅ¡ valtimi atplaukusių asmenų, o kelyje (duomenys neskelbtini) remontuojamoje kelio atkarpoje užklimpo persekiojamas automobilis ,,Volkswagen Sharan“ ir buvo sulaikytas automobilį vairavęs T.

D.. Automobilyje buvo rasta 20 dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis. PareigÅ«nai pasienio ruože persekiojo M. M. vairuojamÄ automobilį ,,Opel FronterÄ â€œ, tačiau automobilis nestojo, pavyti jo nepavyko. Vėliau (duomenys neskelbtini), automobilis ,,Opel Frontera“ buvo rastas garažų masyve (t. 3, b. l. 2–4). Liudytojas A. Č. parodė, kad gavus informacijos apie tai, jog Pagėgių m. gyventojai M. M. ir jo giminaitis T. D. užsiima kontrabandinių cigarečių pergabenimu, 2019-06-08 nuo 8.00 val. buvo organizuota pasala.

Jis su Pagėgių pasienio rinktinės pareigÅ«nu E. D. plaukė su tarnybiniu kateriu „Progres“. Maždaug apie 20.30 val. buvo informuoti, kad automobilis, kuriuo gali bÅ«ti iÅ¡gabentos kontrabandinės cigaretės, atvyko prie Nemuno upės ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete. Priplaukę apie 500 m iki automobilio stovėjimo vietos, pamatė, kaip nuo Rusijos Federacijos kranto Nemuno upe link Lietuvos Respublikos teritorijos kranto nuplaukė valtis, kurioje buvo du asmenys ir krovinys. Jis su E. D. toliau plaukė link pažeidimo vietos Nemuno upės farvateriu ir priplaukę pažeidimo vietÄ pamatė prie Lietuvos kranto tarp nendrių įplaukusiÄ ir stovinčiÄ tamsios spalvos guminę motorinę valtį ir joje esančius du asmenis, tačiau krovinio nebuvo.

Automobilio ar kokių nors asmenų krante nesimatė, nes toje vietoje visa pakrantė iki pat vandens yra apaugusi aukÅ¡tomis nendrėmis ir krÅ«mais. Tuo pačiu metu buvo gauta informacija, kad automobilis su kroviniu nuvažiavo nuo kranto ir yra vykdomas jo sulaikymas. Suprato, kad valtimi plaukę du asmenys neteisėtai kirto valstybės sienÄ ir atplukdė krovinį, kurį toliau gabeno nurodytas automobilis, todėl nusprendė juos sulaikyti. Likus iki kranto apie 20–25 m valtyje buvę asmenys pradėjo plaukti nuo kranto link Rusijos Federacijos kranto.

Jis stengėsi užblokuoti valtį, esančiÄ apie 5 metrus nuo Lietuvos Respublikos teritorijos kranto, o E. D. tuo metu rusų kalba suÅ¡uko: „Stokit, Valstybės sienos apsaugos tarnyba.“ Nurodyti asmenys nuo kranto atsistÅ«mė ir bandė plaukti Rusijos Federacijos teritorijos kranto kryptimi, bet jų valtis trenkėsi į pareigÅ«nų valties bortÄ ir nuo smÅ«gio tarnybinį katerį nubloÅ¡kė ir priekinė dalis įsmigo į pakrantės dumblÄ , guminės valties variklis užgeso. Abu guminėje valtyje buvę asmenys iÅ¡ valties iÅ¡Å¡oko į vandenį ir pradėjo plaukti link Rusijos Federacijos kranto.

Jis ir E. D. rusiÅ¡kai Å¡aukė: „stokit, plaukit čia, grįžkit, galit nuskęsti“, stengėsi atstumti tarnybinį katerį, kad galėtų sulaikyti asmenis, tačiau jiems iÅ¡ karto pajudėti nepavyko. Nurodyti asmenys nereagavo ir neklausė jų nurodymų plaukti atgal ir toliau bandė plaukti link Rusijos Federacijos teritorijos kranto. Po vienos ar kelių minučių pavykus atsistumti valtį nuo kranto pradėjo plaukti link iÅ¡ valties iÅ¡Å¡okusių asmenų, tačiau matė tik vienÄ asmenį, antro asmens nebesimatė.

Po kelių sekundžių priplaukė prie vieno iÅ¡ plaukusių asmenų ir jį E. D. sugrėbęs iÅ¡traukė iÅ¡ vandens, tačiau kito asmens nebematė. Supratęs, kad asmuo galbÅ«t nuskendo, E. D. nedelsiant informavo kolegas kviesti gelbėtojus, o jie toliau apžiÅ«rinėjo vandens pavirÅ¡ių, tikėdamiesi pamatyti iÅ¡kylantį asmenį, pamatė plaukiantį batÄ , tÄ vietÄ apžiÅ«rėjo atidžiau, tačiau nieko nematė (t. 3, b. l. 7–9). Liudytojas E. D. davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas A.

Č. (t. 3, b. l. 13–15). Liudytojas P. M. parodė, kad 2019 m. birželio 8 d. kartu su V. Å . buvo pasaloje ties (duomenys neskelbtini) kaimu ir apie 20.30 val. pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) k. link Nemuno upės nuvažiavo tamsios spalvos automobilis ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo galėjo bÅ«ti gabenamos cigaretės. Po kurio laiko buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuo Rusijos Federacijos teritorijos kranto pradėjo plaukti valtis, kurioje yra du asmenys ir sukrautos dėžės. Po kelių minučių buvo gautas praneÅ¡imas, kad nurodytas automobilis nuo Nemuno upės grįžta atgal ir tuo metu Nemuno upėje kolegos pradėjo cigaretes atplukdžiusių asmenų sulaikymÄ .

Po to pastebėjo, kad nuo Nemuno upės link (duomenys neskelbtini) k. atvažiuoja tas pats automobilis ,,Volkswagen Sharan“. Norėdami jį priverstinai sustabdyti, ant kelio paklojo ,,ežį“, tačiau pastebėjęs vairuotojas staiga sustojo, vietoje apsisuko ir dideliu greičiu pradėjo važiuoti kelio (duomenys neskelbtini) sankryžos kryptimi, o netoliese buvę kolegos pradėjo jį persekioti. Siekdami sulaikyti bendrininkÄ , vadinamÄ jį Å¡ucherį – stebėtojÄ , kuris pasienio tarnybos transporto judėjimÄ galėjo stebėti bÅ«damas pamiÅ¡kėje, nuo kurios matomas kelias (duomenys neskelbtini), su V.

Å . pradėjo bėgti link tos vietos. Pribėgę pamiÅ¡kėje esančiÄ sodybÄ , kieme pamatė stovinčius du asmenis. Priėjo prie nurodytų asmenų ir paklausė, ar nepastebėjo praeinančių kokių nors nevietinių asmenų, gavo neigiamÄ atsakymÄ . Atkreipė dėmesį į vienÄ vaikinÄ , kurio rÅ«bai buvo Å¡lapi, ir pareikalavo pateikti asmens dokumentÄ . Vaikinas pasakė, kad jokio asmens dokumento neturi, o gyvena (duomenys neskelbtini). Tada supratę, kad vaikinas susijęs su Å¡iuo įvykiu, jį sulaikė.

PaaiÅ¡kėjo, kad sulaikytasis yra A. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini)., po stovinčiu automobiliu jis kažkÄ numetė. Priėję rado numestÄ baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia“, jį paėmė. Vėliau jis nuvyko prie Nemuno upės, kur gumine valtimi buvo atplukdytos dėžės su cigaretėmis, o V. Å . pasiliko su sulaikytu asmeniu. Kolegoms Nemuno upėje pavyko sulaikyti vienÄ iÅ¡ cigaretes atplukdžiusių asmenų, tačiau buvo gauta informacija, kad kitas cigaretes atplukdęs asmuo vengdamas sulaikymo galėjo paskęsti.

Vėliau sužinojo, kad po persekiojimo kolegoms pavyko sulaikyti automobilį ,,Volkswagen Sharan“ ir jo vairuotojÄ , kuris gabeno 20 dėžių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 3, b. l. 19–20). Liudytojas V. Å . davė tokius pat parodymus kaip liudytojas P. M. (t. 3, b. l. 24–25). Liudytojas T. M. parodė, kad gavus informacijos apie tai, jog Pagėgių m. gyventojai M. M. ir jo giminaitis T. D. užsiima kontrabandinių cigarečių pergabenimu, 2019 m. birželio mėn. 8 d. nuo 8.00 val. jis su pareigÅ«nais Ž.

V. ir A. K. buvo pasaloje ties (duomenys neskelbtini) kaimu ir stebėjo pagrindinį keliÄ . Apie pietus gavo praneÅ¡imÄ , kad pasienio ruože pastebėtas automobilis ,,Opel Frontero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį gali vairuoti M. M.. Po pietų pastebėjo, kad nurodytas automobilis, pervažiavęs (duomenys neskelbtini), neprivažiavęs kaimo pabaigos, pasuko į kairę. Pagal turimÄ informacijÄ , toje vietoje pamiÅ¡kėje turėjo bÅ«ti pastatytas Å¡ucheris – stebėtojas, kuris turėjo stebėti pasienio tarnybos transporto judėjimÄ .

Po kurio laiko nurodytas automobilis grįžo atgal. Apie 20.30 val. pastebėjo, kad link anksčiau nurodytos sankryžos nuo (duomenys neskelbtini) k. nuvažiavo automobilis ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį turėjo vairuoti T. D.. Buvo užfiksuota, kad nurodytas automobilis nuvažiavo prie Nemuno upės, ir po kelių minučių gautas pranešimas, kad nuo Rusijos Federacijos teritorijos kranto pradėjo plaukti valtis, kurioje yra du asmenys ir sukrautos dėžės. Po to gautas kitas pranešimas, kad tas pats automobilis nuo Nemuno upės grįžta ir stabdomas nestoja, todėl jie tarnybiniu automobiliu pradėjo persekioti.

Pamatė, kad automobilis, privažiavęs kelio (duomenys neskelbtini) sankryÅ¾Ä , staiga pasuko į kairę ir pradėjo važiuoti (duomenys neskelbtini) kryptimi. Jie žinojo, kad vyksta kelio remontas ir tiesiai pravažiuoti nėra galimybės. Pavažiavę maždaug du kilometrus pastebėjo, kad automobilis užklimpo, o vairuotojas pastebėjęs, kad toliau važiuoti nebegali, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti į miÅ¡kÄ . Jie pradėjo vairuotojÄ vytis ir pastebėjo, kad bėgdamas vairuotojas kažkÄ iÅ¡metė.

VairuotojÄ pasivijo ir sulaikė. PaaiÅ¡kėjo, kad tai buvo T. D.. Taip pat rado jo numestÄ baltos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia“. Paliktas automobilis buvo prikrautas kartoninių dėžių. Patikrinus buvo rasta 20 kartoninių dėžių, kuriose buvo supakuotos cigaretės ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Vėliau sužinojo, kad kolegoms Nemuno upėje pavyko sulaikyti vienÄ iÅ¡ cigaretes valtimi atplukdžiusių asmenų ir vienÄ vadinamÄ Å¡ucherį, kuris bÅ«damas pamiÅ¡kėje stebėjo aplinkÄ ties (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 29–30).

Liudytojai A. K. ir Ž. V. davė tokius pat parodymus kaip liudytojas T. M. (t. 3, b. l. 34–35, 39–40). Liudytojas V. K. parodė, kad buvo gauta informacija, jog M. M. su T. D. 2019 m. birželio. 8 d. per Nemuno upę ties (duomenys neskelbtini) kuris yra Vileikių pasienio užkardos saugomame pasienio ruože, gali atplukdyti cigarečių krovinį. Buvo nuspręsta stebėti tos vietos prieigas. 2019 m. birželio 8 d. jis su tyrėju T. J. buvo tarnybiniame automobilyje ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete. Apie 21.00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad ties (duomenys neskelbtini) kaimu pasienio vaizdo stebėjimo kamera buvo užfiksuota nuo Rusijos Federacijos kranto Nemuno upe link Lietuvos Respublikos teritorijos kranto plaukianti valtis su dviem asmenimis ir kroviniu.

Vėliau buvo informuoti, kad link Nemuno nuvažiavo automobilis ,,Volkswagen Sharan“ ir po kelių minučių į jį pakrovus valtimi atplukdytÄ krovinį nuo Nemuno upės grįžta link (duomenys neskelbtini) kaimo, o iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini) kryptimi važiuoja automobilis ,,Opel Frontero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį gali vairuoti M. M.. Gavę praneÅ¡imÄ , kad nurodytas automobilis gali judėti (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi, su T. J. lauko keliuku nuo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės pradėjo važiuoti (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi, tačiau pamatę, kad nurodytas automobilis pamiÅ¡ke važiuoja link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, apsisuko ir važiavo link nurodyto kelio, kuriuo artėjo ,,Opel Frontero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Priartėjus automobiliui, kolega T. J. jį stabdė naudodamas mėlynos spalvos Å¡vyturėlį bei stabdymo diskÄ , tačiau automobilis nestojo. Priartėjus prie jų, vairuotojas, t. y. M. M., truputį sumažino greitį ir kaire pakelės puse Å¡laitu apvažiavęs jų automobilį padidino greitį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės kryptimi. Vėliau buvo nustatyta, kad automobilis ,,Opel Frontero“ nuvažiavo (duomenys neskelbtini) k. kryptimi ir ten galbÅ«t įvažiavo į vieno daugiabučio namo kiemÄ .

Po kurio laiko nustatė, kad Å¡is automobilis yra viename iÅ¡ garažų, kuris priklauso A. R.. Moteris paaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ kelias minutes atvažiavo iÅ¡ matymo pažįstamas vyras ir paprašė, kad leistų garaže pasistatyti automobilį ir užrakintų garažo duris. Ji užrakino garaÅ¾Ä , o tas vyras kažkur išėjo. Garažo savininkei atrakinus garažo duris, jame stovėjo tas pats automobilis ,,Opel Frontero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. M.. Vėliau sužinojo, kad kolegoms pavyko sulaikyti automobilį ,,Volkswagen Sharan“, kurį vairavo T.

D. ir kuriuo gabeno cigaretes, taip pat pavyko sulaikyti vienÄ iÅ¡ asmenų, kurie atplukdė cigaretes, ir A. S., kuriam buvo pavesta stebėti aplinkÄ ir apie pastebėtÄ galimÄ sulaikymÄ informuoti kitus bendrininkus (t. 3, b. l. 44–46). Liudytojas T. J. davė tokius pat parodymus kaip liudytojas V. K. (t. 3, b. l. 49–51). Liudytoja A. R., gyvenanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2019 m. birželio 8 d. vakare ji su draugais sėdėjo pavėsinėje. Apie 21.30 val. į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis.

Jis paklausė, ar galėtų kieme palikti automobilį, nes jam reikia staiga kažkur važiuoti. Jai atsakius, kad galima, jis parašė, kad automobilį leistų pastatyti garaže. Ji sutiko ir automobilį vyras įvarė į garaÅ¾Ä . Vairuotojas paprašė užrakinti duris, ji užrakino. Automobilį palikęs vyras buvo apie 35 metų amžiaus, apie 175 cm Å«gio, trumpais tamsiais plaukais, vilkėjo tamsios spalvos rÅ«bus (t. 3, b. l. 54–55). Liudytoja S. D. parodė, kad yra T. D. mama. Per žiemÄ T. gyveno pas jÄ , o paskutiniu metu gyvena pas draugę.

Paskutinį kartÄ jis lankėsi 2019-06-03. Teigia, kad ji įtarė, jog sÅ«nus gali užsiimti nelegalia veikla, jo klausė, tačiau jis atsakydavo, kad miegotų ramiai. 2019 m. birželio 9 d. kratos metu pareigÅ«nai tarp T. daiktų rado 21 pakelį rusiÅ¡kų cigarečių. Nurodė, kad visi kratos metu paimti daiktai priklauso T. (t. 3, b. l. 59). Liudytojas A. B. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2016 m. buvo įsigijęs automobilį ,,Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi apie pusę metų. PrieÅ¡ laisvės atėmimo bausmės skyrimÄ automobilį pardavė, tačiau pirkėjo nepažįsta. PerraÅ¡yti automobilio nespėjo, nes pirkėjas neatvyko. Teigia, kad M. M. ar T. D. nepažįsta (t. 3, b. l. 66). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019-06-08 apžiÅ«rėta įvykio vieta – Nemuno upės pakrantė, esanti (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos saugomame pasienio ruože tarp valstybės ženklų Nr. 497 ir 498.

Tarp pakrantės krūmų esančioje aikštelėje matomi palikti automobilio ratų apsisukimo pėdsakai. Nuo aikštelės link vandens veda takelis, kurio pabaigoje vandenyje prie kranto plūduriuoja guminė valtis su pakabinamu varikliu ,,Yamaha 30“. Valtyje padėti du irklai, maskuojantis kamufliažinis tinklas, juodos spalvos brezentas su rankenomis, juodos spalvos megzta kepurė, talpa kurui. Valtyje yra du mobiliojo ryšio telefonai (t. 1, b. l. 20–38). Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2019-06-10 apžiūrėta juodos spalvos guminė pripučiama valtis ,,Gladiator“ be registracijos numerių su pakabinamu varikliu ,,Yamaha 30“, joje esančiais daiktais (t. 1, b. l. 39–48).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad 2019-07-01 apžiūrėta kompiuterinė laikmena ,,Acme“ CD+R, kurioje VSAT vaizdo stebėjimo sistemos UNISAS 2019-06-08 apie 21 val. užfiksuotas vaizdo tarp valstybės ženklų Nr. 497 ir 498 įrašas (t. 1, b. l. 49–56). Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019-06-09 įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame 20 kartoninių dėžių su 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Å alia automobilio rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia TA-1034“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 73–93). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019-06-13 apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 105 D5“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Beeline“. Ä® telefonÄ Ä¯vesti Å¡eÅ¡i numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas (duomenys neskelbtini)“, naudojosi M. N.; Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas (duomenys neskelbtini), naudojosi M.

M.; Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi asmuo, vardu D., kuris netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn; Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas (duomenys neskelbtini), naudojosi M. M. (t. 1, b. l. 94–100). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019-06-14 apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 105 D5“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Beeline“. Ä® telefonÄ Ä¯vesti keturi numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas (duomenys neskelbtini) pagal pravardę (duomenys neskelbtini), naudojosi M.

N.; Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas (duomenys neskelbtini) pagal pirmÄ vardo raidę, naudojosi T. D.; Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), kurie įvardyti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudojosi M. M. (t. 1, b. l. 100–108). Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2019-06-10 buvo apžiÅ«rėta 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b. l. 122–128). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019-06-10 apžiÅ«rėtas automobilis ,,Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo gabenama 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b. l. 129–137), ir automobilis ,,Opel Frontero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paslėptas po nusikaltimo garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje rasti žiūronai, kurie buvo naudojami Valstybės sienos apsaugos tarnybos transporto judėjimui stebėti (t. 1, b. l. 146–157). Klaipėdos teritorinės muitinės 2019-06-13 rašte Nr. (9.32)11D-8048 nurodyta, kad 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 28 917,00 Eur (t. 2, b. l. 3).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2019-06-09 kratos metu T. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: šešios kartoninės mobiliojo ryšio telefonų ,,Nokia 105 D5“ su nurodytais IMEI dėžutės. Žiūronų ,,Auriol Binoculars“ dėžutė (10x50), ant kurios nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 19–25). Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2019-06-10 apžiūrėtos mobiliojo ryšio telefonų ,,Nokia 105 D5“ su nurodytais IMEI dėžutės ir žiūronų ,,Auriol Binoculars“ dėžutė (10x50) su Nr. (duomenys neskelbtini).

Ant vienos iÅ¡ dėžučių nurodyti telefono IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) sutampa. Ant kitos dėžutės nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Ant žiÅ«ronų ,,Auriol Binoculars“ dėžutės (10x50) nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 26–57). Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Teismų praktikoje daiktų gabenimas BK 199 straipsnio prasme suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sienÄ , per muitinę arba jÄ apeinant. Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai kontrabandos dalykas gabenamas ne per muitinę arba per muitinę, tačiau jo nedeklaruojant, nenurodant muitinio tikrinimo metu. Teismas, iÅ¡tyręs visus įrodymus, sugretinęs juos tarpusavyje, konstatuoja, jog T. D., S. S., M. M., A. S., M. N. kaltė, dalyvavus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenant cigaretes, kurių vertė didesnė negu 250 MGL, visiÅ¡kai įrodyta.

Visi kaltinamieji pripažino, kad siekdami turtinės naudos, t. y. norėdami užsidirbti, o S. S. norėdamas padėti D. ir atidirbdamas už skolÄ , atliko aktyvius veiksmus: S. S. kartu su bendrininku D., kuris netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn, Nemunu iÅ¡ Rusijos Federacijos pusės į Lietuvos valstybės teritorijÄ gumine valtimi atplukdė 20 dėžių su cigaretėmis ir perdavė jas T. D.. Jie visi suprato, kad pažeidžia įstatymais nustatytÄ tvarkÄ , ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

S. S. valtimi kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ne per muitinės postÄ padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 291 straipsnio 1 dalyje, o per valstybės sienÄ pergabendamas daiktus (cigaretes), kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje. Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį kvalifikuotini ir T. D. veiksmai: jis buvo Å¡ios nusikalstamos veikos iniciatorius, surado asmenis, padėsiančius padaryti nusikaltimÄ , aprÅ«pino aplinkÄ stebinčius asmenis priemonėmis – M.

M., A. S. mobiliojo ryÅ¡io telefonais, o M. N. mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir žiÅ«ronais. T. D. telefonu derino cigarečių perplukdymo per NemunÄ vietÄ ir laikÄ su asmenimis iÅ¡ Rusijos Federacijos, paėmė per valstybės sienÄ atplukdytÄ krovinį, pažadėjo kontrabandines cigaretes realizuoti ir jas pristačiusiems asmenims sumokėti 7000 eurų. T. D. veiksmai Å¡ioje kaltinimo dalyje teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį. M. N., A. S. ir M. M. bendrininkavo darant nusikaltimÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas yra tokia tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis.

Bendrininkavimas pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ reiÅ¡kia tai, kad bendras nusikalstamas sumanymas įgyvendinamas dviejų ar daugiau asmenų veiksmais ir kiekvieno jų veiksmai yra bÅ«tina sÄ lyga tam, kad bÅ«tų realizuota nusikaltimo sudėtis. Pagal BK 25 straipsnio 2 dalį bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad cigaretės, kurių vertė nusikalstamos veikos padarymo metu virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ , per Lietuvos Respublikos sienÄ buvo pergabentos ne per muitinę, o perplukdytos Nemunu per Lietuvos Respublikos sienÄ , t. y. apskritai iÅ¡vengiant muitinės kontrolės. Visų jų veiksmai buvo bÅ«tini tam, kad bÅ«tų įgyvendintas bendras sumanymas ir realizuota konkretaus daromo nusikaltimo (kontrabandos) sudėtis.

Visi atlikdami skirtingas užduotis veikė bendromis pastangomis, suderintai, iÅ¡ anksto pasiruošę. Nors byloje nėra jokių duomenų, kad M. N. ir A. S. bÅ«tų kontaktavę su kokiais nors asmenimis/asmeniu, esančiu už Lietuvos Respublikos ribų (Rusijos Federacijoje), tačiau jų atlikti veiksmai rodo, kad jie sutiko realizuoti dalį BK 199 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmų ir atliko padėjėjų vaidmenį: nurodytose vietose stebėjo aplinkÄ , vienas kitÄ ir T. D. informuodavo apie pastebėtus pasieniečius ar kitas kliÅ«tis, galinčias sutrukdyti pergabenti kontrabandÄ .

Jų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 26 straipsnio 6 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį. Visi kaltinamieji pripažino supratę, kad dalyvauja nusikalstamos veikos padaryme, tačiau norėjo užsidirbti ir rizikavo, vadinasi, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. M. padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, tačiau iÅ¡tyrus ir įvertinus į bylÄ surinktus įrodymus perkvalifikuotina į BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį. Toks veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamojo padėties, nekeičia kaltinamajame akte nurodytų aplinkybių.

IÅ¡tyrus ir įvertinus visus į bylÄ surinktus įrodymus yra pagrindas konstatuoti, kad Å¡is kaltinamasis vykdytojo veiksmų neatliko. Nustatyta, kad M. M. kartu su T. D. buvo automobiliu atvykęs į A. S. namus, kur T. D. paprašė A. S. stebėti aplinkÄ , tačiau visi trys kaltinamieji parodė, kad M. M. buvo vairuotojas, nes T. D. neturi vairuotojo pažymėjimo ir pokalbyje nedalyvavo. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo dienÄ M. M. kartu su T. D. važiavo nupirkti ir atvežti aplinkÄ saugantiems A. S. ir M.

N. maisto, tačiau tokie veiksmai baudžiamosios atsakomybės neužtraukia. M. M. kaip ir kiti padėjėjai iÅ¡ T. D. gavo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , stebėjo aplinkÄ ir mobiliuoju telefonu palaikė ryšį su kitais nusikaltimo bendrininkais, praneÅ¡damas, ar nėra kliūčių kontrabandai, ir tokiu bÅ«du pridengdamas kitus bendrininkus, todėl jo veiksmai vertintini kaip padėjėjo. Taip pat byloje visiÅ¡kai pakanka įrodymų, kad T. D., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ numato BK 199 2 straipsnio 2 dalis, nes jo automobiliu gabentų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo, realizavimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos akcizų įstatymas, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas bei įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai, kurių pažeidimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto reikalavimai numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis“. 3 punkto reikalavimai nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių.

Nagrinėjamoje byloje paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojų parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, gabentų cigarečių vertės nustatymo pažyma bei kitais įrodymais įrodyta, kad po to, kai Rusijos Federacijos piliečiai atplukdė cigaretes per NemunÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , T. D. sukrovė dėžes su cigaretėmis, paženklintomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė didesnė negu 250 MGL, į automobilį ,,Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) norėjo iÅ¡gabenti jas iÅ¡ pasienio ruožo ir, kaip pats nurodo, parsivežti į savo namus, tačiau kelyje (duomenys neskelbtini) remontuojamo kelio atkarpoje užklimpo ir buvo sulaikytas pasienio rinktinės pareigÅ«nų. Tačiau iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama ta aplinkybė, kad akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ jis gabeno bendrininkų grupe veikdamas kartu su M. M.. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Pagrindžiant kaltininko baudžiamÄ jÄ atsakomybę už bendrininkavimÄ darant konkrečios rÅ«Å¡ies nusikalstamÄ veikÄ , turi bÅ«ti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – bendrininkavimo sudėtis, numatyta BK 24 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnyje. Taigi kiekvieno bendrininkavimo atveju kaip atitinkamų požymių visuma turi bÅ«ti konstatuota ir tai, kad visi bendrininkai atitinka įstatyme nustatytus subjekto požymius, kad yra bendras bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tÄ patį objektÄ , taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties požymius ir atlieka tam tikrus veiksmus, sudarančius objektyviÄ jÄ nusikaltimo pusę.

Tačiau byloje nebuvo surinkta įrodymų, kad M. M. atliko kokius nors veiksmus, atitinkančius BK 199 2 straipsnio 2 dalies sudėtį. M. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis, bendrai veikdamas su T. D., neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, M.

M., iÅ¡ anksto susitaręs su T. D., su automobiliu ,,Opel Frontero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvykio vietos prieigose ir mobiliojo ryÅ¡io telefonu koordinavo veiksmus, 2019 m. birželio mėn. 8 d., apie 21.00 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos saugomo pasienio ruožo, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 497 ir 498, nuo Nemuno upės, kurios farvateris atitinka valstybės sienÄ , kranto T. D. automobiliu ,,Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabenant kontrabandos bÅ«du neteisėtai įvežtas akcizais apmokestinamas prekes – 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 28 917 Eur, kol jis po persekiojimo kelyje (duomenys neskelbtini), remontuojamo kelio atkarpoje užklimpo ir palikęs minėtÄ automobilį su cigaretėmis bandė bėgti, bet buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du M.

M. bendrai veikdamas su T. D. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis M. M. prisipažino, kad stebėjo aplinkÄ , ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme parodė, kad tuo metu, kai T. D. krovėsi Rusijos Federacijos piliečių per sienÄ pergabentas cigaretes į savo automobilį, prie upės jis nebuvo, cigarečių krauti nepadėjo, aplinkÄ stebėjo susiradęs nuoÅ¡aliÄ vietÄ prie (duomenys neskelbtini) kaimo, toliau nuo Nemuno.

Matė, kad T. D. nuvažiavo link Nemuno. T. jam buvo padavęs telefonÄ , kuriame buvo įvesti numeriai. Jis skambino A. S., M. N., T. D., klausė, ar viskas gerai. Kai T. D. iÅ¡važinėjo, A. S. pasakė, kad viskas gerai. Po to pasakė, kad T. vejasi kažkokia maÅ¡ina, kad jį pradėjo vytis. Jis suprato, kad viskas blogai, ir paskambino kitu numeriu, nežino, ar M. N., ar kam kitam, pasakė, kad slėptųsi. Kitų kaltinamųjų parodymai apie įvykio aplinkybes iÅ¡ esmės atitinka kaltinamojo M. M. parodymams, todėl konstatuotina, kad M.

M. atliko bÅ«tent tokius veiksmus, apie kuriuos papasakojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Kaltinime nurodyta, kad M. M. iÅ¡ anksto susitaręs su T. D. su automobiliu ,,Opel Frontero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas įvykio vietos prieigose ir mobiliojo ryÅ¡io telefonu koordinuodamas veiksmus, dalyvavo jam inkriminuotos veikos padaryme, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. IÅ¡tyrus bei įvertinus į bylÄ surinktus įrodymus ir individualizavus kiekvieno kaltinamojo atliktus veiksmus matyti, kad M.

M., A. S. ir M. N. atliko tapačius veiksmus: A. S. ir M. N. nuo pat ryto, o M. M. nuo popietės stebėjo aplinkÄ ir palaikė tarpusavio ryšį bei ryšį su T. D. jo duotais mobiliojo ryÅ¡io telefonais. Nustatyta, kad visi trys asmenys stebėjo aplinkÄ ir nusikaltimo vykdytojus saugojo, kad neužkluptų pasieniečiai, nuo cigarečių plukdymo per NemunÄ iki jų iÅ¡vežimo iÅ¡ pasienio zonos, tačiau A. S. ir M. N. nusikaltimas, numatytas BK 1992 straipsnio 2 dalyje ar BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 1992 straipsnio 2 dalyje, neinkriminuotas.

Per NemunÄ perplukdytų dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis M. M. nekrovė, iÅ¡ kokių veiksmų bÅ«tų galima spręsti, kad atplukdytomis cigaretėmis jis disponavo, kaltinamajame akte nenurodyta, tokių aplinkybių nenustatyta ir nagrinėjant bylÄ teisme. T. D. parodė, kad cigaretes jis bÅ«tų parsivežęs į savo namus, realizavęs ir už jas bÅ«tų atsikaitęs su krovinį atgabenusiu D. Jo parodymus paneigiančių įrodymų byloje nėra. M. M. saugoti aplinkos buvo atvykęs su automobiliu ,,Opel Frontero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bet kontrabandinės cigaretės į šį automobilį nepuvo pakrautos, byloje nėra jokių duomenų, kad bÅ«tų buvęs ketinimas ar susitarimas naudoti Å¡iÄ transporto priemonę gabenant akcizais apmokestinamas prekes ar lydint jas gabenant. Nesant jokių įrodymų, kad M. M. disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį jis iÅ¡teisintinas, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Bausmių skyrimo motyvai Skiriant bausmes kaltinamiesiems vadovaujamasi bausmės paskirtį nustatančiu BK 41 straipsniu, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Skiriant bausmes taip pat atsižvelgiama į kaltės formÄ , į kaltinamųjų asmenybes ir jų vaidmenį darant nusikaltimÄ , į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamieji prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. M., A. S., M. N. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimÄ jie padarė bÅ«dami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visi trys kaltinamieji tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami teisti už tyčinį nusikaltimÄ , esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui.

Nusikaltimai, numatyti BK 199 straipsnio 3 dalyje, BK 1992 straipsnio 2 dalyje padaryti tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikaltimas, numatytas BK 291 straipsnio 1 dalyje priskiriamas nesunkiems nusikaltimams Kaltinamasis T. D. padarė du prie sunkių priskiriamus nusikaltimus Jis atliko aktyviausiÄ vaidmenį darant nusikalstamas veikas, buvo Å¡ių nusikaltimų iniciatorius ir pagrindinis vykdytojas. Jis nedirba, ne kartÄ baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 169–174), anksčiau teistas už kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimÄ (t. 3, b. l. 164–168), skirtos baudos sumokėjęs nėra, todėl yra pagrindas manyti, kad, paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , nebus pasiekti bausmės tikslai.

Ä®vertinus kaltinamojo vaidmenį darant nusikaltimÄ , nustatytÄ lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, tÄ aplinkybę, kad laisvės atėmimo bausme T. D. baudžiamas pirmÄ kartÄ , yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę laisvės atėmimo bausmę negu 199 straipsnio 3 dalies ir BK 1992 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyti vidurkiai. Kaltinamasis M. M. padarė vienÄ nusikaltimÄ , atliko padėjėjo vaidmenį. Jis anksčiau teistas keturis kartus, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus (t. 4, b. l. 78–184).

IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o bei ankstesnių nuosprendžių matyti, kad naujas nusikalstamas veikas jis daro neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, Å¡iuo nuosprendžiu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ taip pat padarė savaitgaliui grįžęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Toks kaltinamojo elgesys rodo, kad jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų jis nedaro, nusikalstamo gyvenimo bÅ«do nekeičia, todėl baustinas laisvės atėmimo bausme.

Nustatant bausmės trukmę atsižvelgiama į kaltinamojo vaidmenį padarant nusikaltimÄ , į tÄ aplinkybę, kad M. M. turi du mažamečius vaikus. Kaltinamasis S. S. teisiamas pirmÄ kartÄ , tapačiais veiksmais padarė du nusikaltimus. Jis anksčiau neteistas, duomenų apie administracinius nusižengimus byloje nėra (t. 5, b. l. 59–61). Nusikaltimo padarymo metu mokėsi, charakterizuojamas labai gerai (t. 7, b. l. 12–17). Ä®vertinus kaltinamojo požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (prisipažįsta kaltu, gailisi), nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamojo motina G. S. 2019 m. liepos 11 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯nešė 3000 eurų kaip galimos baudos sumokėjimo užtikrinimÄ (t. 6, b. l. 163, 164). Å ie pinigai panaudotini sumokant S. S. paskirtÄ baudÄ , o likę pinigai grÄ Å¾intini juos sumokėjusiam asmeniui. Kaltinamasis A. S. buvo Å¡io nusikaltimo vykdytojo padėjėjas. Nusikaltimo padarymo metu dirbo. Anksčiau teistas vienÄ kartÄ už nusikaltimÄ nuosavybei, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau 2019-07-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Ta aplinkybė, kad naujÄ nusikaltimÄ jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, rodo, kad kaltinamasis reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė ir jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl yra baustinas laisvės atėmimo bausme.

Nustatant bausmės trukmę atsižvelgiama į A. S. vaidmenį padarant nusikalstamÄ veikÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, kas leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę laisvės atėmimo bausmę negu BK199 straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamasis M. N. darant nusikaltimÄ dalyvavo kaip padėjėjas. Jis teistas net septynis kartus. Ankstesni teistumai sÄ lygoja laisvės atėmimo bausmės Å¡iam kaltinamajam paskyrimÄ . Nustatant bausmės trukmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo kaip padėjėjo vaidmenį nusikaltimo padaryme.

Kaltinamieji M. M.. A. S. ir M. N. nusikalto neatlikę ankstesniais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių, todėl neatliktos ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisykles, taikant kaltinamiesiems palankesnį bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį sudėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl visiems kaltinamiesiems skirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Daiktiniai įrodymai: 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio sandėlyje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, automobilis „Volkswagen Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (atskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi, saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, konfiskuotinas.

Be transporto priemonės inkriminuoto kiekio cigarečių gabenti nebuvo įmanoma, todėl jis laikytinas uždraustos veikos priemone / įrankiu. Nors automobilis registruotas ne T. D. vardu, kaltinamasis pats pripažino, kad transporto priemonę jis specialiai įsigijo nusikaltimui daryti, tik nespėjo jos perregistruoti. Guminė valtis ,,Gladiator“ su pakabinamu varikliu ,,Yamaha 30“ ir joje esančiais daiktais (brezentas, kamufliažinis tinklas, du irklai, megzta kepurė, plastikinė talpa kurui), mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia TA-1034“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Beeline“, saulės baterija MWG-55, žiūronai ,,Berkut BPC2“, mobiliojo ryšio telefono „Nokia 105“ dėžutės (6 vnt.), žiūronų dėžutė, Nr. (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 1 su sportiniais bateliais ,,Nicee Wear“, vokas Nr. 2 su drabužiais, paketas Nr. 205739 su (binokuliariniais) žiūronais, paketas Nr. 205741 su (monokuliariniais) žiūronais, paketas Nr. 205742 su talpomis ,,Vichi“, ,,Vichi“, ,,Coca-Cola“, 4 vnt. talpų be etikečių, paketas Nr. 205743 su talpomis ,,Extra“, ,,Coca-Cola“, talpa su žaliu kakleliu, vokai su užrašu „Policija“ Nr. 103464, Nr. 103463, paketas Nr. 103453 su pirštinėmis, paketas Nr. 103454 su apsaugine veido kauke, vokai Nr. 103464, Nr. 103463 su mikrodalelėmis, vokai Nr. 103444;

Nr. 103443; Nr. 103442; Nr. 103441; Nr. 103440; Nr.103439; Nr. 103438; Nr. 103437; Nr. 103436; Nr. 103435; Nr. 205742; Nr. 103452; Nr. 103451; Nr. 103446; Nr. 103445; Nr. 103450; Nr. 103449; Nr. 103448; Nr. 103456; Nr. 103447 su DNR, vokas Nr. 103434 su daktiloskopinėmis plokštelėmis, vokas Nr. 103455 su akiniais nuo saulės, saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio sandėlyje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Automobilis ,,Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (atskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-12-11 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, grÄ Å¾intini faktiniam transporto priemonės savininkui T.

D., kadangi neįrodyta, jog ši transporto priemonė buvo uždraustos nusikalstamos veikos įrankis ar priemonė. Kompiuterinė laikmena ,,Asme“ CD+R, 4.7 GB, 120 min, 16 rec. speed, su 2019-06-08 (duomenys neskelbtini) kaime esančia vaizdo stebėjimo kamera užfiksuoto Vileikių pasienio užkardos saugomo pasienio ruožo vaizdo įrašu (t. 1, b. l.

57) paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 2 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį skirti trejų metų laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 2 straipsnio 2 dalį skirti trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę skirti trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. liepos 24 d.

Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirti galutinę bausmę – dvejus metus du mėnesius laisvės atėmimo ir 36 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi sulaikymo paras (2019 m. birželio 9, 10) Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo toliau taikyti kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, kardomÄ sias priemones panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016 m. birželio 29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri nuosprendžio priėmimo dienÄ sudaro vienerius metus keturis mėnesius ir Å¡eÅ¡iolika dienų, dalimi, prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį – vienerius metus ir paskirti galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2019 m. birželio 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam toliau taikyti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalį M. M. iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 300 MGL (15 000 eurų) dydžio baudÄ , pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 dalį, 5 dalies 1 dalies 1 punktÄ , paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti bendrÄ 300 MGL (15 000 eurų) dydžio baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10 000) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2019 m. birželio 9 d., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė paskirta ir neatlikta bausmė yra 20 MGL (1000 eurų) bauda. Sumokant baudÄ panaudoti 1000 eurų, kuriuos G. S. 2019 m. liepos 11 d.

įnešė Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, sÄ skaitoje esančius 2000 eurų grÄ Å¾inti pinigus įneÅ¡usiam asmeniui – G. S.. S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti ir paleisti kaltinamÄ jį teismo posėdžių salėje. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. gegužės 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme prie 2018 m. gegužės 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti trejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi sulaikymo paras (2019 m. birželio 9 d., 10). M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnį ir paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi prie neatliktos 2019 m. balandžio 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ â€“ vienÄ parÄ (2019 m. birželio 9 d.). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam toliau taikyti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, daiktinius įrodymus: 10 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio sandėlyje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (atskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi, saugomÄ VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, konfiskuoti.

Be transporto priemonės inkriminuoto kiekio cigarečių gabenti nebuvo įmanoma, todėl jis laikytinas uždraustos veikos priemone/įrankiu. Nors automobilis registruotas ne T. D. vardu, kaltinamasis pats pripažino, kad transporto priemonę jis specialiai įsigijo nusikaltimui daryti, tik nespėjo jos perregistruoti. Guminę valtį ,,Gladiator“ su pakabinamu varikliu ,,Yamaha 30“ ir joje esančiais daiktais (brezentas, kamufliažinis tinklas, du irklai, megzta kepurė, plastikinė talpa kurui), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia TA-1034“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Beeline“, saulės baterijÄ MWG-55, žiÅ«ronus ,,Berkut BPC2“, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 105“ dėžutės (6 vnt.), žiÅ«ronų dėžutę Nr. (duomenys neskelbtini), vokÄ Nr. 1 su sportiniais bateliais ,,Nicee Wear“, vokÄ Nr. 2 su drabužiais, paketÄ Nr. 205739 su (binokuliariniais) žiÅ«ronais, paketÄ Nr. 205741 su (monokuliariniais) žiÅ«ronais, paketÄ Nr. 205742 su talpomis ,,Vichi“, ,,Vichi“, ,,Coca-Cola“, 4 vnt. talpų be etikečių, paketÄ Nr. 205743 su talpomis ,,Extra“, ,,Coca-Cola“, talpÄ su žaliu kakleliu, vokus su užraÅ¡u „Policija“:

Nr. 103464, Nr. 103463, paketÄ Nr. 103453 su pirÅ¡tinėmis, paketÄ Nr. 103454 su apsaugine veido kauke, vokus Nr. 103464, Nr. 103463 su mikrodalelėmis, vokus Nr. 103444; Nr. 103443; Nr. 103442; Nr. 103441; Nr. 103440; Nr. 103439; Nr. 103438; Nr. 103437; Nr. 103436; Nr. 103435; Nr. 205742; Nr. 103452; Nr. 103451; Nr. 103446; Nr. 103445; Nr. 103450; Nr. 103449; Nr. 103448; Nr. 103456; Nr. 103447 su DNR, vokÄ Nr. 103434 su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, vokÄ Nr. 103455 su akiniais nuo saulės, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio sandėlyje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Automobilį ,,Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (atskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-12-11 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Pagėgių pasienio rinktinės poskyrio transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, grÄ Å¾intini faktiniam transporto priemonės savininkui T.

D. arba jo įgaliotam asmeniui. Kompiuterinę laikmenÄ ,,Asme“ CD+R, 4.7 GB, 120 min, 16 rec. speed, su 2019 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini) kaime esančia vaizdo stebėjimo kamera užfiksuoto (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos saugomo pasienio ruožo vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Nuteistiesiems Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.

Teisėja Regina Bertašienė