654bcd84-820e-4c62-bb46-bc59d60d4314 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-719-878/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00506-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 44.5.1; 45.2;113.2; 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. J. dėl skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „Prienų energija“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės D. J. priteisti 1430,17 Lt už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 580,78 Lt už sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, 62,50 Lt delspinigių, 214,63 Lt ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakove 2003 m. gruodžio 2 d. sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims (individualių namų, butų savininkams) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė už jai tiektÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. balandžio 1 d. su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1430,17 Lt už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 580,78 Lt už karÅ¡tÄ vandenį. IeÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas atsakovė turėjo apmokėti sutartyje numatytais terminais, tačiau jų neapmokėjo. Sutarties 6.3 punkte numatyta, kad nesumokėjus pagal nustatytus terminus, atsakovė privalo mokėti 0,04 % delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , t.y. 62,50 Lt.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Pažyma dėl D.

J. skolos, 2014 m. balandžio 23 d. praneÅ¡imu dėl skolos apmokėjimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, 2013 m. spalio 29 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra DJI Nr. 000001670, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros priedu Nr. 5, 2013 m. lapkričio 6 mokėjimo pavedimu Nr. 1588, 2013 m. birželio 12 d. Bendradarbiavimo susitarimu Nr. 2013-30.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2014 m. gegužės 29 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. birželio 12 d. Atsakovė D. J. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovei priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. balandžio 1 d. tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir liko ieÅ¡kovei skolinga 1430,17 Lt už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 580,78 Lt už sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį.

IeÅ¡kovė, iÅ¡siųsdama atsakovei įspėjimÄ , siÅ«lė spręsti ginÄÄ taikiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai ( CK 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , 6.256 straipsnio 2 dalies, reikalavimus, todėl ieÅ¡kovei pagal sutartį iÅ¡ atsakovės priteistina 2010,95 Lt skola, 62,50 Lt delspinigių. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2013 m. spalio 29 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija DJI Nr. 000001670 ir priedo Nr. 5, matyti, kad ieÅ¡kovė pagal pridedamÄ sÄ raÅ¡Ä sumokėjo antstoliui D. J. už paslaugas 6018,24 Lt. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija DJI Nr. 000001670 priede Nr. 5 nurodyta, kad D. J. antstoliui pateiktos skolos suma yra 21462,93 Lt, 1 procentas nuo Å¡ios sumos, kuri yra antstoliui mokamas atlyginimas, yra 214,63 Lt. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodoma, jog atsakovės skola susidarė laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. balandžio 1 d., o PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija DJI Nr. 000001670 ir priedas Nr. 5 iÅ¡raÅ¡yti 2013 m. spalio 29 d.

Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad antstolis D. J. suteikė ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo D. J. paslaugas bÅ«tent dėl ieÅ¡kovės reikalaujamos priteisti ieÅ¡kinio sumos (t.y. 2073,45 Lt), o jeigu suteikė, tai kokias konkrečiai paslaugas bei pagal kokį bendradarbiavimo susitarimo, sudaryto 2013 m. birželio 12 d., punktÄ ir kokiu pagrindu. Teismo manymu, nepateikus duomenų, pagrindžiančių pirmiau nurodytas aplinkybes, 2013 m. spalio 29 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ra serija DJI Nr. 000001670 ir priedas Nr. 5 nesudaro pagrindo tenkinti reikalavimo dėl 214,63 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, todėl reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestinas kaip neįrodytas.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1430,17 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 17 ct) už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 580,78 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 78 ct) už karÅ¡tÄ vandenį, 62,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 (penkiasdeÅ¡imt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Prienų energija“, Statybininkų g. 6, LT-59131 Prienuose, įmonės kodas 170795677, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Inga Liubinienė