2020-05-19 Nr. CB-5527-2-55-3-00006-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2212

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00006-2019-3 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 5 d. gautu atsakovės Izraelio bendrovės Luminati Networks LTD kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutarties dalis dėl paliktų nenagrinėtais kaip neteismingų Lietuvos Respublikos teismams ieškinio reikalavimų įpareigoti atsakovę nutraukti ieškovės UAB „Teso LT“ teises pažeidžiančius veiksmus ir nenaudoti ieškovės technologijos ar savo techninėmis savybėmis panašios technologijos atsakovės ūkinėje komercinėje veikloje, uždrausti atsakovei atgaminti, naudoti, platinti ar padaryti viešai prieinamą ieškovei priklausančią ar savo techninėmis savybėmis panašią technologiją bei priteisti iš atsakovės 38 000 Eur kompensaciją – byla dėl šių reikalavimų perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad Lietuvos Respublikos teismai turi jurisdikciją nagrinėti šią civilinę bylą, atmetė atsakovės argumentus, jog šalių sudarytas susitarimas dėl jurisdikcijos apėmė visų ginčų, susijusių su pasirašytos sutarties reguliuojamu dalyku, nagrinėjimą Tel Avivo–Jafos teismuose. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindas.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos bylose, kuriose panašaus pobūdžio susitarimus dėl jurisdikcijos sutartyse aiškinamas kaip apimantis platesnius teisinius santykius, kylančius nebūtinai iš konkrečios sutarties, bet ir iš delikto. Šiuo atveju, atsakovės teigimu, lingvistiškai aiškinant šalių sudarytos sutarties 10 straipsnį, šalys susitarė dėl išskirtinės Tel Avivo–Jafos teismų jurisdikcijos; ieškovės byloje reiškiami reikalavimai artimai susiję su sutartimi, todėl, nepaisant kaip jie būtų kvalifikuojami – kylantys iš sutarties ar delikto, remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) praktika, turėtų būti aiškinami, remiantis sutartimi, susitarimas dėl jurisdikcijos turėtų būti taikomas. Atsakovė argumentams pagrįsti remiasi Vokietijos teise, taip pat Briuselis I reglamento 25 straipsniu ir aktualia ESTT praktika, kad susitarimai dėl jurisdikcijos turi prioritetą prieš specialiąją jurisdikciją (įskaitant dėl delikto), todėl teismai, nustatydami civilinės bylos tarptautinį teismingumą, turėtų vadovautis tokiais susitarimais, bet ne kitomis teisės normomis. Šiuo atveju teismas nepagrįstai netaikė ir neaiškino CPK 788 straipsnio 1 dalies, remiantis kuria ginčai turėtų būti nagrinėjami ne Lietuvos teismuose, jeigu egzistuoja tai įtvirtinantis šalių susitarimas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Alė Bukavinienė Dalia Vasarienė