6548db30-942b-4f0f-b86d-efe44d58f8a0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Pranešėjas Juozapas Surblys Administracinio nusižengimo byla Nr. II-116-1150/2023 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00015-2023-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2023 m. balandžio 12 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. J. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1794-2023. Teismas n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas G. J. (toliau – pareiškėjas) 2023 m. sausio 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos Kristinos Gulbinavičienės nutarimu Nr. 10-ANR_N-1794-2023 (toliau – Nutarimas) nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir ANK 432 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 20 d. 13 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti bei neprisisegęs saugos diržo. Nutarimu pareiškėjui paskirta subendrinta 320 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – 6 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones.

2. Teisme gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti NutarimÄ dalyje dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo. Nurodo, kad: 2.1. Nutarime nurodytu metu ir vietoje policijos pareigÅ«nų buvo informuotas, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Teisę vairuoti transporto priemones buvo praradęs dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 421 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad nesilaikė kelio ženklinimo „STOP“. PareiÅ¡kėjui buvo paskirta piniginė bauda ir specialiosios teisės atėmimas 2 mėnesių terminui.

Nutarime visas iÅ¡vardintas sÄ lygas pareiÅ¡kėjas įvykdė nurodytais terminais, tačiau apie pareigÄ sudalyvauti papildomuose kursuose informuotas nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjas manė, jog teisę vairuoti transporto priemones turi. 2.2. PareiÅ¡kėjas policijos informuotas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, iÅ¡ karto užsirašė į artimiausius mokymus, t. y. 2023 m. sausio 6 d. 2.3. Mokymus praėjus sėkmingai, 2023 m. sausio 10 d. 09.40 val. užsiregistravo į VÄ® Regitra, kad aktyvuotų leidimÄ vairuoti.

Tačiau atvykus numatytu laiku, VÄ® Regitra neveikė rezervavimo sistema, tad pareiÅ¡kėjui teko stoti į bendrÄ eilę. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjas nespėjo laiku nuvykti į 2023 m. sausio 10 d. 13 val. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo posėdį. 2023 m. sausio 23 d. pareiÅ¡kėjas gavo NutarimÄ , kuriuo jam buvo paskirtos Å¡io nutarimo 1 punkte nurodytos nuobauda bei administracinio poveikio priemonė. 2.4. PareiÅ¡kėjas transporto priemonę be specialiosios teisės vairavo ne iÅ¡ piktų kėslų, o dėl to, kad nei nutarime, nei posėdyje nebuvo informuotas apie papildomas sÄ lygas, bÅ«tinas įgyvendinti, siekiant susigrÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ . 2.5.

Pareiškėjas gyvena kaimo vietovėje – (duomenys neskelbtini)., tuo tarpu dirba (duomenys neskelbtini) vaikų lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“, o vaiko ugdymo įstaiga (duomenys neskelbtini). Dėl šių priežasčių pareiškėjui tenka daug važinėti, viešojo susisiekimo tarp minėtų objektų nėra.

3. Institucija teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o NutarimÄ palikti nepakeistÄ . Institucijos nuomone, keisti NutarimÄ ir tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , faktinio ir teisinio pagrindo nėra.

4. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžiu metu palaikė skunde nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog su padarytais nusižengimais sutinka iÅ¡ dalies, t. y. sutinka, kad važiavo be saugos diržo, tačiau, dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, nesutinka. PareiÅ¡kėjas nežinojo, jog siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti reikia iÅ¡klausyti papildomus kursus. Kai buvo informuotas apie Å¡iÄ prievolę, jis iÅ¡ karto užsiregistravo į artimiausius kursus ir jau Nutarimo priėmimo dienÄ , VÄ® Regitra buvo atžymėta apie turimÄ teisę vairuoti transporto priemones.

PareiÅ¡kėjas nėra piktybinis vairuotojas ar nusižengimų recidyvas, nagrinėjamÄ nusižengimÄ padarė dėl žmogiÅ¡kos klaidos, nebÅ«damas tinkamai informuotas. PareiÅ¡kėjas negali „susekti“ visų atsinaujinančių teisės aktų, mano, kad policija ar kita įstaiga turėtų pažeidėjus informuoti apie visas sÄ lygas, kurias reikia įvykdyti, siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti. PareiÅ¡kėjas turi iÅ¡ pirmos santuokos du nepilnamečius vaikus, kuriuos dažnai pasiima pas save.

Taip pat turi mažametį vaikÄ ir Å¡ioje santuokoje, kurio ugdymo įstaiga (duomenys neskelbtini). Žmona turi teisę vairuoti transporto priemonę, tačiau vaikÄ Ä¯ ir iÅ¡ ugdymo įstaigos vežioja pakaitomis. PareiÅ¡kėjas dirba papildomai fotografu, tad tenka važinėti po LietuvÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat rÅ«pinasi neįgaliu tėčiu, kurį reikia vežti į gydymo įstaigas. Daugiau kam nuvežti tėčio nėra, kadangi pareiÅ¡kėjo brolis dirba kariuomenėje ir dažnai pusmečiui ar metams iÅ¡vyksta į JAV.

Skundas tenkinamas.

5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

6. ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Už Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

7. ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog naudojimosi saugos diržais, vaikų Å«giui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko Å¡almais tvarkos pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams ir (ar) keleiviams nuo trisdeÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt eurų.

8. PareiÅ¡kėjas neginčija Nutarime nustatytų aplinkybių dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 1 dalyje, dėl to laikytina, kad pareiÅ¡kėjo veika yra įrodyta. PareiÅ¡kėjas taip pat neginčija ir aplinkybės, kad Nutarime nurodytu metu ir vietoje vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nesutinka, kad administracinis nusižengimas numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarytas tyčia. PareiÅ¡kėjo teigimu, administracinį nusižengimÄ padarė dėl žmogiÅ¡kos klaidos, kadangi nebuvo informuotas dėl papildomų sÄ lygų, bÅ«tinų įgyvendinti, siekiant susigrÄ Å¾inti specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones.

Institucija pareiÅ¡kėjui už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrė 320 Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , nustatant minimalų 6 mėnesių terminÄ . IÅ¡ teismui pateikto skundo, matyti, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pakeisti NutarimÄ Å¡io nutarimo 2 punkte nurodytu bÅ«du. Dėl informavimo apie papildomas sÄ lygas siekiant susigrÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę vairuoti 9.

PareiÅ¡kėjo teigimu, policija ar kita įstaiga, paskyrusi specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonės – atėmimÄ , privalo informuoti pažeidėjus apie visas sÄ lygas, kurias turi įgyvendinti pažeidėjas, siekdamas susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas įvykdė visas sÄ lygas nurodytas Nutarime, tačiau nebuvo informuotas apie prievolę iÅ¡klausyti papildomus kursus, todėl iki kol sustabdė policijos pareigÅ«nai, pareiÅ¡kėjas nežinojo, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

10. Teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėjas administracinėn atsakomybėn už ANK 424 straipsnio 3 dalį patrauktas už tai, jog Nutarime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės. Teismas taip pat nustatė, kad pareiÅ¡kėjui teisė vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. gruodžio 26 d. iki 2022 m. vasario 25 d. buvo atimta po to, kai jis 2021 m. spalio 26 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 421 straipsnio 1 dalyje, t. y. vairuodamas transporto priemonę nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 „STOP“ reikalavimo pastatyto prieÅ¡ais geležinkelio pervaÅ¾Ä , t. y. važiavo nesustodamas. Dėl Å¡io administracinio nusižengimo 2021 m. gruodžio 6 d. buvo priimtas nutarimas ir pareiÅ¡kėjui paskirta 180 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – 2 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones.

11. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o“ (toliau – ApraÅ¡as) 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ), pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti (praÅ¡ymo forma nustatyta ApraÅ¡o priede) ir Å¡iame punkte iÅ¡vardintus dokumentus.

To paties ApraÅ¡o 10 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai, iÅ¡ kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už KET pažeidimÄ (-us), turi bÅ«ti pabaigę papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. Pagal ApraÅ¡o 13 punktÄ , įvertinęs gautus ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus, VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti.

Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiÅ¡kėjui, sprendimas grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti pareiÅ¡kėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, apie priimtÄ sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti pareiÅ¡kėjas per tris darbo dienas informuojamas raÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis. Pagal ApraÅ¡o 14 punktÄ , teisė vairuoti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiÅ¡kėjas pateikė ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka bÅ«tinas teisės vairuoti grÄ Å¾inimo sÄ lygas, pabaigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (ApraÅ¡o 10 punkte nustatytu atveju).

12. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis manė, kad jis pilnai įvykdė 2021 m. gruodžio 6 d. priimtÄ nutarimÄ , t. y. sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ ir du mėnesius nevairavo automobilio. Praėjus minėtam terminui pareiÅ¡kėjui nekilo jokių abejonių, kad teisės vairuoti transporto priemonių neturi, kadangi nei policija nei teisme pareiÅ¡kėjui nebuvo nurodyta apie privalomÄ papildomÄ vairuotojų mokymo kurso baigimÄ . Tuo tarpu, anot pareiÅ¡kėjo, jis negali „susekti“ vis atsinaujinančių teisės aktų, todėl mano, kad pareigÅ«nai turėjo suteikti jam informacijÄ apie tai, kad jis pasibaigus specialiosios teisės sustabdymo terminui, turi užbaigti papildomÄ vairuotojų mokymo kursÄ .

13. Visgi, teismas atsižvelgdamas Å¡io nutarimo 11 punkte iÅ¡dėstytÄ teisinį reguliavimÄ , nesutinka su Å¡io nutarimo 12 punkte pateiktais pareiÅ¡kėjo argumentais. Teismo vertinimu, asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu, t. y. pareiÅ¡kėjas gavęs dar 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimÄ pats turėjo imtis aktyvių veiksmų ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, ko reikia imtis, siekiant Å¡iÄ teisę susigrÄ Å¾inti, tačiau to nepadarė. Pabrėžtina, kad teisės nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.

14. Pažymėtina ir tai, jog KET 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti SEAKÄ®, mokėti KET ir jų laikytis. Teismo manymu, Å¡iÄ pareigÄ pareiÅ¡kėjas privalėjo žinoti ir vykdyti, tačiau nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas tinkamai nevykdė savo, kaip eismo dalyvio, pareigų. Juolab, kad minėta nuostata įtvirtinta ir ANK 686 straipsnio 4 dalyje, kurioje nurodyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama ir įgyjama SEAKÄ® nustatyta tvarka.

15. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjas neprivalėjo būti pareigūnų ar kitų asmenų informuotas apie papildomus kursus – ši pareiga yra numatyta tiek ANK, tiek SEAKĮ. Tad, atitinkamai darytina išvada, jog administracinis nusižengimas buvo padarytas, todėl pareiškėjui kyla ir administracinė atsakomybė.

16. Visgi, teismas atsižvelgdamas į byloje esančias aplinkybes, sprendžia, jog nusižengimas padarytas ne dėl prieÅ¡ingų teisei pareiÅ¡kėjo nuostatų, t. y. ne tyčia siekiant pažeisti teisės normų reikalavimus, o dėl nežinojimo, kas rodo mažesnį jo pavojingumÄ . Todėl spręstina, jog pareiÅ¡kėjui Nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali bÅ«ti Å¡velninama ar naikinama žemiau nurodytų motyvų pagrindu. Dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo 17.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti; teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant; tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti.

Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020).

19. Visu pirma, vertinant ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo nuostatas, teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjas, 2022 m. gruodžio 20 d. sužinojęs, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių, per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ iÅ¡klausė kursus – kursai iÅ¡klausyti 2023 m. sausio 6 d. Tuo tarpu jau 2023 m. sausio 10 d. VÄ® Regitroje buvo pažymėta, jog pareiÅ¡kėjui yra grÄ Å¾inta teisė vairuoti. Taigi, atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamas administracinis nusižengimas padarytas dėl nerÅ«pestingumo, kadangi pareiÅ¡kėjas apie prievolę iÅ¡klausyti papildomus kursus nežinojo ir, atitinkamai, nenumanė, jog dėl neveikimo (nagrinėjamu atveju dėl neiÅ¡klausytų kursų) kils neigiami padariniai (ANK 9 straipsnio 3 dalis).

20. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog pareiÅ¡kėjas gyvena kaimo vietovėje, kurioje nėra pakankamai gerai iÅ¡plėtotas vieÅ¡asis transportas. Mažamečio vaiko ugdymo įstaiga yra už gyvenamosios vietos ribų – (duomenys neskelbtini) mieste. Nepaisant to, jog pareiÅ¡kėjo sutuoktinė turi teisę vairuoti, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjui praradus vairuotojo pažymėjimÄ , Å¡eimai taptų sunku nuvežti-parvežti mažametį vaikÄ iÅ¡ lopÅ¡elio-darželio, vaiku rÅ«pinantis abiem tėvams pagal galimybes. PriežiÅ«ra taip pat reikalinga ir senyvo amžiaus pareiÅ¡kėjo tėvui, kurį tenka vežti į gydymo įstaigas dėl sveikatos problemų. Tuo tarpu kitų asmenų, galinčių pasirÅ«pinti senyvu žmogumi, ne visada yra, kadangi vienintelis pareiÅ¡kėjo brolis darbo reikalais dažnai iÅ¡vyksta į užsienio valstybę.

21. Svarbu ir tai, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas administracinių nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ nebaustas. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis pareiÅ¡kėjas neteistas. PareiÅ¡kėjas augina vienÄ mažametį vaikÄ bei iÅ¡ pirmos santuokos turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriais rÅ«pinasi. Sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo teismas taip pat įvertina ir tai, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo žala nekilo, administracinis nusižengimas padarytas, pareiÅ¡kėjui esant blaiviam.

22. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pareiÅ¡kėjui palikus galioti 320 Eur nuobaudÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuobaudos dydį bei padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ , paskirta bauda atitinka teisingumo ir proporcingumo principus, pareiÅ¡kėjas patirs finansinius nepatogumus. Tuo tarpu Nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – 6 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones – atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo asmenybę, į tai, kad pareiÅ¡kėjas nėra sistemingas teisės pažeidėjas, o padarytas administracinis nusižengimas buvo nulemtas dėl tam tikros informacijos neturėjimo, o ne tyčia, spręstina, jog akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo, proporcingumo principams ir suvaržytų pareiÅ¡kėjo teises labiau negu reikia.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – 6 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones – naikintina. Dėl bylos procesinės baigties 23. Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, iÅ¡tyręs į bylÄ pateiktus įrodymus bei įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir panaikinti Nutarimu paskirtÄ administracinio poveikio priemonę. Tad, atitinkamai, keistina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 23 d. nutarimo dalis dėl administracinio poveikio priemonės – Nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių terminui, panaikinama (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, n u t a r i a : SkundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1794-2023 dalyje dėl G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė