65484e07-e08f-480b-a9e2-b819e55606df · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                              Civilinė byla Nr. 2-169-399/2015Proceso Nr. 2-28-3-05232-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 76.4.; (S) 77.7.; 78.2.1.;116.4. SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      2015-04-21Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,Sekretoriaujant Reginai Knezevičieneidalyvaujant ieškovei R.

M., atstovui advokatui  V.Raviniui atsakovui V. M. ir atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei A.Pudzinskieneiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo sujungtÄ Â civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) ir n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti ankstesniu teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui bei nustatyti jį 130 eurų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnuo nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki pilnametystės, kadangi visi motyvai iÅ¡dėstyti pačiame ieÅ¡kinyje jų nekartoja ir juos palaiko, mano jog savo reikalavimus pagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais, nesutinka, kad atsakovas kas mėnuo papildomai moka sÅ«naus iÅ¡laikymui po 58 eurus ( 200 litų) kas mėnuo ir pilnai iÅ¡laiko sÅ«nų.             Atsakovas nepripažino ieÅ¡kinio visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis neginčija jog vaiko poreikiai padidėjo, tačiau jis pilnai iÅ¡laiko sÅ«nų ir patenkina jo poreikius, nes teikia iÅ¡laikymÄ po 100 eurų pagal teismo sprendimÄ ir papildomai duoda kas mėnuo po 200 litų (58 eurus) kas mėnuo vaiko poreikiams tenkinti.

Jis gyvena užsienyje ir niekur oficialiai nedirba, pajamas gauna iÅ¡ to, kad perveža automobilius, tačiau ne iÅ¡ užsienio į LietuvÄ , bet pačiame užsienyje ir jam deklaruoti pajamų Lietuvoje nereikia. Buvo teikęs praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos skyrimo, tačiau jam ji nebuvo paskirta.             Institucijos atstovas savo iÅ¡vadoje nurodė, kad prioritetiniai yra vaiko interesai ir iÅ¡laikymas jam turi bÅ«ti padidintas, o dėl dydžio palieka spręsti teismui.

                          Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio R. M., gimusio 1999-11-17, tėvai, nutraukę santuokÄ Â (b.l.4-7), gyvenantys skyrium, vaikas gyvena su motina. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2009-09-14 (civilinė byla Nr. 2-5645-374/2009), nutraukiant Å¡alių santuokÄ bendru sutikimu,  yra nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su motina bei nustatyta, kad atsakovas moka tuo metu nepilnamečiams vaikams V.

M., gimusiai 1994-06-25 ir R. M., gimusiam 1999-11-17 iÅ¡laikymÄ po 87 eurus (300 litų) kiekvienam iki jų pilnametystės (b.l. 5). Atsakovui liko automobilis Rover 820.Nepilnametis R. M. mokosi bendrojo lavinimo mokykloje bei papildomai mokosi R. V. kalbų mokymo centre (b.l.24), gyvena su ieÅ¡kove, nuo 2013 metų pablogėjusi jo sveikata.              IeÅ¡kovė pateikusi raÅ¡ytinius įrodymus, kad yra paėmusi iÅ¡ AB „Swedbank“ 17.841 eurų (61 600 litų) paskolÄ buto įsigijimui, kuriam taikyta hipoteka (b.l. 8-10, 28-30), duomenis apie savo pajamas bei iÅ¡laidas dėl komunalinių paslaugų teikimo (b.l. 17-23).

Ieškovė turi automobilį VW Golf (b.l.

32) bei 2 kambarių butÄ Ä¯gytÄ su banko paskola.              Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l.31)VÄ® Regitra duomenimis jo vardu buvo registruoti trys automobiliai : Rover 820 – parduotas į užsienį, VW Golf ir VW Passat iÅ¡registruoti, nes draudžiamas jų eismas Lietuvoje (b.l. 33). Duomenų apie gaunamas atsakovo pajamas Lietuvoje nėra (b.l. 34). IeÅ¡kovė dirba keliuose darbuose ir jos pajamos yra didesnės nei minimali mėnesio alga, vidutiniÅ¡kai 724 eurai ( 2500 litų) kas mėnuo, atskaičius mokesčius (b.l.35-41).

IeÅ¡kovė moka bÅ«sto paskolÄ vidutiniÅ¡kai po 87 eurus kas mėnuo bei mokesčius už komunalines paslaugas, sÅ«naus blankomÄ baseinÄ bei R. V. kalbų mokymo centrÄ .Atsakovas atsiliepimo neteikė, tačiau teikė paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu (b.l.16) , nurodė, kad jo turtinė padėtis nuo santuokos nutraukimo dienos nei pagerėjo, nei pablogėjo, tai yra liko tokia pati ir nesutiko teikti sÅ«nui didesnio iÅ¡laikymo. Atsakovas taip pat teikė praÅ¡ymÄ priimti į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus (b.l.

45) ir jame nurodo, kad pajamų neturi maždaug nuo 2013 metų dėl sveikatos bÅ«klės negali dirbti nekvalifikuoto darbo, o kvalifikuoto darbo negauna, nes neturi iÅ¡silavinimo, neįgalumas nenustatytas, bet serga stuburo tarpslankstelinio disko iÅ¡varža ir kitomis ligomis iÅ¡vardintomis medicininiame pažymėjime (b.l. 47).Atsakovas įrodinėja, kad nepilnamečio sÅ«naus Ralfo poreikius jis užtikrina pilnai, todėl nereikia didinti iÅ¡laikymo jam. Atsakovas teikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad yra siuntęs (pervedęs į sÄ skaitÄ ) pinigus sÅ«nui ir iÅ¡ jų matyti, kad atsakovas yra mokėjęs sÅ«naus iÅ¡laikymui tik 2013 metais viso 1500 litų (b.l. 57-66) dėl Å¡ių sumų teismas nepasisako plačiau, nes jos neapima laikotarpio nuo kurio ieÅ¡kovė praÅ¡o didinti iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo dydį praÅ¡o keisti nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, kuris teisme gautas 2014-12-19.

Teismas dėl įsiskolinimo buvimo ar ne pagal ankstesnį teismo sprendimÄ Å¡ioje byloje nesprendžia, nes nėra tokio reikalavimo suformuluoto (LR CPK 5 str., 135 str.), teismas gali pasisakyti tik dėl tų reikalavimų, kurie pareikÅ¡ti ieÅ¡kiniu ar prieÅ¡ieÅ¡kiniu. (b.l.51-55). Atsakovas pateikė įrodymus, kad yra pirkęs 2014-12-07 striukę, kepurę -2014-12-08 ir tai taip pat neapima ginčo laikotarpio nors byloje ir nekilo ginčo dėl Å¡ių daiktų gavimo, tai tik patvirtina, kad atsakovas turi pajamas ir dalį jų skiria nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui.

Atsakovas ieÅ¡kinio nepripažino ir tuo motyvu, kad neturi pajamų, tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pajamas jis turi, nes padeda ir savo pilnametei dukrai piniginėmis lėšomis nors tokios pareigos jai tapus pilnamete, nustatytos teismo sprendimu neturi (b.l. 56-66). Atsakovas gyvena faktiÅ¡kai užsienyje, pats neteikia raÅ¡ytinių įrodymų apie pajamų dydį, teismas jų negali iÅ¡reikalauti, nežinant tikslaus darbdavio ir teismas vadovaujasi visais byloje esančiais įrodymais bei paties atsakovo paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ kurių galima daryti iÅ¡vadÄ kad jo pajamos taip pat yra didesnės nei minimali mėnesio alga.

Atsakovas taip pat neįrodė, kad jis teikia tokio dydžio iÅ¡laikymÄ Â pastoviai, kad jo pakaktų visiems vaiko nepilnamečio poreikiams tenkinti.             LR CK 3.201 str. numato, kad iÅ¡laikymo dydis/ forma gali bÅ«ti keičiami iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvai iÅ¡laikymÄ turi teikti iki vaikų pilnametystės ir Å¡ie santykiai yra tęstiniai, todėl  iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo klausimas ir sprendžiamas Å¡ioje byloje.Tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymÄ , turintys vienodas teises ir pareigas savo vaikams, vienodai atsakantys už vaikų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ privalantys veikti vaikų interesais (LR CK 3.156 str., 3.157 str. 3.159 str.), taigi abu tėvai turi teises ir pareigas iÅ¡vardintas LR CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), tame tarpe ir sudaryti vaikams tinkamas sÄ lygas augti, vystytis, lavintis. Tėvai gyvenantys skyrium turi taip pat pirmiausia žiÅ«rėti savo vaikų interesų ir jais vadovaujantis spręsti iÅ¡kilusius klausimus dėl vaikų gyvenamosios vietos, mokslo įstaigos ir panaÅ¡iai.

Teismas taip pat visus klausimus, susijusius su nepilnamečiais vaikais sprendžia pirmiausia žiÅ«rint nepilnamečių vaikų interesų ir jais vadovaujantis (LR CK 3.3 str. 1d., LR CPK 376 str.).Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.), iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.     Byloje nekilo ginčo, kad nepilnamečio R.

M. poreikiai nuo 2009m. pasikeitė, tai yra padidėjo, tai yra nustatyta ir byloje esančiais įrodymais, kadangi vaikui yra 16 metų ir reikalinga daugiau lėšų skirti jo lavinimui (knygoms, kitiems mokymosi reikmenims), jis lanko R. V. kalbų mokymo centrÄ Â ir kas mėnuo mokama nuo 23 iki 30 eurų, pasikeitė ir vaiko sveikata, tai yra pablogėjo, pateiktame iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodyta, kad 2013 m. vaikui nustatyta jog deformuojasi krÅ«tinės lÄ sta, dumba krÅ«tinkaulis, jam buvo atlikta operacija, todėl iÅ¡laikymo dydis keičiamas –didinamas, nustačius jog iÅ¡ esmės pasikeitė vaiko poreikiai.

Yra nustatyta ir tai, kad pasikeitė ir Å¡alių turtinė padėtis, nes jie turi iÅ¡laikyti ne du nepilnamečius vaikus kaip buvo 2009 metais, bet vienÄ nepilnametį vaikÄ ir gali skirti daugiau jo poreikiams tenkinti. Ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė daugiau uždirba nereiÅ¡kia jog atsakovas neturi pareigos prisidėti didesne dalimi prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, nes jis sveikas, darbingas, tai jog neįgijo iÅ¡silavinimo nėra pagrindu ieÅ¡kiniui netenkinti. SÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove ir ji prisideda prie jo iÅ¡laikymo ne tik piniginėmis lėšomis, bet ir kasdieniu rÅ«pinimusi vaiku.

Yra suformuota teismų praktika, kad viena asmeniui reikalinga viena minimali mėnesio alga, ieÅ¡kovė nuo Å¡ios praktikos nenukrypsta ir nustačius, kad yra visos sÄ lygos iÅ¡vardintos LR CK 3.201 str. teismas ieÅ¡kinį tenkina, tai yra iÅ¡laikymo dydį keičia – didina, nes atsakovas neįrodė, kad negali teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo dėl objektyvių priežasčių (LR CPK 178 str.). IÅ¡laikymo dydis keistinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, tai yra 2014-12-19. Kiti Å¡alių posėdžio metu nurodyti motyvai nenagrinėtini kaip neturintys esminės reikÅ¡mės bylai.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos tame tarpe ir advokato teisinei pagalbai apmokėti (LR CP 88 str., 93 str., 98 str.) bei bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 88 str., 96 str.).

             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str. 270 str., 376 str. teismas                                        N u s p r e n d ž i a :               IeÅ¡kinį tenkinti pilnai              Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2009-09-14 (civilinė byla Nr. 2-5645-374/2009) nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir nustatyti, kad atsakovas V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R. M., gimusiam 1999-11-17, periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 eurų kas mėnuo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, tai yra 2014-12-19 iki sÅ«naus pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise valdo (naudoja) R. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini)              Priteisti ieÅ¡kovei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

             Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,80 eurų žyminio mokesčio ir 3,81 euro bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokama į VMI sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).             Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti antstolei Svajonei Žukaitienei (žiniai)Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Janina Zaržeckienė                                                                                                                                             Â