6544e933-e05a-4345-bef3-fd4f4f022a4b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrByla Nr. T-230-419/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22132-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 6 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Barbarai Gurskai, nuteistajam S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam S. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : Probacijos tarnybos atstovė prašė nuteistajam S. S. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos tarnybos atstovė Barbara Gurska paaiÅ¡kino, kad S. S. su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymÄ 2022-12-07 buvo supažindintas raÅ¡tu. Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turi neįgalumÄ , neįgalumo lygis 50 procentų (b. l. 9). Informacijos apie tai, kad įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra (b. l. 7).

Administracine tvarka nebaustas (b. l. 6). Programos užsiėmimus lanko be pažeidimų. Nuteistasis įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo, tačiau iki Å¡iol gydytis nepradėjo, konsultacija Respublikiniame priklausomybių ligų centre (toliau - RPLC) numatyta 2023-03-09. S. S. buvo numatyta priemonė - iki 2023-01-15 nuvykti į RPLC ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo, bet iÅ¡ savo Å¡eimos gydytojo laiku siuntimo negavo, todėl priemonės vykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023-02-22. S. S. 2023-02-22 nurodė, kad dėl sveikatos problemų konsultacijai RPLC dar neužsiregistravo (b. l. 14), todėl jam buvo primintos teisinės pasekmės už skirtos bausmės nevykdymÄ , buvo pravestas motyvacinis pokalbis. 2023-02-28 iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad nuteistajam 2023-02-25 15.42 val. buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 0,17 promilės girtumo laipsnis.

Nuteistasis 2023-03-01 pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , prisipažino, kad namuose iÅ¡gėrė alaus (b. l. 16), t. y. pateisinamų priežasčių dėl minėto pažeidimo nenurodė. Nuteistasis S. S. paaiÅ¡kino, kad su teikimu nesutinka, kadangi turi problemų su sveikata, jam nustatytas neįgalumas. VienÄ kartÄ buvo iÅ¡gėręs alaus, vasario mėnesį pavyko užsiregistruoti pas gydytojÄ dėl priklausomybės gydymo, dabar turės kas mėnesį važinėti gydymui į Vilnių. Daugiau alkoholio nevartoja.

Kartu su tėvais gyvena viename name, jie pirmame aukÅ¡te, o jis – antrame, nekonfliktuoja. Prokuroras Renaldas Budrys paaiÅ¡kino, kad nuteistajam nustatytas girtumo laipsnis buvo itin mažas, pradėjo vykdyti įpareigojimÄ gydytis priklausomybę, todėl teikimo tenkinti nėra pagrindo. Teikimas atmestinas. 2022-11-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirtas 10 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Bausmė pradėta vykdyti 2022-11-30. Bausmės pabaiga 2023-09-25. Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga bei iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų, matyti, kad per bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis Å¡aukiamas atvykdavo į Probacijos tarnybÄ , naujų administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nebuvo pradėti. Tačiau 2023-02-25 patikrinimo metu jam nustatytas 0,17 promilės girtumas, pavėluotai pradėjo gydytis nuo alkoholizmo.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismas pažymi, kad vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę galima konstatuoti tuomet, kai nuteistasis sÄ moningai, piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, paskirtų teismo įpareigojimų ar draudimų. Nagrinėjamu atveju pakankamo pagrindo pripažinti nuteistÄ jį vengiant atlikti jam skirtÄ bausmę teismas nenustatė. Nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, naujų administracinių nusižengimų jis nepadarė.

Per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tik vienÄ kartÄ jam buvo nustatytas nežymus (0,17 promilės) girtumo laipsnis. Nuteistasis ne iÅ¡ karto po bausmės vykdymo pradžios užsiregistravo pas gydytojÄ dėl priklausomybės gydymo. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad iki 2022-12-28 jo Å¡eimos gydytojas turėjo nedarbingumÄ , 2022-01-12 nuteistasis nuvyko pas Å¡eimos gydytojÄ , tačiau gydytojas siuntimo neiÅ¡rašė, pasiÅ«lydamas kreiptis pas psichiatrÄ . 2023-01-20 psichiatras nuteistojo nepriėmė, nes nėra bendradarbiavimo sutarties ir siuntimo neiÅ¡rašė (b. l. 19). 2023-03-01 nuteistasis informavo Probacijos tarnybÄ , kad užsiregistravo pas priklausomybių ligų gydytojÄ (b. l. 23).

Taigi atsižvelgdamas į nuteistajam paskirtos bausmės trukmę, padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei sunkumÄ , kitas nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistojo S. S. padaryti bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimai yra nereikÅ¡mingi, jam nustatytas girtumo laipsnis yra itin mažas, kitų alkoholio vartojimo atvejų nefiksuota, registravimasis dėl priklausomybės gydymo iÅ¡ dalies užtruko dėl objektyvių priežasčių (gydytojo nedarbingumo, nukreipimo pas kitÄ gydytojÄ , bendradarbiavimo sutarties nebuvimo), o ne dėl nuteistojo delsimo gydytis, todėl keisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu nuteistajam S. S. bÅ«tų neproporcinga.

Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 362 str., 364 str., n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski