6543c2a0-e5e0-48bf-bb85-3321163d263d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                               Bylos Nr. A-719-76/2011m.                                                                                               Proceso Nr. 4-07-3-00603-2011-7                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. kovo 21 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant skolininkei E. S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs 2011 m. kovo 4 d. teisme gautÄ antstolės Vaivos Å imkienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir pasiÅ«lymÄ spręsti klausimÄ dėl paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, nustatė: 2004 m. sausio 23 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarimu Administracinėje byloje Nr. A-6-237-01/04, E. S., pagal LR ATPK 1632 str. 5 d., buvo paskirta 1000 Lt bauda. Pažeidėja dalį baudos 10 Lt sumokėjo, liko nesumokėta 990 Lt. 2011 m. kovo 4 d. Å iaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas 2011 m. vasario 21 d. antstolės Vaivos Å imkienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir siÅ«lymas E. S. paskirtÄ ir nesumokėtÄ 990 litų baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ar administraciniu areÅ¡tu.

Administracinės nuobaudos vykdymo procesas nutrauktinas.             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (žr. Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007).             Nagrinėjamoje byloje teismo nutarimas paskirti E. S. baudÄ buvo priimtas 2004 m. sausio 23 d.. Nuobaudos vykdymas perduotas antstoliui, antstolio kontoroje gautas 2004-04-15.

Å iuo atveju nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant įstatyme nustatyto 3 (trijų) mėnesių vykdomojo dokumento judėjimo tarp vykdančių nuobaudÄ ir kitų valdžios institucijų termino (ATPK 308 str. 1 d.). Tačiau vykdymo laikotarpyje vykdančios nuobaudÄ institucijos (pareigÅ«nai) nesiėmė pakankamai aktyvių veiksmų, kad nuobauda bÅ«tų įvykdyta, nesikreipė anksčiau dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo. Antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ surašė tik 2011 m. vasario 21 d., t. y. po beveik septynerių metų nuo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pražios.

Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog E. S. vengė (ar trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ . Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ - baudÄ - vykdymo senaties terminas skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles (žr.

Administracinė byla Nr. N3-1012-07, Administracinių teismų praktika Nr. 3, 252 p., Nr. 4, 424 p., 421 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. S. paskirtos ir nesumokėtos administracinės nuobaudos – 990 litų baudos vykdymo procesas nutrauktinas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių  teisės pažeidimų kodekso 286 str. ,287 str. 1d. 1p., teisėjas nutaria: Administracinės nuobaudos – 990 (devynių šimtų devyniasdešimties) Lt baudos, paskirtos 2004 m. sausio 23 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarimu Administracinėje byloje Nr. A-6-237-01/04, E. S., vykdymo procesÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                    Petras Simėnas