6541f3c3-eccc-4ada-8fc1-92e599ffc396 · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                  Civilinė byla Nr. 2-365-901/2015                                                                  (buvusi civilinė byla Nr. 2-9254-901/2014 )                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08072-2014-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 78.2; 113.1; 116.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 16 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, sekretoriaujant Virginijai MatiuÅ¡ovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. L. ir jos atstovui advokatui M. R., atsakovui R. L.,trečiajam asmeniui R. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. L., trečiajam asmeniui ieÅ¡kovo pusėje, R. L., trečiajam asmeniui atsakovo pusėje E. L., dėl iÅ¡laikymo (paramos pilnamečiam vaikui) priteisimo ir n u s t a t ė: Teisme priimtas ieÅ¡kovės R.

L. ieÅ¡kinys atsakovui R. L., kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jai po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-09-01 iki 2018-06-30. Nurodė, kad jai 2014-02-27 suėjo 18 metų. A. R. L. pareiÅ¡kė, kad nuo Å¡iol mokės mažesnio dydžio iÅ¡laikymÄ , pagal savo nuožiÅ«rÄ . IeÅ¡kovė kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl paramos jai priteisimo iÅ¡ atsakovo - R. L. iki tol kol baigs vidurinę mokyklÄ . Å is ieÅ¡kovės reikalavimas buvo patenkintas ir jai buvo priteista 350,00 Lt parama kol ji mokysis vidurinėje mokykloje, t.y. iki 2014-08-01.

Suėjus Å¡iam terminui atsakovas nutraukė savo pervedamos paramos mokėjimÄ ieÅ¡kovei. 2014 metais ieÅ¡kovė buvo priimta į Klaipėdos universiteto Menų fakultetÄ . IeÅ¡kovė yra nuolatinių studijų pirmosios pakopos režisÅ«ros studijų programos (612W41005) I kurso valstybės nefinansuojamos studijų vietos studentė, o studijų pradžia 2014 m. rugsėjo 1 d., trukmė 4 metai, studijų baigimo terminas - 2018 m. birželio 30 d. Be jau minėtos tėvo paramos, ieÅ¡kovę iÅ¡laiko mama, tačiau jos gaunamų pajamų neužtenka.

IeÅ¡kovės motina ieÅ¡kinio padavimo metu turėjo laikinÄ darbÄ , tačiau terminuotai darbo sutarčiai pasibaigus, Å¡i nebuvo pratęsta. R. L. Å¡iuo metu yra bedarbė, gauna tik bedarbio paÅ¡alpÄ . Kažkiek paramos ieÅ¡kovei teikia seneliai, tačiau Å¡ios paramos ieÅ¡kovei nepakanka ir iki Å¡iol ieÅ¡kovės tėvo (atsakovo) mokėtas iÅ¡laikymas (parama) yra labai svarbus ieÅ¡kovės pajamų Å¡altinis, bÅ«tinas jos iÅ¡laikymui ir pragyvenimui. IeÅ¡kovė jokio turto ir kitų pajamų neturi, todėl yra bÅ«tina tęsti atsakovo mokamÄ paramÄ ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovės teigimu atsakovas tokio dydžio paramÄ teikti pajėgus, nes dirbdamas Å iaulių tardymo izoliatoriuje gauna nuolatines pajamas iki 4000 Lt kas mėnesį, gauna taip pat pajamų iÅ¡ Å«kininkavimo, pradėjo gauti pensijÄ , turi daug nekilnojamo turto. IeÅ¡kovės atstovas pažymėjo, kad atsakovas nepagrįstai daug prisiima kreditorinių įsipareigojimų, nuolat perka žemės sklypus, taip pat nesutinka su atsakovo teiginiais, kad jis negauna jokių pajamų iÅ¡ Å«kininkavimo, taip pat kad ieÅ¡kovei visai pakanka senelių paramos ir kad todėl atsakovas galėtų teikti mažesnio dydžio paramÄ .

ParamÄ privalo teikti tėvai, ne seneliai.           Atsakovas R. L. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, sutikdamas mokėti kas mėnesį ieÅ¡kovei ne daugiau kaip 150 Lt, kol ji pabaigs universitetÄ iki 2018-06-30 (23-26 b.l.). Nurodė, kad ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, jis ir toliau gera valia teikė iÅ¡laikymÄ , tik sumažindamas jį iki 250 Lt. Tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikė iki kol ieÅ¡kovė mokėsi vidurinėje mokykloje. 2014-07-30 Å iaulių apylinkės teismas priteisė ieÅ¡kovei po 350 Lt kas mėnesį nuo 2013-04-03 iki R.

L. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, t.y. 2014-08-01. Po to (nuo 2014-09-01) atsakovas gera valia teikė R. L. iÅ¡laikymÄ po 150 Lt, todėl nesutinka su ieÅ¡kovės teiginiais, kad jis apskritai yra nutraukęs paramos jai mokėjimÄ . Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės reikalaujama 500 Lt kas mėnesį suma. Pažymėjo, kad nepilnamečiui vaikui yra priteisiamas iÅ¡laikymas, atsižvelgiant į minimaliÄ mėnesio algÄ o pilnamečiui priteistina materialinė parama tokio dydžio, kad iÅ¡ esmės nenukentėtų tėvų interesai.

IeÅ¡kovę remia jos motina R. L. ir seneliai. Atsakovas yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , kurioje augina mažametę dukrÄ , gimusiÄ 2008 metais. Skirdamas didesnę sumÄ pilnamečių vaikų paramai, pablogintų mažamečio vaiko padėtį. Teigia, kad iÅ¡ Å«kininkavimo nieko neuždirba, o dar ir primoka iÅ¡ darbinių pajamų, Å¡iuo metu tik investuoja į technikÄ , kuriÄ daugiausia ėmė iÅ¡simokėtinai, dalį sklypų pasiėmė juos įkeisdamas. Trečiasis asmuo ieÅ¡kovės pusėje R.

L. su ieÅ¡kiniu sutinka ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieÅ¡kovei minimaliems poreikiam patenkinti iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti po 500 Lt per mėnesį. Jai jokia socialinė paÅ¡alpa nėra skiriama, ieÅ¡kovę iÅ¡laiko viena pati ir jos minimaliems poreikiams kas mėnesį reikalinga 950 Lt. Patvirtino, kad ieÅ¡kovė jokio turto ir kitų pajamų neturi, t.y. jos vardu nėra registruota jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, Å¡iuo metu nedirba, todėl yra bÅ«tina priteisti iÅ¡laikymÄ .

Palaiko ieÅ¡kovės pozicijÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas 500 Lt dydžio iÅ¡laikymas yra realus ir tinkamas.Trečiasis asmuo atsakovo pusėje E. L. atsiliepime prašė priimti sprendimÄ , kuris nepažeistų jos ir jos mažamečio vaiko interesų (122-123 b.l.). Nurodė, kad su atsakovu 2007-08-27 sukÅ«rė Å¡eimÄ , 2008-01-14 jiems gimė dukra G. L.. Atsakovas iÅ¡ pirmos santuokos turi du pilnamečius vaikus, kuriems skiriÄ materialinę paramÄ . Pagrindinis jos ir atsakovo pajamų Å¡altinis yra pajamos gautos iÅ¡ jų darboviečių, tai yra iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato.

Ji neprivalo iÅ¡laikyti atsakovo vaikus iÅ¡ pirmos santuokos. Palaiko atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė R. L. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai - atsakovas R. L. ir trečiasis asmuo R. L., kurių santuoka nutraukta 2006-04-26 (7 b. l.). P. K. universiteto menų fakulteto 2014-08-26 pažyma Nr. 47M-3 apie tai, kad R. L. yra nuolatinių studijų pirmosios pakopos režisÅ«ros studijų programos I kurso valstybės nefinansuojamos studijų vietos studentė, studijų pradžia 2014 m. rugsėjo 1 d., trukmė 4 metai, studijų baigimo terminas - 2018 m. birželio 30 d. (6 b.l.).

IeÅ¡kovė mokosi pakankamai gerai, skolų neturi. Studijos mokamos (11 040 Lt už metus), didžiÄ jÄ dalį apmoka ieÅ¡kovės seneliai, kurie jÄ remia, taip pat ieÅ¡kovės motina. IeÅ¡kovė už gyvenimÄ Klaipėdos universiteto bendrabutyje mokėjo 140 Lt per mėnesį, nuo 2014 m. spalio mėn. po 160 Lt, nes iÅ¡sikrausčius iÅ¡ bendrabučio kambario vienai iÅ¡ trijų kambariokių, Å¡is mokestis padidėjo, be to ieÅ¡kovė turi su kelionėmis iÅ¡ Å iaulių į KlaipėdÄ , taip pat Å¡iuose miestuose važinėjant vieÅ¡uoju transportu susijusių iÅ¡laidų (124-127 b.l.).

Nenustatyta, kad ieÅ¡kovė ar jos motina R. L. turėtų nuosavybės teise nekilnojamo turto, automobilių (48, 50 b. l.), kad ieÅ¡kovė gautų savarankiÅ¡kų pajamų. IeÅ¡kovės motina R. L. Å¡iuo metu niekur nedirba, jos darbo sutartis nutraukta 2014-11-28 (128-130 b. l.). IeÅ¡kovės motina remia jos brolį R. L., gim. 1993-02-23, kuris Å¡iuo metu studijuoja Vilniuje M. R. universitete, jo studijos mokamos (3892 Lt už metus) (8 b.l.).Atsakovas R. L. savo vardu turi įregistruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei dirba Å iaulių tardymo izoliatoriuje, kur jo mėnesio pajamos sudaro apie 3300 Lt atskaičius mokesčius ir iÅ¡laikymÄ vaikams (po 400 Lt) (27, 49, 51-79 b.l.), Å«kininkauja (augina galvijus), iÅ¡ ko gauna pajamų (82, 113-120 b.l.), tačiau turi nemažai kreditorinių įsipareigojimų – lizingu ėmė plÅ«gÄ , kitÄ technikÄ , dalis žemės sklypų įkeisti, pateikti komunalinių mokesčių kvitai, iÅ¡laidos kurui (83-104, 108-112 b.l.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su trečiuoju asmeniu E. L. augina nepilnametį vaikÄ G. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri lanko darželį, atsakovas draudžia gyvybės draudimu save, dabartinę sutuoktinę, nepilnametę dukrÄ (105, 106, 121 b.l.), minimaliai remia ieÅ¡kovę ir besimokantį sÅ«nų (ieÅ¡kovės brolį).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.194 str. 3 d. numato, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikui bÅ«tina parama, kai jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymÄ (Å vietimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡iÄ valstybės prisiimtÄ pareigÄ turi padėti įgyvendinti ir tėvai, kuriems įstatymuose yra įtvirtinta pareiga rÅ«pintis savo vaikais. Pagal bendrÄ sias vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymÄ reglamentuojančias teisės normas, konkrečiai – pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, pirmiausia tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.194 str. 3 d.), tačiau Å¡iame straipsnyje iÅ¡plečiama tėvų pareiga ir yra nustatyta iÅ¡imtis, kad iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti ir pilnamečiam vaikui, jeigu Å¡iam vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Pilnametis vaikas gali praÅ¡yti teismo priteisti jam iÅ¡laikymÄ ne apskritai, o bÅ«tent todėl, kad mokosi ir tuo tikslu jam reikalinga tėvų materialinė parama. Vadinasi, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje dieniniame skyriuje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama, o teismui yra suteikta diskrecijos teisė, įvertinus įrodymus, iÅ¡nagrinėjus ir nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes ir esant kitoms CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatytoms sÄ lygoms, priteisti iÅ¡laikymÄ asmeniui, sulaukusiam pilnametystės, kuris mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje.

Å i iÅ¡vada grindžiama tuo, kad aukÅ¡tosios mokyklos studentas, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Byloje surinkta medžiaga leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad parama ieÅ¡kovei yra reikalinga, nes ji mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje dieniniame skyriuje, savo pajamų neturi.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė, nors jau yra darbingo amžiaus, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų, ieÅ¡kovės motina teikia iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei bei atsakovas teikia, tačiau tik 150 Lt. Atsižvelgiant į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, 3.194 straipsnio 3 dalį, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei yra reikalinga abiejų tėvų materialinė parama. IeÅ¡kovo motinai didžiÄ ja dalimi teikiant paramÄ dukrai, atsakovas taip pat turėtų didesne dalimi prisidėti prie iÅ¡laikymo savo vaikui teikimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į ieÅ¡kovės poreikius, į tai, kad ieÅ¡kovė įrodė atsakovo paramos reikalingumÄ , jos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laikymÄ yra pagrįstas.Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ dėl minimalios priteistinos iÅ¡laikymo sumos, Å¡i yra orientuota į MMA, kuri ieÅ¡kinio padavimo dienÄ (2014-05-09) buvo 1000 Lt (144,81 EUR), o Å¡iuo metu (nuo 2014-10-01) sudaro 300 EUR (1035 Lt) (LR Vyriausybės nutarimai 2012-12-19 Nr. 1543 ir 2014-09-24 Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“).

IeÅ¡kovė nurodė, kad jos bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 950,00 Lt, jos motina pateikė ieÅ¡kovės iÅ¡laidų skaičiuotę (126 b.l.) Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. liepos 30 d. civilinėje byloje Nr. 2-3369-291/2013 priėmė sprendimÄ , kuriuo, iÅ¡ dalies tenkindamas ieÅ¡kovės R. L. ieÅ¡kinį, iÅ¡ jos tėvo R. L. priteisė jai iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt kas mėnesį nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos, t.y. nuo 2013-04-03 iki ji mokysis vidurinės mokyklos (tuo metu mokės Å iaulių universiteto trečioje klasėje) dieniniame skyriuje, t.y. 2014-08-01.

Nei atsakovas, nei ieškovė, kuri prašė priteisti iš tėvo po 500 Lt kas mėnesį sprendimo neskundė. Išklausius ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens R. L. paaiškinimus, taip pat iš bylos medžiagos nenustatyta, kad iš esmės būtų pasikeitusi šalių turtinė padėtis, daugiau išlaikytinių ieškovės tėvams neatsirado, tik ieškovės mokymo įstaiga jau yra nebe Šiauliuose, kur gyvena abu jos tėvai, bet Klaipėdoje, kas susiję su papildomomis pragyvenimo ir kelionės išlaidomis, be to, ieškovės motina šiuo metu neturi darbo.

Abu ieÅ¡kovės tėvai turi sveikatos problemų (131-134 b.l.). IeÅ¡kovė taip pat turi sveikatos problemų – susilpnėjęs regėjimas, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų jos atstovas savalaikiai teismui nepateikė. Tačiau, reikia pažymėti, kad atsakovas 2012 m. - 2013 m. laikotarpiu prisiėmė su Å«kininkavimu susijusių papildomų įsipareigojimų – ėmė iÅ¡ banko paskolÄ , iÅ¡simokėtinai įsigijo plÅ«gÄ , su dabartine sutuoktine E. L. su įkeitimu įsigijo žemės sklypÄ , kas susiję su papildomomis atsakovo iÅ¡laidomis (82-104 b.l.).

Atsakovas, ne vien ieÅ¡kovės motina ar jų tėvai (ieÅ¡kovės seneliai), privalo prisidėti prie paramos savo besimokančiai dukrai teikimo, jis privalo remti ir skatinti dukrÄ , siekiančiÄ aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo nepaisant to, kad tuo laiku, kol dukra mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, ji jau yra pilnametė, nes paramos teikimo naÅ¡tos negalima perkelti vien ieÅ¡kovės motinai (CK 3.156 str. 1 d.). Taip pat reikia pažymėti, kad ieÅ¡kovės poreikių tenkinimas Å¡iuo atveju nebegali bÅ«ti vien jos tėvų atsakomybė.

IeÅ¡kovė taip pat turi dėti visas pastangas, kad laisvu nuo mokslų metu gautų pajamų, taip pat pasidomėti paskolos besimokantiems asmenims suteikimo galimybe, kuri yra su lengvatinėmis sÄ lygomis (su atidėtu mokėjimu, be palÅ«kanų ir t.t.) IÅ¡ tėvų gali bÅ«ti reikalaujama tiek paramos, kiek jie iÅ¡gali teikti. Teismas taip pat atsižvelgia į realius ieÅ¡kovės poreikius mokslams, už bendrabutį, maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, pramogoms. Kadangi atsakovas turi pakankamai turto, gauna pastovias darbines pajamas, taip pat pajamas iÅ¡ žemės Å«kio veiklos, nors pastaruoju metu pradėjo daug investuoti, o veiklÄ plėsti turėtų įvertinęs rizikÄ , tačiau atsakovas turi kartu gyvenantį nepilnametį vaikÄ ir teikia paramÄ savo pilnamečiui sÅ«nui R.

L., todėl atsižvelgiant į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 350,00 Lt (101,37 EUR) dydžio materialinė parama iki kol ieÅ¡kovė mokysis Klaipėdos universiteto Menų fakultete ar kitos aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė nei 24 metų. Iki konkrečios datos, t.y. iki 2018-06-30 (taip nurodant kitÄ naikinamÄ jį terminÄ nei 24 m.), priteisti paramos sutinkamai su formuojama teismų praktika priteisti negalima.

Sprendžiant klausimÄ dėl momento, nuo kurio priteistina parama iÅ¡ atsakovo, reikia atsižvelgti į tai, kad atsakovas nuo 2014-09-01 iki 2014-12-31 geranoriÅ¡kai mokėjo ieÅ¡kovei paramÄ po 150 Lt, be to Å iaulių apylinkės teismas 2014-10-20 nutartimi priteisė laikinÄ materialiÄ paramÄ ieÅ¡kovei po 500 Lt nuo ieÅ¡kinio padavimo (2014-10-17) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nutartis apskųsta, skundas dar neiÅ¡nagrinėtas (10-11, 17-21, 28-31 b.l.). Kadangi ieÅ¡kovė faktiÅ¡kai nepasinaudojo laikina materialia parama, o atsakovas kaip tik mokėjo nuo 2014-09-01 jai 150 Lt, tai sprendimu parama ieÅ¡kovei priteisina bÅ«tent nuo Å¡ios datos, t.y. nuo 2014-09-01.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (70 proc.), todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 252,00 Lt (72,98 EUR) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 92 str., 93 str.).

Atstovavimo išlaidas pagrindžiančių dokumentų ieškovė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės teismui nepateikė, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas (CPK 98 str. 1 d., 178 str.).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (17,88 Lt), kadangi ieškinys nebuvo pilnai patenkintas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš proceso dalyvių nepriteistinos (CPK 93 str.).Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260, 263-267, 269-270 str., CK 3.194 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 101,37 EUR (350,00 Lt) (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ , 37 euro centus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-09-01 iki tol kol ieÅ¡kovė R. L. mokysis Klaipėdos universiteto Menų fakultete ar kitos aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė nei 24 metų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,98 EUR (septyniasdeÅ¡imt du eurus, 98 euro centus) žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Laura Karmazaitė