6541e05e-bc2e-47f1-bcb0-7876d2bdd03b · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A11.-135-237/2017Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00105-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 12.1.;12.7.;12.43.; 21.9.4; 21.9.10 (S) RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 30 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. R., dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui G. T., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 25 dalį, 316 straipsnį, M.

R., gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, dirbančiam UAB „A.“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) . Teismas  n u s t a t ė : 2017 m. sausio 31 d. apie 13.00 val. patikrinus UAB „A.“, (duomenys neskelbtini) gaminančiÄ organines trÄ Å¡as iÅ¡ paukščių mėšlo ir deginančiÄ padangų atliekas energijai gauti ir laikančiÄ iÅ¡ kitų Å«kio subjektų priimtas medienos plokščių atraižų atliekas (25 kub.m.) ir padangų atliekas (40 kub.m.), nustatyta, kad įmonės vadovas M.

R. neužtikrino, kad:PrieÅ¡ pradedant deginti naudotų padangų atliekas įmonė atliktų atrankÄ dėl poveikio aplinkai. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Planuojamos Å«kinės veiklos aplinkai vertinimo įstatymo (Žin., 1996, Nr. 82-1965) 7 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad atranka atliekama planuojamai Å«kinei veiklai, įraÅ¡ytai į Planuojamos Å«kinės veiklos, kuriai turi bÅ«ti atliekama atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo, rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä (2 priedas), reikalavimus. 2 priedo 11.2. punkte nurodyta Å«kinė veikla:

Nepavojingų atliekų naudojimas energijai gauti ar Å¡alinimas, iÅ¡skyrus 1 priedo 9.7 punkte nurodytÄ veiklÄ .PrieÅ¡ pradedant atliekų apdorojimÄ (deginimÄ ) įmonė gautų tarÅ¡os leidimÄ . Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos oro apsaugos įstatymo (Žin., 1999, Nr. 98-2813) 20 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad draudžiama deginti atliekas, iÅ¡skyrus atvejus, kai jos deginamos specialiai tam skirtuose įrenginiuose, vadovaujantis Å¡io įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reikalavimus.

Ä®statymo 15 str. 1 d. nurodyta, kad terÅ¡alai iÅ¡ stacionaraus tarÅ¡os Å¡altinio gali bÅ«ti iÅ¡metami į aplinkos orÄ tiktai tam turint leidimÄ .Taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 61-1726) 6 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad įmonės, ketinančios atlikti atliekų apdorojimÄ , turi gauti leidimus, reikalavimus.Taip pat pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių (Žin., 1999, Nr. 63-2065) 40 punktÄ , kuriame nurodyta, kad atliekų apdorojimo veikla gali verstis įmonė, atitinkanti Atliekų tvarkymo įstatyme atliekas apdorojančioms įmonėms nustatytus reikalavimus ir kuriÄ Registro nuostatuose ir Registro tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka AgentÅ«ra yra užregistravusi Registre, reikalavimus.Taip pat pažeidė TarÅ¡os leidimų iÅ¡davimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių (TAR, 2014-03-12, Nr. 2982) 6 punktÄ , kuriame nurodyta, kad veiklos vykdytojas, eksploatuojantis įrenginį, atitinkantį vienÄ ar kelis Taisyklių 1 priede nurodytus kriterijus, privalo turėti leidimÄ , reikalavimus.

Taisyklių 1 priedo 3.1. punkte nurodytas kriterijus: apdorojamos atliekos (naudojamos ar Å¡alinamos, įskaitant paruoÅ¡imÄ naudoti ir Å¡alinti) ir (ar) laikomos atliekos. BÅ«tų praneÅ¡ta raÅ¡tu apie įrenginio eksploatavimo pradžiÄ Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui ir per metus laiko nuo eksploatavimo pradžios bÅ«tų atlikta aplinkos oro tarÅ¡os Å¡altinių ir iÅ¡ jų iÅ¡metamų terÅ¡alų inventorizacija.Tuo pažeidė Aplinkos oro tarÅ¡os Å¡altinių ir iÅ¡ jų iÅ¡metamų terÅ¡alų inventorizacijos ir ataskaitų teikimo taisyklių (Žin. 302, Nr. 81-3500) 5 p., kuriame nurodyta, kad pradėjus eksploatuoti naujÄ Ä¯renginį ar jo dalį, susijusiÄ su terÅ¡alų metimu į aplinkos orÄ , inventorizacija atliekama per vienerius metus nuo įrenginio ar jo dalies paleidimo (veiklos pradžios) datos, apie kuriÄ veiklos vykdytojas nedelsiant turi raÅ¡tu praneÅ¡ti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui, kurio kontroliuojamoje teritorijoje vykdoma Å«kinė veikla, reikalavimus.Å iais savo veiksmais jis padarė nusižengimus, numatytus 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 25 dalyje, 316 straipsnyje.

M. R. kaltu prisipažino dalinai, mano, kad nėra kaltės dėl padangų deginimo, tik dalinai kaltas ir dėl atraižų, kitoje dalyje pažeidimus pripažįsta. Nėra nustatytas pats padangų deginimo faktas, vielas rinko kaip metalo lauÅ¾Ä ir jų parsinešė ir iÅ¡ kitos įmonės, darbininkas, apie tai jis nežinojo. Padangų buvo perkant pastatus, įmonės teritorija nėra aptverta, jų priveža gyventojai. Atraižas degino minimaliai, jos netiko kaip kuras, įsigijo be dokumentų iÅ¡ kitos įmonės, apie draudimÄ nežinojo.

Jų įmonė yra jauna , neseniai pradėjusi veiklÄ , jis vadovauja įmonei taip pat neseniai, gailisi dėl pažeidimų. Kaltė įrodyta bylos medžiaga. IÅ¡ tyrimo veiksmų protokolo, patikrinimo akto ir nuotraukų matyti (b. l. 4-9,10), kad patikrinimo metu, UAB „A.“, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡ paukščių mėšlo gamina trÄ Å¡Å³ granules ir skystas trÄ Å¡as bei jas fasuoja, rasta pakuroje tarp malkų sudegusių padangų vielos, prie katilinės durų kelios pusiau perpjautos padangos, Å¡lifuoklis tinkantis ir padangoms pjaustyti, prie pastato rasta esanti pelenų ir sudegusių padangų vielų krÅ«va. Rasta daržinėje sandėliuojamų 25 m3 medienos plokščių atliekų ir 40 m3 naudotų lengvųjų automobilių padangų.

Ä®monė per vienerius metus laiko Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento neinformavo apie savo veiklos pradžiÄ , aplinkos oro tarÅ¡os Å¡altinių ir neatliko jų iÅ¡metamų terÅ¡alų inventorizacijos. IÅ¡ UAB „A“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo (b. l.

15) nustatyta, kad M. R. įmonės vadovas nuo 2016-09-12, 0,5 etato, nustatytas atlyginimas 190 Eur.Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad yra pažeistos išvardintos administracinio pažeidimo protokole taisyklės, ir, tuo pačiu, padaryti nusižengimai, numatyti ANK 235 str.4 d., 247 str. 25 d., 316 str. M. R. yra įmonės vadovas, jo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 25 dalį, 316 straipsnį. Tai, kad jis nežinojo, ar nebuvo susipažinęs su įstatymų reikalavimais, neatleidžia jo, kaip įmonės vadovo, nuo atsakomybės už nustatytus nusižengimus.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobÅ«dį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į tai, kad įmonė maža, dirbanti trumpÄ laikÄ , M. R. vadovu paskirtas nuo 2016-09-12, dirba pareigose puse etato, į jo gaunamÄ darbo užmokestį, laiko, kad taikytina mažesnės, nei numatyta sankcijose nuobaudos ( ANK 34 straipsnio 5 dalis) , nes administracinių nuobaudų paskirtis yra ne vien nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, bet ir juos paveikti, kad jie toliau laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, Å¡iuo atveju, teismas laiko pakankama nuobauda ir mažesnių baudų paskyrimas, kad nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : M. R. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskirti 450 Eur dydžio baudÄ . Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 25 dalies pažeidimÄ paskirti 500 Eur dydžio baudÄ . Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 316 straipsnio pažeidimÄ paskirti 70 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17066265640 ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėjas                                                                                                             Danutė Kregždienė